pokemon123
搞個博克，跟上時代。
正文
美國印度裔CEO多過華裔CEO，數據與分析：早期華人CEO較多，最近才輸掉。原因：在美華人是二流輸給印度一流
美國財富雜誌五百強之CEO有九位亞裔，其中七位南亞裔，兩位日本裔，名單如下
Satya Nadella, Microsoft
Indra K. Nooyi, PepsiCo
Richard Hamada, Avnet
Omar Ishrak, Medtronic
Kevin M. Murai, Synnex
Kevin Lobo, Stryker
Francisco D’Souza, Cognizant Technology Solutions
Ajay Banga, MasterCard Worldwide
Sanjay Mehrotra, SanDisk
另外，黑人有六位，拉丁裔十位，女性二十四位。
華裔掛零，為神馬？個人分析如下，有這幾個可能原因：
*會不會是華人種族低劣，所以CEO人數輸給印裔日裔？我認為這個答案有對也有錯。
-對的方麵：許多華人博文，討論此事，卻完全都是憑印象說話，我想我是第一個憑數據說話。網上搜尋這個數據隻要五分鍾不到，卻沒有一個華裔博主花了這五分鍾。一個沒有憑數據說話習慣的民族就是一個落後民族，出不了CEO也是當然。
-華人教育子女注重爬藤，教育方向太偏了。國內已經開始反省，但是在美華裔仍然執迷不悟。複旦大學校長最近發言，說到“隻有專業知識的畢業生，就隻是一條訓練有素的狗”。華人完全忽視基本人文底蘊教育，認為那個是分心，可能降低分數。
-錯的方麵，華人可能根本想不到，我要說的原因：以前是華人在財富五百強CEO多過印度裔的，直到最近才被逆轉。
Gerald Tsai 蔡至勇，1987年任Primerica Chairman+CEO，那時候Primerica 不但是財富雜誌五百強，還是道瓊30成分股。
蔡至勇1951年進入小公司Fidelity Investment 任職，主要憑他之力做大，成為創始人Johnson一人之下其他人之上的位子。功高震主被排擠，（最終Johnson 傳位於子，那是別話）離開公司，幾度長袖善舞，華麗轉身，在那個歧視還嚴重的時代，做到五百強Chairman+CEO。他可能是亞裔第一個，（待查證）。
1999年Andrea Jung鍾彬嫻 升任財富五百強Avon化妝品公司Chairwoman+CEO。
所以：華人以前CEO多過早過印度，後來才輸掉。所以不是祖先給的基因不好，是這一代的子孫不肖，輸掉了前輩的領先。
滯美華人之所以輸掉的原因，我有我自己的分析：
同一時間段，滯美華人輸給滯美印度人，但是在亞洲華人勝過了在亞洲的印度人。最自然的科學解釋是：一流人才華人留在美國的比較少，在美國，是二流華人輸給了一流印度人。
滯美華人，一般偏多“嘴拙”，書呆子，智商高情商低。要知道，現在在國內，也需要平衡發展的人才了，“嘴拙”在國內比較難混出頭做CEO，何況在國外。國內平衡發展，智商情商總分高的人才，已經不斷湧出，“忽悠”術，“長袖善舞”，是中國傳統舊有的才能，滯美華人“口拙”，根本不代表中國國人也是“口拙”。
總結：華人更早過印度人爬到美國CEO位子，是你們這一代輸掉的。輸的原因，是你們作為中國二流，輸給了印度一流。
美國財富雜誌五百強之CEO有九位亞裔，其中七位南亞裔，兩位日本裔，名單如下
Satya Nadella, Microsoft
Indra K. Nooyi, PepsiCo
Richard Hamada, Avnet
Omar Ishrak, Medtronic
Kevin M. Murai, Synnex
Kevin Lobo, Stryker
Francisco D’Souza, Cognizant Technology Solutions
Ajay Banga, MasterCard Worldwide
Sanjay Mehrotra, SanDisk
另外，黑人有六位，拉丁裔十位，女性二十四位。
華裔掛零，為神馬？個人分析如下，有這幾個可能原因：
*會不會是華人種族低劣，所以CEO人數輸給印裔日裔？我認為這個答案有對也有錯。
-對的方麵：許多華人博文，討論此事，卻完全都是憑印象說話，我想我是第一個憑數據說話。網上搜尋這個數據隻要五分鍾不到，卻沒有一個華裔博主花了這五分鍾。一個沒有憑數據說話習慣的民族就是一個落後民族，出不了CEO也是當然。
-華人教育子女注重爬藤，教育方向太偏了。國內已經開始反省，但是在美華裔仍然執迷不悟。複旦大學校長最近發言，說到“隻有專業知識的畢業生，就隻是一條訓練有素的狗”。華人完全忽視基本人文底蘊教育，認為那個是分心，可能降低分數。
-錯的方麵，華人可能根本想不到，我要說的原因：以前是華人在財富五百強CEO多過印度裔的，直到最近才被逆轉。
Gerald Tsai 蔡至勇，1987年任Primerica Chairman+CEO，那時候Primerica 不但是財富雜誌五百強，還是道瓊30成分股。
蔡至勇1951年進入小公司Fidelity Investment 任職，主要憑他之力做大，成為創始人Johnson一人之下其他人之上的位子。功高震主被排擠，（最終Johnson 傳位於子，那是別話）離開公司，幾度長袖善舞，華麗轉身，在那個歧視還嚴重的時代，做到五百強Chairman+CEO。他可能是亞裔第一個，（待查證）。
1999年Andrea Jung鍾彬嫻 升任財富五百強Avon化妝品公司Chairwoman+CEO。
所以：華人以前CEO多過早過印度，後來才輸掉。所以不是祖先給的基因不好，是這一代的子孫不肖，輸掉了前輩的領先。
滯美華人之所以輸掉的原因，我有我自己的分析：
同一時間段，滯美華人輸給滯美印度人，但是在亞洲華人勝過了在亞洲的印度人。最自然的科學解釋是：一流人才華人留在美國的比較少，在美國，是二流華人輸給了一流印度人。
滯美華人，一般偏多“嘴拙”，書呆子，智商高情商低。要知道，現在在國內，也需要平衡發展的人才了，“嘴拙”在國內比較難混出頭做CEO，何況在國外。國內平衡發展，智商情商總分高的人才，已經不斷湧出，“忽悠”術，“長袖善舞”，是中國傳統舊有的才能，滯美華人“口拙”，根本不代表中國國人也是“口拙”。
總結：華人更早過印度人爬到美國CEO位子，是你們這一代輸掉的。輸的原因，是你們作為中國二流，輸給了印度一流。
可以肯定的說 印度科技精英絕不是一流印度人。
我的佛學老師葛因卡是印裔。無私博愛的胸襟。兼濟天下眾生。印度是一個偉大的民族 佛陀 甘地等等許多真正的人類導師曾經都出自這個民族
請問你是印度人還是三流的 中國人 ？
沒有改革開放，沒有這麽多前赴後繼出國海歸的精英，中國也不會有今天的成就。相對比的是老印在美國這麽牛逼，他們有可能把印度也建設的閃閃發光，趕上中國嗎？ 沒幾個人覺得可能，看看高鐵，高速公路的對比就知道。老印在美成功還是美國製度好，他們比我們更適應這種文化和製度。
大概因為近十年的華人以大陸出身的多,而且越來越多。所以要注意印度是一個國家一個製度，而華人來自兩岸三地，內部是很不一樣的。