pokemon123
搞個博克，跟上時代。
正文
**其他佐證： http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-prchina.html， 內含有出生率數據。
我追求社會科學式探討，大躍進死亡人數。之前貼貼有誤解孫教授論點，特此更正。
先提事件的起源，大約兩三年前，中西方學者，根據中國國家出版的“中國國家統計年鑒年鑒(Statistical Yearbook of China)"，推算出大躍進死亡人數的估值，被網上媒體瘋傳為“大躍進餓死三千萬”，官方斥為造謠。 奇怪的是，原始科學數據很難找到。 本人特地搜尋到原始數據。貼帖公布，一目了然，大家可以獨立自作結論。大約是少生1500萬嬰兒，（比平常）多死1500萬，這就是傳聞‘大躍進餓死3000萬人’的原始數據，稍有科學常識的人都可以自行評價。我通常人一般，依合理推算，少生嬰兒很難說成‘餓死’，多死的人應大多數是‘間接餓死=饑餓導致加速死於衰老或其他病因”，少數死於“直接餓死”。以下再次公布原始數據圖：
再帖
最近幾天，網上廣傳江蘇孫教授嶄新說法，“大躍進饑餓性死亡250萬人”。搜索孫教授原文，細讀之下，了解孫教授真正說的是
“（孫教授用詞）饑餓性死亡=（我的用詞）直接餓死+間接餓死=250萬人“，
不是我之前（錯誤）理解的”（孫教授用詞）饑餓性死亡==（我的用詞）直接餓死“。孫教授同樣使用我使用的觀點 ”間接餓死 〉〉遠遠多過 直接餓死“，所以孫教授真正說的是[根據我照孫教授意思推算]：
“直接俄死隻有幾十萬”
孫教授提供的社會科學論證是”戶政登記一次性混亂“，因為戶政改革與社會變遷，戶政登記在那時期集中地更正了多年累積錯漏，造成戶政登記總數字近三千萬的出入，隻是登記的累積錯漏與集中時期的更正，並無三千萬人口非正常少生或死萬，困難時期隻造成250萬人餓死。
根據科學存疑的態度（大膽假設小心求證），孫教授有’大膽假設‘的創意，不知何時能在互聯網下載證據。 有些疑問：戶政紊亂，應該造成上麵圖示曲線某一年不規則上下劇烈震動，而不是連續三四個數據點美觀地形成洪峰，發生時段，規律性都有疑點，鄧看到孫教授原始數據才能相信。
夫孫教授原文如下： http://history.sina.com.cn/his/2013-09-06/094353213.shtml
大躍進人民公社男女分居出生率陡減，注銷“空員占餉”簿載死亡率陡增 歡迎：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/63205/201309/6951.html
節錄：
左派右派繼續在數字上糾結，但是雙方大部分人士已經承認有大饑荒有大量人數餓死，除了少數激進人士誇張0人或上億人，少數已有的社會科學式討論甚至學術著作：雙方對峙數字約為：
**上限4500萬，包括比科學推算人口正常出生率減生1500~3000萬，比科學推算人口正常死亡率超出1500萬~2000萬；
**下限500+萬，包括比科學推算人口正常出生率減生250~500萬，比科學推算人口正常死亡率超出250萬。
**上限科學論證：
（1）根據1983年出版的“中國統計年鑒”1952~1983年人口出生率死亡率數據；
（2）根據5次人口普查，得到的人口年齡結構數據，再用人口統計學手段公式，計算當年每年的出生率，確度高；
（3）根據5次人口普查，得到的人口年齡結構數據，再用人口統計學手段公式，計算當年每年的死亡率，因為人口統計學理論局限，這個死亡率數字的精確度大幅度低於出生率的精確度；
**下限科學論證：
（1）江蘇孫教授提出假說論證死亡率：“中國統計年鑒”簿載死亡率虛假偏高，修正簿載錯漏之後實際超正常死萬總人數=250萬。原因：1958~1961年上綱戶政變革與戶政整頓，清除了多年累積戶政簿載的“空員占餉”虛報現象，虛偽增高簿載死亡率。“空員占餉”：在那個計劃經濟一切配給的時代，如果一個村子戶口有N人，就可以的到N份口糧，N份生活用品，N份一切，如果戶口簿載人口多過實際人口，那麽每人可以多分到，所以村領導會有意無意地遲報死亡，遲報戶口遷出，等等，爭取“空員占餉=戶口簿空員多占配給”。1958年開始實施人民公社，大約同時戶政上綱，戶政整頓，戶政清查消除“空員占餉”，短時間內以次請倉了多年累積的“空員占餉”，這現象體現成為戶口簿子與“中國統計年鑒”短時間內人口大量減少，簿載人口銳減，真實人口並沒有銳減。
（2）論證出生率：1958年人民公社初期,有大量實施男女分居，老幼集中照顧，取消傳統家庭方式，改為實施大鍋飯集中吃飯，男女分別集中居住，等等。造成生育率陡降。生育率陡降不是隻因為饑餓，人民公社男女分居意外達到節育，也是主要原因。
以上是我所知，大躍進死亡人數數字之爭雙方最先進的學術論點。見仁見智，繼續反複科學論證。
數字論證之後應該是總結教訓，一般左派右派很多人沒大差別。包括
**大躍進，三麵紅旗：農業大躍進，深耕密植；工業大躍進土高爐煉鋼；人民公社。
**政策保護城鎮，（與其它特定單位），鄉村受害較深；
**（很多）地方幹部虛報，而且壓製饑荒流民外出乞討，導致他們餓死在村裏。 我聽說這個：重災區信陽隔壁鄰居地區幹部開路條開公文給饑餓鄉民出外“奉旨乞討”，給了鄉親們自求活命機會，救命無數。
**中央計劃經濟時代，豐收都可能餓死人：年輕人要穿越回到中央計劃經濟時代，農民一切生產上交，再領收配給糧票油票等等來過生活，全部上繳，集中縣城碾製，縣裏依額上繳，依額下傳油糧生活用品。額度由中央計劃經濟“依戶口”統籌計算，“依戶口”每人得到的一樣多。即使豐收年，如果規定上繳額高，依戶口受到配額低，也能在豐年製造饑餓。
重視戶口在那個時代的重要性，就更能了解正反麵的論點。還有人口不許流動，沒有路條，不能出村。 當年改革開放初期，溫州地方是第一個肯開路條給溫州商人到外地尋商機（或稱“縫製乞討”），走在風氣之先，溫州變成全國最先淘到第一桶金。
**人口學可逆算當年出生率死亡率，出生率準確，但是死亡率準確性一般。孫教授挑戰死亡率，他的論點說服力也是一般。基於科學反複論證，我挑戰出生率的成因，不挑戰數字。 我的論點是公社初期男女分居，是出生率下降的主力原因之一。我的論點有科學輔證論點，公社也是簿載死亡率高峰的原因，公社也造成孫教授所說戶政變革請倉”空額占糧“，這樣同一原因在同時間影響簿載出生率與簿載死亡率，達到互正變（positive correlation）。
**下一步反複論證，是想論點駁倒我自己的論點。
我們都是同樣的，使用先進科學，盡快走出數字泥沼，進入總結教訓。教訓至少有兩個：執政應該更加公開，更加科學包括社會科學。公開數據，科學論證是好事。
在使用生命表對中國人口損失估算的幾位作者中，中國作者給出的給過比較低，如蔣正華的1800萬。李成瑞認為蔣的方法正確，但具體計算有誤，說得就是蔣把正常死亡率定得太高，經過李成瑞修正後的數據是2200萬。國外親中的Bannister給出的結果是超常死亡2990萬。一般說“餓死”3000萬是約數。
（1）人口普查的確是更準確的數據，比“中國統計年鑒”刊印的出生率更準確。 算出數據大致是困難時期‘減生‘嬰兒1500萬人。
-- 可惜人口普查無法算出過去的死亡率。科學內不可能算。[這個湘湘顯然已經知道）
（2）所以科學家用出生率估計死亡率。人口學有成熟模型公式可用。基本上，同年的出生率與死亡率應該相差不大，最大翻一番，或者最多砍一半唄。算’超死‘1500萬人唄。
我讀了孫叫瘦長篇版論文，他科學論證挑戰’超死1500萬‘，他沒有挑戰（提到）減生1500萬。
孫的論點：主要是’空額占餉‘，長期各種空額占餉，在58-61時期遭逢變革與戶政上綱，遭到清額，體現在戶口統計數字的在簿死亡人數激增，其實不是真正有很多人死。孫提供他的數據，估計真正“超死=營養性死亡”人數為250萬。
孫的論證，可以視作科學論證，’大膽假設，小心求證‘，但是他完全沒有解釋減生，造成他的’超死‘說法，論證可信度降低。
基於科學反複論證的精神，我替孫教授提供論點，來解釋’減生1500萬‘。我的論點：減生來自困難時期人民公社初期的’男女分居‘，造成生育率下降，不是因為（或者較少因為）饑荒造成生育率下降。
結合孫的論點與我的論點：’減生‘來自’人民公社男女分居‘，’超死‘源自人民公社帶來的戶政變革大幅度”清倉“了累積的空額占餉。也就是說，超死減生都是源自人民公社，少部分源自大饑荒。超死隻幾百萬，仍舊是有大量人為因素。
最後：基於科學論證精神，歡迎大家提供反對論點，正反佐證，都歡迎。
三年困難時期非正常死亡人口數研究述評
作者：李成瑞 尚長風 發布時間：2009/09/05 來源：國史網
（http://www.hprc.org.cn/gsyj/yjjg/zggsyjxh_1/gsnhlw_1/qiguoshi/200906/t20090628_12570.html
本人寫料一個係列，專門介紹各種方法的來龍去脈（http://blog.wenxuecity.com/myindex/58697/）。最後一片摘錄如下：
大躍進“餓死三千萬”的思考：（9）到底餓死了多少人？ (2012-07-06 13:46:35)
(一）人口統計學家的方法：
（1）鑒於中國的人口統計數據的不準確，人口學家采用人口學的方法來修正
相對於年度人口統計數據而言，人口普查數據要準確得多。中國1953年和1964年進行了兩次人口普查。 1953年的人口普查項目較少，主要調查年齡、姓別、民族等基本特征。 1964年的人口普查在1953年普查的基礎上增加了三個項目，成為九項。 1982年進行了第三次人口普查，這次普查比前兩次規模更大，普查項目更多。除了原有的人口數、性別、年齡等項目外，還新增了普查前一年內的出生人口和死亡人口等。
在1982年第三次全國人口普查之後，國家計劃生育委員會1983年公布了千分之一生育率抽樣調查結果。國家計劃生育委員會對大約100萬人口中的約30萬名15至67歲的婦女進行了抽樣調查，即對1940年以來的41年的婚姻和生育史的回顧性調查。這一調查是由計劃生育人員挨家挨戶進行訪問。可靠性較高。
有了幾次人口普查和生育率調查數據，人口學家們就采用人口學的方法，對依照人口統計數據直接計算的出生率和死亡率進行修正。
(2) 修正後的數據,就可以用來做直接的計算了
在這一步，計算的差異取決於如何界定正常死亡率。正常年景，死亡率的變化規律是線性的。
有三種假定：
(a) 正常死亡率 = 階段初期死亡率（死亡率高）
(b) 正常死亡率 = 階段初期/末期平均死亡率（死亡率居中）
(c) 每年正常死亡率 = 階段初期/末期平均死亡率多點線性內插 （最接近實際）
在對文獻數據歸納整理後，統一用（b）法 計算正常死亡率，結果如下表。
作者 楊繼繩 金輝 楊繼繩 蔣正華 Coale Banister Calot 曹樹基
數據來源1 全國統計數 全國統計數 各省統計數 全國統計數 全國統計數 全國統計數 全國統計數 縣級地方誌人口信息
數據來源2 （用出生率
推死亡率）
人口普查 人口普查 人口普查 人口普查 人口普查
數據來源3
生育史抽查 生育史抽查 生育史抽查 生育史抽查
覆蓋年份 58-61 58-61 58-62 58-62 58-62 58-62 58-62 59-61
方法 直接估算 直接估算 直接估算 生命表 生命表 生命表 生命表 曆史地理
超常死亡（萬） 1620 2790 2100 2210 2480 2990 2850 3250
減少出生（萬） 3150 3150 3220 2750 3070 3120 3200 NA
總損失（萬） 4770 5940 5320 4960 5550 6110 6050 NA
詳細資料：https://docs.google.com/open?id=0B2Xr1A-A1uzTTHVIVkdFMmtiaUk
（二）總結
（1）直接用人口統計數據
1958-1962年超常死亡人數：1620 - 2790 萬
1958-1962年少出生人數：3150 - 3220 萬
1958-1962年人口總損失：4770 - 5940 萬
（2）用人口學家修正後的人口數據
1958-1962年超常死亡人數：2210 - 2990 萬
1958-1962年少出生人數：2750 - 3200 萬
1958-1962年人口總損失：4960 - 6110 萬
（3）用縣誌（總人口/出生/死亡率）和人口普查數據
1958-1961年超常死亡人數：3250 萬
就是這個死亡率本事也是有問題的，有些人老拿，57年，死亡率10.80/1000, 其實這種死亡率就是在美國也是到人均GDP到9000美元，才達到的。 中國57年，GDP可能隻有200美元，本來是不可能。 是出生率高，才人為地壓低了死亡率。
3年自然災害，首先是出生率下降，人可能吃飽了才容易懷疑吧。 學者不告訴大家出生率的變化，光給你看死亡率統計，然後用死亡率對應當時的人口得出這種錯誤的結論，欺騙大家。