“誅魯大夫亂政者少正卯”辯
老幾 2014.8.4
[子曰：我未見好仁者，惡不仁者。 好仁者，無以尚之， 惡不仁者，其為仁矣？ 不使不仁者加乎其身， 有能一日用其力於仁矣乎？ 我未見力不足者，蓋有之矣，我未之見也！
這段話用白話簡單說來意思是： 孔子說我沒有看到過 一個真正喜歡仁的人， 會厭惡不仁的人 。對真正的仁者來說，沒有比“仁”更重要的了。 如果厭惡不仁的人， 那麽他還不能算是個真正的仁者。有沒有能夠一整天都使用他的力量於仁德的人，不使那種不仁德的東西影響自己呢？我不曾見過力量不夠的。（但是，為什麽沒有呢？）大概還是有的，隻是我不曾見到罷了。
可見孔子與耶穌一樣，對卑賤的妓女和貪婪的官員也會施之以仁的。孔子說過“不教而殺謂之虐“。因此說“孔子上任伊始就殺死了少正卯” ，就等於說是得了失心瘋。當然孔子得失心瘋是可能的，但得了失心瘋還能做聖人，必須得假設孔子同時代的人都瘋了才行。
要說這樣一個好仁不倦的仁者，是怎樣“於是誅魯大夫亂政者少正卯”的呢？曆來爭論不斷。下麵這篇出處不明的文章，提出：[“孔子誅少正卯”並非是孔子殺死了少正卯，而是提出給少正卯以“降級罰俸”的處分。]我覺得是至今為止，最好的解釋。梁啟超在《評胡適之中國哲學史大綱》中批評說：“相信孔子殺少正卯這件事，這是厚誣了孔子，是對孔子人格的不敬。” 是中懇的。全文如下（謹向原作者致以敬意）。]
長期以來，曆史文獻中有“孔子誅少正卯”一說，通常被理解為“孔子殺死了少正卯”。在封建社會中此事一直是作為孔子從政的功績來正麵宣傳的；五四運動提出“打倒孔家店”以後，成為孔子壓製言論自由、實行封建專政的一條罪狀，“文革”批孔中，又被上綱為孔子的“第一罪狀”。但是，究其實，無論正麵宣傳也好，批判也好，都是基於對有關記載的文本的誤讀。
關於“孔子誅少正卯”的記載一般可見於《史記卷四十七·孔子世家第十七》：
定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事，有喜色。門人曰：“聞君子禍至不懼，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘樂其以貴下人’乎？”於是誅魯大夫亂政者少正卯。與聞國政三月，粥羔豚者弗飾賈；男女行者別於塗；塗不拾遺；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。
此外，《荀子·宥坐篇第二十八》中對此也有相關記載。如果僅就這兩條史料記載來說，要證明把“孔子誅少正卯”解讀為“孔子殺死少正卯”是誤讀，很容易。隻要對關鍵詞“誅”考證一下就可以了。“誅”，“言”字旁，形聲字。按照形聲字的造字規則，這個字做動詞，是語言行為，所以，成語有“口誅筆伐”。《說文解字》：“誅，討也。”《禮記·雜記下》“不敢辟誅”鄭玄注：“誅，猶罰也。”因此，“誅”的本意是“批判”、“聲討”、“譴責”，引申為“處罰”，再引申出“處死”的意思。我查了一下《春秋左傳》，有11段用到13個“誅”，基本上是“批判”“聲討”“譴責”的意思。因此，“孔子誅少正卯”，應該是“孔子譴責少正卯”。
本來，少正卯是魯國大夫。“少正”是“卿名”（見《左傳》杜預注），“卯”是他的名字。“卿”是“諸侯卿”，是諸侯國最高級別的大夫。孔子當時是剛“攝相事”，也就是代理宰相，即使是宰相，爵位也不過是“卿”，與“少正”是平級的，“攝相事”的孔子是根本沒有權力處死少正卯的，而且，春秋時的大夫有領地，有城堡，有軍隊，文武兼備，以武為主，不像秦以後的皇權專製時代，皇帝可以下一道命令（聖旨），當庭把大臣抓起來殺了。但即使在皇權專製最黑暗的明清兩朝，處死一個大臣，也要假以時日，經過審訊等一整套程序。孔子怎麽能幹脆利落的把少正卯殺了呢？別說是剛“攝相事”的孔子，就是魯國當時的權臣季文子、就是魯定公也辦不到。而當朝譴責，魯定公能做，季文子能做，其他的大夫也都能做，但別人患得患失都不做，獨有孔子義無反顧的做了，可見孔子的“忠”（負責）。
在沒有看到《禮記》中的材料前，這樣解釋是很通順的。看到《禮記》的材料後，我覺得對“孔子誅少正卯”還要進一步研究。《禮記·王製第五》中有這樣一段話：
凡製五刑，必即天論。郵罰麗於事。凡聽五刑之訟，必原父子之親、立君臣之義以權之。意論輕重之序、慎測淺深之量以別之。悉其聰明、致其忠愛以盡之。疑獄，泛與眾共之；眾疑，赦之。必察小大之比以成之。成獄辭，史以獄成告於正，正聽之。正以獄成告於大司寇，大司寇聽之棘木之下。大司寇以獄之成告於王，王命三公參聽之。三公以獄之成告於王，王三又，然後製刑。凡作刑罰，輕無赦。刑者侀也，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。假於鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。此四誅者，不以聽。
《王製》篇是介紹周朝初年製定的政治製度的。少正卯的罪名，與其中“四誅”罪的第三條相同。而這屬於“言論和思想罪名”，對它們的處罰都是“殺”，而且“不以聽”，就是定這罪名，不用走由司法長官定罪，再由三公（在諸侯國由三卿）審核，最後由王（在諸侯國由國君）核定的程序，司法長官就可以定罪執行。西周初年製定的法律比較寬鬆，而且“刑不上大夫”，為了維護貴族民主，保障貴族集團內部有充分的發言權，對貴族、士大夫的刑罰是寬之又寬，為什麽針對貴族、士大夫的“四誅”罪處罰卻格外地從重從快呢？這不是和西周整體的法律精神相違背的嗎？
原來，“殺”還有一個義項是“降殺”，就是降低（爵位）削減（俸祿）。《漢語大詞典》：降殺：古代指遞減原定之禮數。《故訓匯纂》引《匡謬正俗》卷三：“《（禮記）郊特牲》雲：‘大夫強而君殺之，義也。’‘殺’讀為‘降殺’之‘殺’，謂衰弱也。”解為“降殺”的“殺”，《故訓匯纂》根據《廣韻》注音為shài，而《漢語大字典》根據《集韻》注音為shì。
把對“四誅（譴責）”罪的處罰“殺”解讀為“降殺（降級罰俸）”，前述的矛盾與疑問之結就迎刃而解了。而既然隻是降級罰俸，屬於行政處分，“不以聽”，不需要三公（三卿）、王（國君）來反複審核、討論，也順理成章了。因而，“孔子誅少正卯”並非是孔子殺死了少正卯，而是提出給少正卯以“降級罰俸”的處分。
原載 http://www.360doc.com/content/12/1109/16/7993056_246844972.shtml
