再論“國之利器，不可以示人”
-兼回低頭的穀穗等網友
老幾
老子《道德經》裏麵說：“國之利器，不可以示人”。看起來很簡單，卻沒有見到過合理的解釋。所論不是以其昏昏，使人昭昭，就是胡解亂套，誤人入道。老幾前文“國之利器，不可以示人”，欲明言以正道。表述不夠簡單，同好有問，就再說叨說叨。
前麵說過，對《老子》的一文多解很正常。然而，正如宏觀物理應用再多，不能違背牛頓定律一樣， 解老之說再多，不能違背清靜無為的原則，歧意再多，不能離開“道德”。老子的道德不是普通所說的人倫道德。 老子的道為事物的根本，規則；德為道的應用，承載。應用牛頓定律，可使物動，物止； 明了“道德”，就通曉萬事萬物如何生長如何消亡。
“國之利器”具體指什麽在“學術界”並無“公論”。陳鼓應在《老子注譯及評介》裏提到了三種解釋：“一說利器指權道（如河上公）；一說利器指賞罰（如韓非）；一說利器指聖智仁義巧利（如範應元）。範應元的解釋不值一提，河上公和韓非則均離題萬裏，不達真意。權謀，賞罰，智利，不過是權宜之計的小道，行得一時，行不得一世，如何能夠長遠？能夠“無不利”？其繆甚顯。
其實《文子》一書雖然沒有直接說，但對上述謬誤有明辨。或者因為在疑古思潮中被誣為偽書，或者是因為韓非影響太大，總之，文子之意，未達眾聽。（文子解老，雖不盡真意，卻是最正最接近老子思想的一個。）
其實大道至簡，“國之利器”十分的簡單明白。千年來無人解得，是人人都想複雜了。 “道常無為，無不為”。所謂利器者，“無不利”，沒有阻礙，無不可行之時，無不可行之地。所以老子所說的“國之利器”沒有別的可能，隻能是“道德”。
邏輯證明如下：
因為 利器 = 無不利之器
而 無不可為之器 = 無不為 = 無為
所以 利器 = 無為。 證得。
古今文人棄大就小，善用小道，究其根源，無非是器量所限，離不開自我意識。 用文子的話說就是：“聖人不勝其心，眾人不勝其欲”。套用諸葛亮評東吳群儒的話說：循章摘句，下筆如有千言；臨難判斷，胸中實無一策。
老子之策隻有一個：無為。用一個字說，道；兩個字：道德，玄虛；三個字：道無為，不妄為；四個字：清靜無為；五個字：無為無不為，上不為下為。… 五千字：一。一以貫之。
老子“故弄玄虛”，“玄虛”即“道德”，“道德”即清靜無為。無為而無不為，還有比無為更利的器嗎？如有，那麽老子為什麽不說神馬“利器”？ 而通篇說都再論證無為的道理。老子神經病嗎？老子治世之說，被人冠以遁世；老子的入世智慧，被人誤以為空虛無用之說；如此等等，不喜者不足為之道也。而習道亂道，才真真叫人無語。
上麵所論皆有所本，因以前說過，不再引證，算不得脫文發揮。“國之利器”明白了，“不可以示人”，也就清楚了。韓非等的權謀陰算，固然見不得人。那麽道德大道，為什麽不可示人 ？老子說了“上德不德”。示人以德，或騙人學雷鋒，或號召“五講四美”，或強逼“普世”，或叫人“大公無私”，或叫人“愛國”，空口說白話，顯示自己，貶低別人，都屬於妄為。老子講究的是“萬物自化”，“獨立不改”，個性獨立，萬物自由。（ 當然你如果隻顧自己“獨立特行”，幹涉別人“獨立特行”，就“德於外”，就不德，悖道了。）
大道理通了，具體的就簡單了。賞罰為什麽不能作為利器？文子說“故賞善罰暴者，正令也；其所以能行者，精誠也。令雖明不能獨行，必待精誠，故總道以被民而民弗從者，精誠弗至也。”賞罰不能夠單獨實行，必須得人們信服才行。人們隻所以信服，必然是因為法令的實行符合道理。況且當賞無可賞，罰無可罰時如何施行賞罰？所以賞罰之類隻是作用有限的小道而已。得時利，過時則不利。比如七十年代中國大陸一度鼓勵物質刺激，確有作用。而獎勵時間長了，人們把獎賞當習慣，刺激作用就沒有了。
網友的一個問題是“覺得當今文明之國，均為“國之利器，必須示人”，如法律、政體、選舉等等”。
回答是，如法律、政體、選舉等等都不過是個形式，是表麵，充其量不過是個不壞的形式，不是根本。起根本作用的是道。法有嚴寬，政有民主有獨裁，選舉有公正有賄選，得道為善為正，失道相反。
一個問題是：所謂"鈍器”難道不是"道德（思想、主義）"的載體?若分離, 如何落實？
看法是：所謂"鈍器”是與無為的利器對應的玩笑說法。 老子講無為，就是反對人為的道德，思想，主義，因為它們都是“智慧出，有大偽”的產物，不是客觀規律。也就是說老子即反對共產主義理想，也反對“普世價值”。老子是道法自然，靠的是德載，而老子的德就是無為，是一體的，不存在分離的情況。無為如何落實？不用落實，該咋辦就咋辦！否則就是有為了。
舉個例子，無為就是力學裏麵的最小阻力原理。就是春種夏長秋收冬藏。無為就是不要夏種冬收之類的亂整。
相關博文
國之利器，不可以示人http://bbs.wenxuecity.com/teatime/479272.html
這個利器自古就沒人讀懂。其實這個問題很簡單，不要想複雜了。老子自己說了“甚易知”。
道德經通篇講的都是“道德”，道是自然法則，德就是對自然法則的應用，國家的利器還有比這個更利的？老子的邏輯是高度一致的，沒有多少可以自由發揮的餘地。
隻是這篇，把“國之利器”等同於“道德”和“無為”仍有不解。
我的理解是“國之利器”應該是指君主候王的禦民之術，主要包括賞良罰暴的政令，法律，刑法以及得天下治天下的章法手段等。以這些利器示人是不利於國家治理的。臣民百姓知道了掌握了這些利器後對國家是不利的。老子說：“法令滋彰，盜賊多有”，應該就是說到了這層意思。
莊子也說了同樣的話：“天下之利器也，非所以明天下也”。取天下治理天下的利器是不能讓天下人都知道的。
但“道德”“無為”是唯恐天下不知的。道德經通篇都是教誨天下尊道貴德，“無為”不僅僅適用於候王大臣，也適用於平民百姓。老子實際是希望天下都來修道，明道，行道的。“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”由此可見老子是多麽希望天下大眾都能像他那樣明白和掌握易懂易學的“道德”的內容啊！
按你的解釋，道德是利器不可示人，似乎有悖老子的原意吧？
用上德不德來解釋也很牽強。這裏的“德”是指人做善事積德不可高調張揚，不可奢求回報，而是發自內心的無私無雜念的行善積德，甚至無需他人知曉，積這樣的德才是上德。
有感而發，與你分享，望指教。