|
雜談：談談方法 – 兼回寡言博
老幾
我一直很感興趣探討中西“實用”文化的方麵的異同。實用兩個字打引號，是因為“實用”的概念不僅是因人而異的，而且每個人的實用概念終其一生也在變化。
這中間一部分的原因，是興趣需要的變化，比如玩具對兒時的你是實用的，到了成年就不實用了，而一旦有了孩子就又變成實用的了。
另一部分原因是事物本身或環境的變化，使得原來不實用的，變成實用的了。如數學家對某些純數論的研究，一開始沒有找到用途時是不實用的，後來發現在計算機加密解密這一關鍵領域裏很重要，就變成實用的了。
然而無論怎麽變，對於什麽是“實用”這個概念本身，在你的腦子裏始終是清晰不變的。
由此不難看出，全麵探討中西實用文化的方麵的異同難度很大，或者說幾乎是不可能的一件事。唯一可行的，是挑出其中一個有代表性，相對不變的，簡單而又核心的方麵，來進行差異比較。在筆者看來，這個方麵就是東西方看問題解決問題的方法上的差異。
換句話說，老幾選定的是最簡單的比較：方法比較。
熟悉老幾的朋友看到這兒，也許會馬上意識到，這又是中國傳統文化在作怪。不錯，老幾繞了一圈，用的是“變易，不易，簡易”這一易經的世界觀方法論。“變易”是“實用”內容的變化，“不易”是“實用”這一概念的恒定不變，“簡易”是觀察差異的“實用”方法的簡單易用。
最初上網“談談方法”，原來是想就工程科技界的“荒唐”（主要是西方社會），談談“方法”的重要。誰知開博沒有多久，卻發現大家都在說中國的社會問題，中國傳統文化的問題，而批判傳統文化最起勁的博主們卻對傳統文化的基本內容都缺乏了解。
就是在這種情況下，老幾這個半瓶子不滿，被“國學”了，成了“國學大家”。
有人說中國人缺乏思維能力，缺乏邏輯，缺乏思想，反正中國人一無是處。老幾想問一下，您這是拿自己和周圍人作比較哪，還是在曆史的長河作比較？若是前者，老幾無話可說。若是後者，請這些朋友列舉曆史事實，咱也好學習學習。
寡言博說“我其實不太懂老幾為什麽要寫“中國古代社會產生不了科學的原因”一文“，探討中西“實用”文化的方麵的異同，是起始原因。至於其他原因，我在該文後回帖有詳細解釋，不再贅述。
老幾說自己不好曆史，是不善長的意思，是對哪些是曆史的事實和哪些是人們的推論或杜撰，缺乏足夠的能力細心耐心去刨析鑒別。寡言博這方麵對曆史的剖析能力，老幾是十分佩服卻學不來的。
“中國古代社會產生不了科學的原因”一文，大量引用名家論證，力圖最大程度避免筆者個人的缺陷，同時在對那些“大家”論據 “現象” 的肯定，證明結論的否定，基本上說明了曆史上沒有嚴格意義上（亦即可以證明）的因果關係，除非引入一公理假設。文中隱含了“萬物由需要產生“這個公理，給出了線索。否定該文也很容易，隻要證明“萬物並非是由需要產生“。
以上隻是以我個人對休謨因果律的理解，認為可靠的推演曆史的方法，並有一定的自信，該方法是可行的。
依老幾看來，中國人既不缺思想，也不怎麽太缺邏輯。有些人缺的是某些思維方法某些操作方法。最明顯的是缺乏批判性思維方法（critical thinking）和討論問題的操作方法或者稱為溝通能力（communication skills）。
具體反映是，不能用清晰而簡潔的語言提出問題；討論抓不住要點。分不清哪些是事實，哪些是意見。不能對事實論據進行概括分類及有效分析；缺乏處理多種前提和條件下，邏輯推理的方法。經常對不同的意見和看法進行簡單否定，而不考慮試圖建立並在同一標準下進行比較等等。
網上很多“罵仗”也與此有關，當然出於流氓意識的“惡搞”不在此列。
博文篇幅所限，詞不達意難免，不妥處歡迎指正。
（一提到中國傳統文化，有人會說，老幾這又是跳大神。對此類人，我要“警告”說，你們在推銷“封建”迷信。）
相關文章
老幾：中國古代社會產生不了科學的原因
寡言：隨筆： 與老幾博商榷
|
