秋風斜陽
記得中學的時候還算是個文學愛好者，想著長大以後寫出自己的故事和對生活中點點滴滴的領悟。
被稱為“世紀審判”的薄熙來貪汙受賄濫用職權案似乎已暫告一段落，對此案高度關注或者曾經並未關注因媒體炒作而引起關注的人們都等待著它的一審判決。事實上從薄熙來被起訴的幾項罪名來看，僅就貪汙500萬如果罪名成立的話，薄就逃脫不了死刑的懲罰，更何況被起訴的受賄金額高達兩千多萬。也許人們會不以為然，兩千多萬對一個權重一時的高官實在算不上什麽，可從法律的角度來看就已經是罪該萬死了(不妨對比一下陳希同和陳良宇的受賄金額）。所以筆者認為，中央在審判之初就已決定要將薄熙來置於死地了，能否緩期執行則要看薄的合作和認罪態度，顯然薄的絕地反擊已經為自己杜絕了這條後路。至於為何中央要選擇高透明度地公開對薄熙來的審判，並給於薄充分的自辯機會和配備高水平的辯護律師，除了起到殺一儆百的作用，也是為了讓薄熙來死個清楚和明白。當然，中共中央的態度並非代表著廣大人民的態度，畢竟薄熙來是近年來能得到普通百姓稱道的極少數高官之一，而他也確確實實地為大連和重慶的百姓們做了不少受人擁戴的事情。看完薄案的庭審實錄，筆者願意相信薄熙來有錯無罪，至少罪不至死。
首先，關於接受唐肖林的賄賂一案。唐是薄早期的工友，兩人之間的關係應該很鐵，不然以“六親不認”而著稱的薄熙來在身居高位後何以會把這樣一個在他早年潦倒時期的朋友照顧進大連市政府呢？唐或許對薄隱瞞了倒賣汽車指標一事，但他送錢應該不假，畢竟他對薄存有知遇之恩和感激之心，而薄因為他是一鐵哥們，收他幾萬美金的感謝費，或許當時也並沒意識到自己是在受賄而隻是出於朋友之誼，何況薄也根本不會在意那區區幾萬塊錢，更不會想到以後會據此成為指證自己受賄的把柄，難怪薄熙來要在法庭上大罵唐肖林出賣靈魂了，這簡直是恩將仇報嘛！奇怪的是，唐肖林居然沒有被要求出庭作證，隻是書麵證言而已。
其次，關於薄熙來接受富商徐明的賄賂，包括價值1千多萬的法國別墅和3百多萬的穀開來和薄瓜瓜的海外旅行及生活費用等。從庭審記錄來看，對這起受賄案實際上並沒有詳實的直接證據證明薄熙來是明明確確的知情者。徐明和穀開來還有薄瓜瓜的關係不錯，他應該是知道的，但這並不能說明他知道徐明支付的巨額費用。從案情的前前後後可以看到一直都是穀開來在運作和操縱所有的事情，穀完全可以讓徐明相信這一切薄都知道，而讓徐心甘情願地為她和兒子買單。正如薄熙來自己的辯解，他的公務非常繁忙，這麽可能去關注這些婆婆媽媽的小事呢？而如果官員的親屬個個打著自己的名號在外招搖撞騙，胡作非為，官員就不得不承擔相應的刑事責任，這好像對官員也不公平吧。所以，對這起受賄案，薄熙來承擔的是管教家屬不嚴而應該受到黨內處分。再者，就是那筆可致薄熙來於死地的500萬了。這麽一個金額巨大的貪汙罪名，如果僅憑王正剛的幾句前後矛盾的證詞和穀開來的所謂我倆心照不宣的證言就將薄熙來定為死罪，也未免太草菅人命了吧，何況這筆錢也完全由穀開來具體操作，自始自終保存在穀的某朋友公司的帳戶上。
毋庸置疑，穀開來的證詞在薄熙來的罪名是否成立的訴訟過程中起到舉足輕重的作用。按照檢方的說法，穀的證言是在其被判刑入獄之後作出的，似乎不存在為減刑而做假證的動機，那麽何以解釋穀如此大義滅親的舉動呢？眾所周知，穀開來是非常看重兒子薄瓜瓜的，甚至為了兒子的安危不惜當殺人犯。有人猜測是因為檢方用兒子瓜瓜的安危來威脅穀開來，可是穀難道不明白隻有保住了薄熙來，不給檢方提供任何對薄不利的言論，完全由自己承擔下所有的罪責，薄隻有不被控罪才可能日後東山再起，確保薄瓜瓜的安全和前途嗎？穀反正已是死緩了，又何懼多幾條罪名呢，而且隻要薄不被控罪，穀不也會因為保薄有功而受到薄熙來再起之後的 感恩戴德嗎？所以無論從哪方麵來分析，穀開來都沒有置薄熙來於死地的理由。那麽，隻剩下一個理由了，那就是穀開來證詞的可信度和作證時候的精神狀況，因為很顯然，如果穀開來思維正常的話，就不可能作出這些親者痛仇者快的證詞來了；何況從穀開來作證的錄像視頻裏可以看到她的淺言低笑和一臉無辜的樣子，能看得出她是個正在服刑的死刑犯，舉證的卻是要將自己的丈夫、瓜兒他爸置於死地嗎？甚至作完口供後，連看也不看就準備簽字還是檢方提醒她再仔細看看，這還是當年那個言詞犀利、思維敏捷的律師穀開來嗎？
有人預言，盡管薄熙來生死未卜，但已奠定了其作為左翼精神領袖的永久地位。難道中央真的希望看到一個薄熙來倒下了，而千萬個薄熙來站了起來的情形嗎？還是讓我們期待，寧可放過一個壞人，也不冤枉一個好人吧！
穀開來證詞時的口吻唯一的解析就是精神藥物作用的結果，她會在審訊時用昵稱瓜爹來稱呼薄，完全是充滿戲虐和亢奮的心態，完全未有此番話語會斷送丈夫性命疼痛感覺。總之從任何角度和心態，一個犯人都不會這樣交待自己家人罪行。如果恨薄，不會用昵稱瓜爹。如果愛薄，不會說得那末亢奮。如果又愛又恨，不會說得那末輕鬆。如果不愛不恨，形同路人，不符合客觀存在的20多年的婚姻事實。結論：精神藥物作用，在法律上應該無效。這也是法庭不敢讓她從來當麵作證的原因。