孟晚舟護照真相大白, 還是越描越黑?

   大陸龍頭高科技企業華為副董事長,　接班人孟晚舟被捕，轟動了全世界。事件一開始,　輿論就聚焦她的國籍和護照問題。誰都知道普通國人,　甚至上等國人是不能同時持有多本中國護照的,　隻有極少數的權貴才有這種可能。而同時持有中港兩地護照,　更是天方夜談,　其違反大陸的"法律",　更無法申請大陸的"回鄉證"。不但如此,　孟晚舟還持有不同名字的香港護照。消息傳出,　香港嘩然。全球華人都在猜測:　孟晚舟僅是個"私人"企業的高管,　竟然有如此大的通天能量?　她到底是個什麽人?　她是如何搞掂香港特首和移民局的?

　不但中國外交部支支吾吾,　連香港女特首也被迫發聲洗地,　但都不得要領,　避重就輕而已。大陸的宣傳部門更是抓頭搔耳,　發動大量媒體洗地,　但僅是越描越黑。此事引起全球高度的重視,　因為事關香港的獨立關稅和法製地位,　也必將影響大陸今後的秘密轉口渠道。以下的明報文章,　就是一例範文。此文是寫給不知情的華人看的,　似乎很有道理。９９％的非港籍華人並不了解香港特區護照的發放過程,　本人采訪了數位持有香港護照的人士和香港移民局網站,　在此揭開孟女士的護照之迷。

　與大陸戶口製度不同,　香港傳統身份證明的核心是身份證。每個居民都有獨立的身份證號碼,　加上性別,　出生日和生物特征(指模和麵部特點)等。理論上,　決不會有重複,　對不上號,　或搞錯的可能。而護照的頒發,　完全取決於身份證的信息,　證照不分離。換句話說,　沒有身份證,　就沒有護照。無論有多少本過期的，但僅能有一本有效的護照。所有的身份證信息都是一樣的，因此不可能存在一人兩照。請注意,　大陸是可以沒有身份證辦護照的,　比如軍人。據報道,　孟晚舟持有不同英文名字的有效香港護照,　而且頒發日期非常接近。而進入加拿大所用的,　卻不是那本最新頒發的護照,　連《明報》也不得不承認這個事實。難道香港移民局簽發第三本護照時,　不用電腦,　不查身份證號碼,　性別,　出生日和生物特征?　相信沒有一個辦過香港護照的人,　同意這些謊話的宣傳。

　無論如何，香港移民局有鬼，但說不出來。

 

附件：

香港移民局 https://www.immd.gov.hk/hks/services/travel_document/index.html

申請香港特別行政區護照視頻

https://www.youtube.com/watch?v=fEpnen-uNZE

《香港明報:　孟晚舟護照真相大白 陰謀論橫行應當反思》

華為副董事長孟晚舟被捕，加拿大法院批準保釋申請，法官批評美方一些說法純屬猜測，澄清孟晚舟隻有兩本分別由香港和中國大陸簽發的有效護照，否定"持有很多本有效護照"之說。美國司法部為阻保釋，有選擇地鋪陳資料，製造孟晚舟可能潛逃印象，將香港扯入其中，市民欲知真相可以理解，遺憾是不少人先入為主，聽信美方一麵之詞，以訛傳訛，甚至上綱上線，對於美國司法部文件明顯未有說出事實全部，全無戒心。自由開放社會可貴之處，在於可以監察政府權貴，可是後真相時代成見事實混淆不清，同樣需要警惕，孟晚舟護照爭議值得反思。

美國指控孟晚舟違反美國製裁伊朗禁令，利用香港公司Skycom出售通訊設備給伊朗，孟堅稱無辜，事件真相尚待查明。美方官員一再聲稱孟案與中美貿易談判無關，可是總統特朗普卻直言，如果"關乎國家安全及有助達成美中貿易協議"，他會介入案件，若有機會他會跟中方討論。特朗普的說法如同公開承認，孟晚舟案這宗官司，可以成為中美貿易談判的一部分，外界認為美方欲以孟晚舟作為談判籌碼，屬於合理懷疑。

國際社會信任香港簽證製度，美方文件製造疑惑，損害特區護照國際聲譽，長遠或影響港人免簽證待遇，鑑於事件獨特，政府確須盡快回應釋除疑慮。香港是自由社會，人人有權提出疑問，孟晚舟特區護照有否問題、特區護照簽發製度是否完善，本身都是合理提問，可是部分質疑聲音已不屬合理懷疑，而是捕風捉影炒作陰謀論，例如有人質疑特區政府是否與內地"勾結"，因為某些人有權有勢就不跟規矩發出護照；有人則拿印製特區護照公司的背景做文章，政治黑手論繪影繪聲。當有人指他們說法欠缺憑據，隨時換來"媚共"一類帽子，理性討論無從展開。

法庭上控辯雙方各為其主，將最有利己方的事實鋪陳出來，遊戲規則如此，本亦無可厚非，然而令人失望是一些有法律知識的人，對於美國司法部文件有選擇陳述事實，似乎全無戒心。美方文件列出孟晚舟7本中港護照號碼，惟從未提過7本護照是否全部仍然有效，可是一些人未待加拿大法院跟進，已急不及待表示，美方文件"隱含"孟晚舟3本特區護照有不妥當之意，質疑辯方為何未有力反駁"同時持有3本有效特區護照"一事，彷彿不大張旗鼓澄清也是罪過；特區政府說證件沒有問題，則被視為給孟晚舟"辯護"，彷彿隻有證明到孟晚舟護照有問題，才算說出"真相"。

在香港，同時持有中國和特區護照並無問題，中國《國籍法》亦無明文禁止。誠然，加拿大警員供辭提到，孟晚舟過境用的特區護照，其號碼是第二本而非最新的第三本，令人產生疑竇，然而法院已在處理保釋申請，各界大可等待法官審視所有證據，先行弄清事實。一開始便隱然將孟視為證件欺詐嫌疑犯，要求特區政府徹查，未免有未審先判之嫌，這類說法不應該出於法律界中人之口。

今次加拿大法院的決定，總算在護照問題還孟晚舟清白。美國司法部文件聲稱，孟晚舟知道美國司法部正調查華為，所以自2017年3月起"刻意避免"赴美，法官更批評是"全無可靠基礎"、"純屬揣測"。若說本港一些有識之士在孟晚舟護照問題上有何不足，恐怕就是少了這份客觀批判平常心。

何謂陰謀論，何謂合理懷疑，有時隻有一線之隔。陰謀論一大特點是難以證偽、訴諸個人偏見，總之信者恒信，不信者恒不信，像今次護照風波般能夠有清晰證據判別真偽，實屬少數。大膽假設小心求證是孿生兄弟，缺一不可，正如美國水門案，《華盛頓郵報》兩名記者憑著過人新聞觸覺，嗅出事有蹺蹊，然而發掘真相過程絕不馬虎，未有證據前不會妄下判斷。後真相年代，事實與成見愈來愈難區分，很多人將陰謀論與合理懷疑混為一談，專家角色應該是發揮定海神針作用，一邊提出問題，一邊講清楚哪些說法有相對充分證據支持，哪些屬於揣測或假設，協助公眾區分陰謀論與合理懷疑，促進理性討論。如果專家也參與陰謀論炒作，長遠隻會影響公眾信任，將有識之士的話當成"狼來了"。

時事述評：http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1621643.html