正文
先談美國人的數學。
我給一個美國大學教授做TA，不是teaching assistant, 而是teaching associate. 區別是teaching assistant隻改作業，不教課；而teaching associate是要代課的。教的課是微分方程。
這美國教授，本科和PhD分別畢業於princeton和standford，專攻微分方程，竟然不知道 sin(30度）= 1/2；而且上課時，常常掛住了，一個方程，愣是解不下去了。而我是筆都不用動，瞄一眼，就知道了答案。因為微分方程有一種D算子的方法，把微分用D，多次微分用D的次方代替，從而把微分方程轉化成多項式的乘除，一眼就看出來了。這個教授也沒聽說過。
當然肯定很多人笑我，人家數學教授不肖於這，人家幹的是更智慧的工作，比如證明存在性啊，唯一性啊。但是我在投行麵試的時候，人家就是看中了我看一眼微分方程，就出解的本事，才要我的。
美國的數學教授如此，是不是其他美國人更不值一提了呢？也不是！我的一個同事，美國人，搞對衝基金，每天上班在火車上的時候，就解微分方程，水平和速度，都比我還厲害！我好奇一問，原來他小時候是神童，全國奧林匹克隊的。
另一個美國同事，是個trader，什麽都知道，我本來想顯示一下我知道sin(30度），還知道sin(15度），sin(18度）。結果他一口氣說出sin(1度），sin(2度），sin(3度）。。。。，歎為觀止。PI圓周率一口氣就可以背500多位。每支股票，他更是了如指掌，是我見過最神奇不可思議的人，我再好奇一問，原來他小時候spelling bee, geo bee, 數學競賽都是常勝將軍。
所以小時候數學競賽冠軍，長大後不一定一定要搞數學，做數學教授。按本壇，及人們傳統觀念，好像數學神童不做數學教授，就是失敗。其實生活告訴我們：第一，數學神童，不管做什麽，如果早期的數學有用，就是成功；第二，其實美國的很多數學教授，不僅智力水平可能偏低，而且即使是數學功底，也是很拆爛汙的。
最後再說說少年班的神童，其實他們並不算神童，因為早期的少年班，入學沒有標準，比如寧鉑之類，隻是因為他們很傳奇，會中醫，下圍棋，做古詩，等等而已，沒有一個標準的智商的測定。從1979年起，科大少年班，使用高考成績考察入學，從一開始起，少年班的入學成績就不如正式本科。（79年的時候，少年班略高，但是英文加了50分，總分拔高所致），從79年後，少年班的入學成績差距越來越大，後來已經無法和本科線相比，要知道，本科入學中，很多人的年齡是完全可以入學少年班的。
盡管少年班的資質並不怎麽樣，但是教育的好，待遇比本科生好的多的太多了。所以少年班的成才率，遠遠高於科大本科班。這也從另一個方麵證明了優質教育的重要。
科大少年班教育提供了中國最好的科學訓練和綜合素質培養，科大少年班畢業生在各個領域都有極強的適應能力和開拓能力。他們當中既有全球五百強企業核心層叱吒風雲的總裁，也有國際知名實驗室的首席科學家，許多人已經獲得國際一流大學的終身教職，哈佛，耶魯，斯坦福 的少年班正教授比比皆是；更多的少年班同學，馳騁華爾街，叱吒股債風雲，弄潮金融證卷。少年班的學生更自信、更理性、更獨立、更有野心，也更有主見，少年班學生是最不輕易隨大流，最具創新能力和最具人格魅力的群體。少年班每屆人數很少，屆數也很短，但成才率遙遙領先，無論是科大本科，北大，清華，無論哪個專業，都無法比擬的。從成就上來看，能夠超過少年班的，隻有官2代這個群體，除了江澤民，李鵬，朱鎔基，溫家寶，習近平，這些人的子女群體外，早期的優質教育給草根階層提供了最好的上升通道。
不是說不能鄙視少兒教育，如果你是江澤民，李鵬，朱鎔基，溫家寶，習近平，這些人的子女，你完全可以鄙視少教，你鄙視的也完全合理，你也確實不用少教。其他人，作為一個群體，也來鄙視少教，就有點滑稽了。
總結：少年班的學生，並不是神童，更不是神。他們其實平均智力，可能還趕不上名校的本科生，但是他們後來的成功，比所有的名校都成功的多，正是因為特殊教育的結果。
我給一個美國大學教授做TA，不是teaching assistant, 而是teaching associate. 區別是teaching assistant隻改作業，不教課；而teaching associate是要代課的。教的課是微分方程。
這美國教授，本科和PhD分別畢業於princeton和standford，專攻微分方程，竟然不知道 sin(30度）= 1/2；而且上課時，常常掛住了，一個方程，愣是解不下去了。而我是筆都不用動，瞄一眼，就知道了答案。因為微分方程有一種D算子的方法，把微分用D，多次微分用D的次方代替，從而把微分方程轉化成多項式的乘除，一眼就看出來了。這個教授也沒聽說過。
當然肯定很多人笑我，人家數學教授不肖於這，人家幹的是更智慧的工作，比如證明存在性啊，唯一性啊。但是我在投行麵試的時候，人家就是看中了我看一眼微分方程，就出解的本事，才要我的。
美國的數學教授如此，是不是其他美國人更不值一提了呢？也不是！我的一個同事，美國人，搞對衝基金，每天上班在火車上的時候，就解微分方程，水平和速度，都比我還厲害！我好奇一問，原來他小時候是神童，全國奧林匹克隊的。
另一個美國同事，是個trader，什麽都知道，我本來想顯示一下我知道sin(30度），還知道sin(15度），sin(18度）。結果他一口氣說出sin(1度），sin(2度），sin(3度）。。。。，歎為觀止。PI圓周率一口氣就可以背500多位。每支股票，他更是了如指掌，是我見過最神奇不可思議的人，我再好奇一問，原來他小時候spelling bee, geo bee, 數學競賽都是常勝將軍。
所以小時候數學競賽冠軍，長大後不一定一定要搞數學，做數學教授。按本壇，及人們傳統觀念，好像數學神童不做數學教授，就是失敗。其實生活告訴我們：第一，數學神童，不管做什麽，如果早期的數學有用，就是成功；第二，其實美國的很多數學教授，不僅智力水平可能偏低，而且即使是數學功底，也是很拆爛汙的。
最後再說說少年班的神童，其實他們並不算神童，因為早期的少年班，入學沒有標準，比如寧鉑之類，隻是因為他們很傳奇，會中醫，下圍棋，做古詩，等等而已，沒有一個標準的智商的測定。從1979年起，科大少年班，使用高考成績考察入學，從一開始起，少年班的入學成績就不如正式本科。（79年的時候，少年班略高，但是英文加了50分，總分拔高所致），從79年後，少年班的入學成績差距越來越大，後來已經無法和本科線相比，要知道，本科入學中，很多人的年齡是完全可以入學少年班的。
盡管少年班的資質並不怎麽樣，但是教育的好，待遇比本科生好的多的太多了。所以少年班的成才率，遠遠高於科大本科班。這也從另一個方麵證明了優質教育的重要。
科大少年班教育提供了中國最好的科學訓練和綜合素質培養，科大少年班畢業生在各個領域都有極強的適應能力和開拓能力。他們當中既有全球五百強企業核心層叱吒風雲的總裁，也有國際知名實驗室的首席科學家，許多人已經獲得國際一流大學的終身教職，哈佛，耶魯，斯坦福 的少年班正教授比比皆是；更多的少年班同學，馳騁華爾街，叱吒股債風雲，弄潮金融證卷。少年班的學生更自信、更理性、更獨立、更有野心，也更有主見，少年班學生是最不輕易隨大流，最具創新能力和最具人格魅力的群體。少年班每屆人數很少，屆數也很短，但成才率遙遙領先，無論是科大本科，北大，清華，無論哪個專業，都無法比擬的。從成就上來看，能夠超過少年班的，隻有官2代這個群體，除了江澤民，李鵬，朱鎔基，溫家寶，習近平，這些人的子女群體外，早期的優質教育給草根階層提供了最好的上升通道。
不是說不能鄙視少兒教育，如果你是江澤民，李鵬，朱鎔基，溫家寶，習近平，這些人的子女，你完全可以鄙視少教，你鄙視的也完全合理，你也確實不用少教。其他人，作為一個群體，也來鄙視少教，就有點滑稽了。
總結：少年班的學生，並不是神童，更不是神。他們其實平均智力，可能還趕不上名校的本科生，但是他們後來的成功，比所有的名校都成功的多，正是因為特殊教育的結果。
He made a breakthru on a math problem ....
http://www.math.unh.edu/faculty
http://baike.baidu.com/view/10599861.htm
Do whatever you like and you are good at it ...
當然還有一點，家庭背景，高中地點很有關。這個很能反映一個人的見識。
還有，在美國發展，許多時候生化博士讀完，有的一下找到10萬的藥廠工作，有的找不到，隻能博後，幾年後，博後便成了Tenure Track的Faculty,去藥廠的給Fired了。你說誰更成功？