個人資料
  • 博客訪問:
正文

所有科大少年班尖子的現狀

(2013-11-15 17:38:41) 下一個
所有科大少年班尖子的現狀。
很多人,一提到少年早教,就拿中國科技大學的少年班說事,特別是拿寧泊說事。諸不知,寧泊並不是少年班的尖子,你們班的最差的恐怕還不如寧泊呢。
我就把科大少年班的所有尖子的現狀列一下,諸位看看,你們的成就是不是比他們都更高?注意,我列的是所有的尖子。不管現在混的好的,壞的,隻要是在第3年拿到郭沫若獎學金的,都列上。不可否認,沒有得郭沫若獎的也不差,很多比下麵的還厲害,我就不列了。
  1. 黎彥修,美林證券,多明尼安銀行,管理10億美元基金,創立福爾前沿基金管理公司,親任公司的CEO和CIO
  2. 莊小威,哈佛大學正教授,並且是哈佛大學化學和物理雙學科正教授,美國科學院院士
  3. 駱利群,斯坦福大學正教授,美國科學院院士,斯芬恩基金獎
  4. 沈忠民,普渡大學數學係正教授
  5. 肖旭東,香港科技大學正教授
  6. 邵中,34歲就成了耶魯大學正教授,ACM SIGPLAN執行委員會委員
  7. 周紅,斯坦福博士,和Google兩創始人早期合作。Google公司創立以來首位中國工程師,現在肯定是身價千萬以上
  8. 杜文亮,紐約雪城大學正教授
  9. 蘇淑芳,亞利桑那大學物理係助理教授
  10. 薛劍耿,數學競賽第一破格進科大,佛羅裏達大學助理教授,美國國家科學基金委員會(NSF)的生涯獎
  11. 高建民,波士頓學院 助理教授
  12. 杜江峰, 中國科學技術大學正教授
  13. 於明輝,哥倫比亞大學統計係博士生,被黑人搶劫搏鬥時,不幸被汽車撞死
這就是我知道的所有少年班當年尖子的現狀。 有幾個比你,或你見到的一般大學生差?
如果你隻拿不幸的於明輝和你比,算你狠。

注意不是現在的尖子,是當年早推早教的尖子!現在的尖子,比如張亞勤等,當年一般,就不列了。不能說當年的尖子,就一定是全人類最厲害的,也不能說全班最厲害的,但終歸在統計意義上,比那些非少年天才的平均水平高很多吧!
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (15)
評論
czhz 回複 悄悄話 XYZ3 2013-11-15 21:13:24 (當時我父親是現任市教育局長的兒子的班主任)
--------------------------------------------------------------
“現任“市教育局長?還是“時任“市教育局長?
gengsheng 回複 悄悄話 複旦大學有一個院士是弄虛作假的,一葉知天秋。真人才隻能跑到美國發展。
櫻花村 回複 悄悄話 不知道你在哪裏收集的材料,你列的幾個根本不是少年班的。
梅瓶 回複 悄悄話 中國科技大學的老師,應該到美國領工資
WriteItOut 回複 悄悄話 不是少年班的大陸學者,成功者恐怕要比這個名單長多了!世上本無天才,有一長必有一短。少年班學員所經受的心理、生理,與社會問題使得這種畸形的培養方式毫無意義!如果少年班的出了很多諾貝爾獎得主,我雙手讚成!
康無為 回複 悄悄話 國家培養官員的成本是多少?他們又做了什麽? 培養你也花了很多銀子的,你又做了什麽?如果覺得“國家” 花了錢就要象體育界的金牌戰略一樣看到黃燦燦的金牌,再要求人家去 “感謝國家”,那你的思維層級未免也太低下了。
康無為 回複 悄悄話 國家培養官員的成本是多少?他們又做了什麽? 培養你也花了很多銀子的,你又做了什麽?如果覺得“國家” 花了錢就要象體育界的金牌戰略一樣看到黃燦燦的金牌,再要求人家去 “感謝國家”,那你的思維層級未免也太低下了。
康無為 回複 悄悄話 當初培養他們是珍惜他們的天份,培養出來以後大多在美國,但也是華人中的優秀人才。至於是否“在他們的領域就一路人甲” 不在這些領域裏的人是無權妄評的,否則就是拿無知當有趣了。 能在哈佛,斯坦福做正教授會是路人甲嗎?您是哪路神仙啊?其實,對他們的期待原本就不必過於不切實際,現在也不必鄙視。他們還是不錯的。
隨意001 回複 悄悄話 嗬嗬,還在整這點破事哈。
XYZ3 回複 悄悄話 挑走了中國最好的生源,花費了大把的教育經費,培養了一群洋奴,這樣的天才班,也是中國特色,不辦也罷。
=====================
是不是最好的生源不知道。就是高一時高考成績最高(但往往比當時的高三考生差)

至於你要是定義受洋人教育為洋奴的話,中國近代沒幾個不是。老毛或許算一個。可他好像還叫斯大林爸爸呢。

其他如黃埔軍校,保定軍校的畢業生,都是洋人的徒子徒孫。
加州戴維  回複 悄悄話 挑走了中國最好的生源,花費了大把的教育經費,培養了一群洋奴,這樣的天才班,也是中國特色,不辦也罷。
XYZ3 回複 悄悄話 其實許多農村的跳一級兩級的就可以報少年班。

80年代早期科大少年班的去各省的招生人員自己有6個月的機動,也就是他們麵試;考察過的可以比公開招生簡章年齡上放寬6個月。但是得各地的地市級招辦推薦他們被動接受。

成績上在我們省就是到本科線。

所以一個高一的學生如果能參加高考並達到本科線就能進科大少年班。

至於說為這麽幾個/幾十個人投入大量教育資源是否值得,你單看這幾十個人,覺得成本很大。但是有許多學生被激勵了而好好學習。這一點好處沒有定量分析。但是對80年代早期的優良學風無疑是有巨大作用的。

還有,許多人(像家兄)本來跳兩級準備考少年班,但是年齡比招生簡章超過2個月。我父母也沒去疏通關係(當時我父親是現任市教育局長的兒子的班主任),主要還是舍不得孩子這麽小就離家。結果就跳了一級(也就是高中讀了兩年)進了同濟大學。

科大整個偏數理,又地處相對偏僻的合肥。確實不太利於發展。還是在上海,南京杭州讀大學為好。讀本科讀個應用數學之類的實用型的理工科為好。
coach1960 回複 悄悄話 沒看出來樓主想說明啥問題。少年班的全稱叫少年天才班。意思不就是想把一些有振興中華潛能的大賢挑選出來,自幼培養,以期大用。

多年後,你列出的這些人在高校混個教職,花街錢莊混個掌櫃。在他們的領域就一路人甲。

這樣的人車載鬥量。。。何須搞什麽早推早教啊,不明白。
372l0 回複 悄悄話 不是抬杠,是想一個問題。中國本來就窮,把可憐的一點教育經費集中使用在幾個“尖子”身上,合適嗎?進一步的問題是,中國把他們當寶貝一樣的培養了那麽些年,他們為中國做了什麽?(別說全球一體化)。
GarlicHead 回複 悄悄話 赫然發現我們一關係很好的朋友在此列。他現在做的很好,我們都為他高興。他父母我們也見過,都是農民,人很好。還記得我和他媽媽聊天,說簽證的事情,絮絮叨叨半個小時,別人說你怎麽聽得懂她的方言?你們一南一北。他當年真稱不上早推早教,放學還得幫家裏幹農活,據說插秧是好手。就是很自然的跳了一級。
登錄後才可評論.