灣區房子並不貴---看你怎麽想這個問題

就像油價，德州人仰視加州的油價，覺得不能活了。加州人一問歐洲，亞洲的油價， 再考慮到購買力因素和收入因素，心裏立刻就阿Q了，平衡了。 灣區房價從數字上來看是比較貴，但是數字是相對的。 灣區再貴，能貴過NYC Uptown 的哪怕是70年舊的Condo麽？ 再貴，能貴過Hawaii海邊房子麽？（上次去MAUI,看了一處Open House, 一套很小的2-bedroom Condo,開價1.4 Million, 而在Honolulu離Waikiki還有一大段路的Condo, 幾年前就開價70萬，而當時Mission San Jose比那裏大得多的Single Family House才要60多萬） 貴？能貴過北京什刹海四合院？ 再往回看，20多年前，父母一個月工資50-100人民幣，當時想我長大了如果能掙200元就厲害了。90年代初，我算了算，一個月1000多元，就可以滿足了。誰想到現在連老師，公務員都可以掙到5000元月薪？在北京上海這點工資連小康都算不上。 看看北京五環外的城鄉接合部的業主們，月薪5000元就得養將近100萬的Condo, 這個比例換到灣區，就是說月薪5000美刀（年薪6萬）的人要在Gilroy, Tracy, Antioch等地養1百萬美刀的Condo,我已經覺得很知足了。 好地方總有人趨之若鶩，有錢人總是越來越多，所以不是地方不好，而是自己錢包太小。就像北京上海，你說他房價貴，可好地段的房子經常是你有錢都買不到--總有比你有錢的人。 再如東京，巴黎，倫敦，房價貴不是這幾年的事情，這麽多年雖有起落，但還是貴，因為地方好，地理位置好，俄國石油大亨有錢了，去倫敦；老印發財了，去倫敦；咱老中有先富起來的，也去倫敦，你說倫敦房價能不起來麽？我要發財了，也到巴黎買個Condo。 就像山西礦主發財了，集體進京買別墅，買房子，那房價能不貴麽？ 所以不是灣區房價貴，而是美國這麽多年來的低廉的房地產成本把大家慣壞了，覺得便宜是應該的。不想想美國世界第三，第四大（和中國爭老三好多年了，因為老美不把台灣算進去）的陸地麵積，可用麵積就更大了（相比中國國土絕大部分是高原，沙漠，山地），幾年前才2億多人，所以有的是地，像Houston,騎馬跑出去一整天都是沒人的平地，所以不斷的蓋房子，房價也總也不漲。 但是好地方先被人占了，人類還是聰明的，先開發占領地理位置最好，氣候最好的地方，所以這些地方的可用地就越來越少。總不至於，人類先開發新墨西哥沙漠，然後開發Oklahoma, South Carolina,最後才開發加州吧？ 地少人多，供不應求，房價自然要反映這個事實。 所以還是我們掙的少。一個例子：比如灣區的Fremont,幾年前都是老中把房價炒高，原住的老美藍領，老黑，老墨，發著我們現在一樣的牢騷，說灣區房子太貴，沒法呆了，所以他們隻好租房，租不起就往北移Hayward,San Leandro,Oakland，再往灣區以外移，甚至到外州，不是說加州房價太高了，灣區不好，而是對他們的收入水平來說太高了，是被迫的，不情願的。 ---因為老中那幾年憑任勞任怨的苦幹，靠技術比他們賣體力的多掙了一點點錢。 可是這兩年，同一地區把房價炒高的多是老印，也不是說灣區怎麽了，而是老印幾年來，大量的從搞技術，成功轉型搞管理，老中絕大多數還在老老實實琢磨怎麽把白領技術工人的工作做好，掙每個月的月薪養房子，幾年下來老印都成管理階層了，掙的相對比你老中多了，每年多好幾萬，年終獎金也是你的幾倍，股票也比你多，他們買1百萬的房子相當於我們以前買50-60萬的房子，所以你說是灣區房價貴了？還是我們掙錢相對少了？---通貨膨脹了，美元貶值了，所以還是錢不當錢，縮水了。 再過幾年，也許老印也不靈了，出來一堆納米人才，金融人才，跨洋貿易人才，如果我們沒加入他們，那麽最好隨大流，搞技術的，還是回亞洲，等亞洲發達了，搞技術的沒準兒隨大流，到非洲去了。 所以灣區這麽好的地方，房價並不貴，隻是適合我們普遍老中收入水平的房子越來越少。當然你也可以阿Q一下，比如去NewMexico,甚至Idaho,你花一點錢就可以一次性買下一個大豪宅，和一大片地，但你有的隻是房子，和地，其餘灣區的好東西，和種種方便都享受不到了。就如同，我在北京，我不要我的房子了，我跑到河北某縣，住大房子，買農家地，出門5分鍾就是麥地，我一年才去一趟北京，這兩種生活質量當然也不具可比性。當然有人是隱士，喜歡這樣偏遠地方的寬大生活，那另當別論。 所以根本還是本身工作專業與收入和房價的矛盾，老中，尤其受過教育的老中，尤其受過特別多教育的老中，還特別不具備發財必須的冒險精神，放棄過去的勇氣和靈活適應現實環境的能力。 我見到有些冒險精神的老中，或者特別靈活的老中，這幾年紛紛發達了。所以灣區好，不能光看著好，也要拿出點本事立足，IT飽和了，別的機會又來了。就看你抓不抓得住！當你有錢了，你就不覺得房價高，甚至你還希望它再貴點兒，門檻兒再高點兒！ 灣區是個好地方，房價高麽？也許，但我覺得他值這個價，如果有錢了，我還會投灣區，一買倆房，租一個，空一個，赫赫。 另：我個人觀點，如果除了灣區，北美我還會選擇到哪裏生活居住？ 南加-OrangeCounty,離LA中心不遠，需要了隨時可以去購物，娛樂，南加的娛樂，戶外運動都在2小時車程內，但是治安，交通，市容，教育都不錯。雖然氣候，自然風光，景色都不如灣區。（沒選San Diego, 因為對老中來說還是寂寞了些，保守了些，中國人也少，中餐館少，大華才一家） Van Couver-CANADA，不錯，就是氣候涼一些，而且最好是掙了錢以後再去，房價也高，文化事業稍遜教育科研也少一些。 Austin-Texas, 還可以，但是還是小城市，很多娛樂，購物的機會都少，比德州其他幾個城市涼快一些，但是夏天還是盡量呆在室內為妙。老中有關的生活服務設施太少。 其餘的很多地方，要麽氣候不好，要麽治安不好，要麽排外，不適合老中居住，要麽中國人需要的服務設施太少。 如果有人問我？如果你今年才畢業，要不要到灣區來？答案--一定，買不起房我租房，房子隻是生活的一部分，而不是全部； 工作也隻是生活的一部分而不是全部。 那麽也許我會摸摸自己的錢包，然後琢磨如何轉行，如何賺更多的錢。 人總是不滿足的，所以我們才跑到這裏來。20-30年前，大家都掙的差不多，但是你發現有人占有的資源比你多，是因為權利，所以那時的人奮力讀書也好，奮力工作也好，多數人就是想有朝一日自己往上升，能夠有點權力來得到一定資源。 10幾年前，大家發現金錢財富更有吸引力，大家又開始八仙過海各顯神通。我也是那時覺得如果念書好，就可以出國，讀了好學校，拿了學位，就可以有好工作，也就是說我可以多掙些美元了----看，轉了一圈還是回到掙錢來了。所以想想也有意思，撥開表麵的什麽興趣呀，抱負呀，理想呀，往往不情願的發現赤裸裸的內心還是個芸芸眾生，為利來，為利往。這麽想就沒什麽了。所以還是要來灣區，為什麽？因為你每天看到這麽多比你有錢的人，你才會不滿足於現狀，才有奮鬥的動力，這才是進步的驅動力！ 不來灣區，也許覺得自己已經混得不錯了，滿足感一來，奮鬥感就沒了。最後這輩子也就這樣了。 所以我覺得灣區房子還會漲，地沒了，就緊湊些，緊湊都沒地了，就往空中發展，就成真正的Metropolitan了，那Metropolitan郊區的有土地的房子就更要漲了。沒看見舊金山的新改造計劃，BayBridge以南要蓋一大片摩天樓，都比那個金字塔形的大樓高出許多。Genentech/Amgen,這最大的兩家生物技術公司，都在SouthSan Francisco買房置地，而且要幾千幾千的招人。灣區地不夠呀！