收藏點滴（二十五）再議青瓷展

今年四月結束的，台北故宮博物院舉辦的‘貴似晨星-清宮傳世12至14世紀青瓷特展’(圖1)，與1988年所作的‘宋官窯特展’相比，有許多有趣的不同。近三十年前，台北故宮博物院把143件存世品，且大多數是清三代時收進宮中的宋代官窯器，一股腦兒地向公眾展出。其分類標識是博物院人員按照當時對宋代官窯器的認知而製作的，包括了對北宋官窯、南宋修內司窯和南宋郊壇下窯的館藏品。而今，隨著杭州市鳳凰山的老虎洞窯址的發掘，學術界對南宋官窯的考古研究有了明顯的更新，台北故宮把一些有年代爭議，窯口不明的器物進行了整理。特別是結合了曆年對宋代五大名窯的窯址探尋，出土與傳世品的鑒賞分類，認同了逐漸完善的燒造曆史體係：以清涼寺、張公巷窯為代表的北宋汝窯係統；以杭州老虎洞、郊壇下窯為代表的南宋官窯係統；以宋代屬定州境內的定窯為主的北方白瓷係統；以河南禹縣鈞台為窯址的元明官鈞係統。台北故宮從新推出了一百多件，包括了北宋汝窯，南宋官窯，元代青瓷，龍泉青瓷等在內的館藏品，進行了隆重展出。

圖1，台北故宮展覽正門

此次展覽有兩大特點，一是沒有一件北宋官窯瓷器上展（非汝窯器）；另一是沒有一件哥窯瓷器上展。目前，我們仍麵臨兩大窯址確切地點問題。北宋官窯是否存在？據傳，在宋宣和、政和年間（1111年-1125年）宋徽宗曾在京城汴京（今河南開封）設立專為宮廷燒造瓷器的官營瓷窯。但由於黃河改道，河水泛濫，地貌改變，其窯址不曾被發現。自2000年，河南省文物考古研究所先後幾次在汝州張公巷遺址進行考古發掘（圖2，3，4），發現了超過清涼寺汝瓷質地的青釉瓷。其青瓷以薄胎薄釉為主，釉色淺淡，釉麵玻璃質感強，胎色淺白居多，胎質細膩堅實。青釉瓷的造型，釉色，燒造工藝等明顯相承了汝窯的風格，但由於發掘麵積有限，地層堆積複雜，其青瓷燒造年代還無法被最後確定。6月21日，河南省文物考古研究所宣布，將與北京大學考古文博學院組成聯合考古隊，從7月下旬開始，將對張公巷窯址進行更大麵積的考古挖掘，我們期待將有更為重要的研究成果出現。

圖2，3，4張公巷窯址出土青瓷

所以，台北故宮沒有上展任何一件北宋官窯館藏品的決定，就可以被理解了。哥窯的情況又是怎樣的呢？一直以來業內把哥窯的身世作為最大的懸案。在2015年底，香港佳士得流拍的臨宇山人南宋哥窯葵口碟（圖5），幾近成為業界對哥窯認知薄弱的標誌。而哥窯窯址和創燒年代的不定性，也的確是業內窯址探查所麵臨的棘手問題。根據史料和近現代的研究，有關哥窯窯址的看法就有好幾種：中國北方說，處州龍泉說，杭州老虎洞說，江西吉安碎窯說，和江西景德鎮說。1996年杭州老虎洞窯址的發掘，是一次最有可能揭示哥窯秘密的嚐試，但因一些關鍵的哥窯鑒定特征問題未能解決，使哥窯更為撲朔迷離。

圖5 

那麽，到底在老虎洞窯內發掘到什麽了呢？建在烏龜山郊壇下窯址之上的‘南宋官窯博物館’，可以讓我們有較深的了解。這裏，不僅包括了郊壇下窯址的出土物品，也涵蓋了老虎洞窯址的考古發現（圖6，7，8，9，10）。雖然這些出土物品，並沒有被清楚地標注兩個不同窯址的出處，使人在引用和研究中容易混淆，但從整體上，對我們了解不同年代地層中的瓷器，有重要的幫助。通過比對出土的瓷片與傳世官哥瓷器，就其質地、形製、釉色、紋片等特征的研究，都具有非凡的意義。

圖6，7，8，9，10

老虎洞窯遺址自發現以來，已被前後深入考古三次，清理出數十萬餘瓷片，數千件可複原的瓷器，其中包括了用於祭奠的禮器和日常生活用品，涉及南宋（1127-1279年）和元朝（1279-1369年）共243年間的燒窯活動。根據地層學，器物學和曆史文化背景，業內學者經過多年的研究達到共識：老虎洞窯早段遺存就是文獻所記載的南宋修內司官窯，晚段遺存是元代燒製的哥窯，是傳世哥窯的產地之一（圖11，12，13）。

圖11，12，13

有學者不禁提出，老虎洞窯元代層是否就是元人孔齊在“靜齋至正直記”中所記載的“哥哥洞”窯址？宋代是否真有哥窯？所以在這樣的背景下，一向受西方學者‘哥窯就是官窯’的理論影響下，台北故宮沒有上展任何一件哥窯器物，也就可以理解了。從老虎洞窯發掘的薄胎厚釉瓷片來看，其製作工藝是與北宋官窯、汝窯有繼承關係（圖14）。其斷麵可見3-4層釉層，極厚，滋潤如美玉，開片深至胎骨，黑褐胎色。這與官哥均使用鳳凰山的紫金土燒製瓷器有關（圖15），官哥的瓷胎成分是一致的。因其土質含鐵量高，燒胚胎時發生還原，瓷器胚胎呈黑褐色，有的呈灰色（圖16），有的呈土黃色（圖17）。

圖14，15，16，17

根據官哥窯址和胎質的一致性，以及製作工藝的相似性等等，“官哥不分”的學說，古今中外都一直流傳著。隨著田野考古的深入，對曆史文獻的研究，和與“傳世哥窯”器物的比對，業內學者早晚會將哥窯的千年之謎所終結。

（感謝沈洋同學提供和微信公共賬號裏的資料圖片，本文有所引用，特此聲明。）