醫學非萬能，從梁啟超被“割腎”說起zt

1926年3月8日，梁啟超因尿血症入住協和醫院。他得病多年，家人曾屢勸就醫，但他總嫌“費事”。後來他忽然懷疑自己是癌症，終於同意檢查一下。經X光透視，醫生發現右腎中有一黑點，診斷為瘤。

梁啟超弟弟梁仲策問主治醫生：不一定是癌吧？

答：不一定不是癌。

“怎麽治？”

“全部割除。”

手術後解剖此腎，果見其中有一大如櫻桃的黑點，但卻不是癌症。要命的是，病人尿中依然帶血，且檢查不出病源所在，於是複診為“無理由之出血症”。此後梁啟超於4月12日出院。

梁 仲策於5月在《晨報副刊》發表了《病院筆記》，表麵上是在講哥哥在協和醫院的診斷治療經過，字裏行間卻是對西醫的失望之情。文章發表後，“梁啟超被西醫錯 割了腰子”就成了一個事件的引爆點，引發了諸多知識分子的“中醫西醫”之爭。在中國處於起步階段的西醫，因為這次失誤而成為眾矢之的。

陳西瀅在《盡信醫不如無醫》中描述了“梁啟超事件”裏西醫的草率和無能，對西醫的診斷失誤含沙射影、辛辣諷刺。此文一出，附和者眾。

徐 誌摩便是最有利的支持者，他寫了一篇《我們病了怎麽辦》，文中寫到“假如有理可說的話，我們為協和計，為替梁先生割腰子的大夫計，為社會上一般人對協和乃 至西醫的態度計，正巧梁先生的醫案已經盡人皆知，我們既不敢要求，也想望協和當事人能給我們一個相當的解說。讓我們外行借此常常見識也是好的？要不然我們 此後豈不個個都得躊躇著：我們病了怎麽辦？”

有著西醫背景的魯迅，擁有更多的發言權，但魯迅也認為，西醫到了中國，確實發生了許多問題，但他認定那不是西醫的問題，而是“中國人的問題”，是“特別國情”，因為“本國的西醫一出手便先學了中醫一樣的江湖訣……西方的醫學在中國還未萌芽，便已近於腐敗。”

被“割錯了腰子”的受害者梁啟超，此時在《晨報》發表了《我的病與協和醫院》，卻是為西醫辯護，他寫到：“我們不能因為現代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。即如我這點小小的病，雖然診查的結果，不如醫生所預期，也許不過偶然例外。

至於診病應該用這種嚴密的檢查，不能像中國舊醫那些‘陰陽五行’的瞎猜，這是毫無比較餘地的。我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫學前途進步之障礙——這是我發表這篇短文章的微意”。

1929年，梁啟超病後再次住進協和醫院，最後在該院病逝。對於梁啟超被割錯腎後，仍支持剛進入中國的西醫，後人的評價是“科學，理性，寬容”。雖然那時的梁啟超已經深刻地體會到“科學並非萬能”。

就像他從歐洲歸來發表的《歐遊心影錄》中所寫，他感覺到“歐洲人做了一場科學萬能的大夢，到如今卻叫起來科學破產來”。他在自注中說“讀者切勿誤會，因此菲薄科學，我絕對不承認科學破產，不過也不承認科學萬能”。

從梁啟超的協和醫院看病遭遇，能看出醫學並非萬能，它作為一門科學從來就存在著未知，存在著不確定性，而從事醫學的醫生也有作為人的局限性。

 

（作者：謳歌；來源：羅輯思維微信）

[憤怒的石頭]

以前從來不信中醫，可是10年前的一次親身經曆徹底改變了我的偏見。我一個朋友經常閃腰，動輒幾天臥床不起，瑞典醫生隻給止痛片，然後回家養著。經她的保姆推薦了一個老中醫（大連金州），我陪著她去的，兼做翻譯，15分鍾，收費60元（中國人15，外國人多收點），整個治療過程沒動她的痛腰，抻抻這兒，拉拉那兒，結果活蹦亂跳地出來了。。真神了！後來我和老公經常去這個老中醫那，治療頸椎痛，也不知他是否還健在？

[Etornado]

哈哈，樓下的請發誓：我zhichimayuan這輩子不踏入醫院半步，不管任何情況，任何情形，不打針不吃西醫不動手術，如有違反，比梁啟超還不得好死。

[zhichimayuan]

西醫是科學。什麽是科學呢？按現代哲學的說法，科學是證偽的學問。也就是說，它要在實踐中不斷證明它是正確的。同時西醫在治療上是負作用很大的。一旦診斷因各種原因有誤，極端的治療方法不但治不好病，反而毀了好的機體。所以看西醫要特別小心。理論上講，病人永遠是西醫的試驗品。即使治好了病，帶來的負作用也不可小覷。我的哲學是，不到萬不得已，不要看西醫（診斷除外）。

梁先生是改良家，但在醫學上是門外漢，卻要走極端。拒絕傳統醫學，以身為西醫做出貢獻。可敬，也可悲！中醫從某種角度講是不科學。而且沒什麽大發展。騙子，庸醫很多。但也不至於讓梁先生死也不看中醫。可見人一做極端是多麽可怕。

[Etornado]

同意樓下的。中醫很迷信古法古方，從按摩到製藥，總之拉上“古方”“古書”“秘籍”“家傳”等字眼就是好。但西醫講求的是不斷進步、突破、和對問題根本的深究。這個是中西方哲學分別的反映。

中國哲學比較籠統，而且在很多事情上“自圓其說”，沒深究和取證。例如“血氣”或“風邪”，究竟他們是什麽從來沒一個標準的說法，每個師傅按自己的理解去跟徒弟解釋，但怎樣產生，成分如何等等全部欠缺。西醫以科學的手段獲得血液成分、血壓、病菌、病毒、DNA等事實和理論，而且不斷深究。

判斷理論的有效性和科學性很簡單。下次碰到講排毒養顏的，你就問他們這毒是什麽，具體什麽化學成分，比例多少，如何產生，如何積累，他們排毒的藥物又是什麽，什麽化學成分，藥理反應是什麽，排毒前狀況如何，用藥後又如何，有效率多少，那裏有證明？等等。答不出來的就是胡說八道！

[零不是數]

1926 年的醫學（西醫，現代醫學的雛形）還很不發達，經過80多年的努力，現代醫學應該可以有更加明確的診斷（雖然不能保證治好所有的病）。這幾十年的變化應該是有目共睹的。相信也不會有人說現代醫學還不如1926年的水平。
對於信中醫的人，則常常認為古代的名醫比現在的中醫更高明，這也反映了中醫不能進步的現實。