2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
舊金山的鄰家老人李政道，在小店外休息的照片近日傳出，他麵對鏡頭親切微笑，甚為感人。
李政道說不願意回國的原因是，不想為祖國添麻煩，他也長期堅持應該在家裏去世。
李政道可能是看到清華為楊振寧和翁帆造別墅嚇著了，不希望在寸土寸金的上海交大為他建樓。北大對李政道回國不熱心，他的研究所辦在開放的上海，這更符合李政道豁達的性格。
最近好多視頻流出，李政道是個很會講故事的蘇州人，比政治搭客楊振寧有趣多了。楊振寧在1972年從中國回到美國後，麵對美國觀眾發表演講時，他是直接大唱共產主義好。
網友在群裏解讀這張照片：
“李政道先生晚年在舊金山的照片。這個 case for making 店，在舊金山西側，離太平洋很近。所以猜測李先生在舊金山的家大概也是在舊金山西側”，
“和我一個小區，我去他家開車10分鍾。我們都在太平洋 海邊。我沒遇到他，但我知道他住哪裏，有一次吃完晚飯去海邊散步，舊金山的朋友指著他的家告訴我的（就是你上麵發的那個地方。……成龍和梅豔芳買的房子也是我們區的。舊金山的老頭們差不多這個樣子，遇到也認不出他是誰。[呲牙]”
楊振寧在天朝被前呼後捅，李政道在舊金山享受屬於自己的休閑時光，這體現的是人格與品位之差別。楊振寧在接受采訪時，還在講李政道文學不行。我們沒有想到現在看到的李政道是個性情中人，還會畫水彩畫。
在舊金山訪問過李政道的朋友說，他開輛舊的馬自達汽車，而他在1996年就拿出30萬美元成立Jun政基金，資助中國學生實習科學，他太太還盯囑女生必須占比50%。
李政道是當時世界第二年輕的諾貝爾獎得主，他在哥大在86歲高齡還在上課，他退休後遷居舊金山與孫女住在一起。
讓我們來分析一番，在他的孫女長大的過程中，李政道夫婦的二個兒子，一個在密西根，一個在紐約倚色佳的康乃爾，而李政道長年在紐約市的哥大。他們根本不在一起生活，李政道如果不是一般的family man, 他不可能與孫女如此親近，在美國長大的孫女才不會隨便為祖父送終呢。
據接近李政道的人透露，他是一個怕老婆的人。同學為李政道介紹自己的妹妹，妹妹讓閨蜜作陪，李政道卻看上了更漂亮的閨蜜並且把她追成妻子。這真是經驗教訓啊，相親時別帶比自己更漂亮的閨蜜，特別是對方是一個追求自然美的科學家。那位同學的妹妹據說還因抑鬱自殺過，後來嫁中餐館老板度過餘生。
所有CUSPEA的人都應該感謝李政道，他因為操心中國學生申請美國研究生院，每年耗去這諾貝爾大教授寶貴的三分之一的時間，李夫人也是頂力相助的好秘書。這種吃虧的事楊振寧肯定不幹，傳說他還寫信讓中方取消CUSPEA計劃。
談到李政道的CUSPEA, 講個真實的笑話，我在聚會上遇到過一位CUSPEA的留美人士，他對我說：“你可千萬別寫我，我就是一個普通的Loser”。他似乎不是太謙虛，絕大多數的我們能在美國有個固定飯碗都不錯了。
李政道應該是華人裏最著名的耶魯老爸，倆兒子都讀耶魯本科。駱家輝、肖傳國和饒伯伯的名氣都趕不上他，當然更著名的耶魯老爸是布什父子總統和國務卿John Kerry。李政道讓兒子們立大誌，走純學術的職業追求；精明算計的楊振寧的孩子，兒子當IT男，女兒當醫生。
我們同濟的美國牛人校友完全不聽我的話，很多年前，我就讓這家夥努力培養女兒，使他能有機會擠身耶魯老爸的行列，這家夥讓我很是失望。
同濟美國牛人校友擁有三個特征，最突出的是夢想獲得諾貝爾醫學獎。他搗鼓出了一個所謂的生殖理論，徹底推翻了細胞分裂，他希望表侄饒伯伯聲援，但是別人不理他。
第二個特征就是每天在豪宅周圍挖坑，很多次激怒小區管理員，這家夥錢多到沒處花，剛花12萬美元買了輛大奔放在群裏秀。我稱這是古董社區的標配，但是我有這錢也將用在孫子輩的耶魯或斯坦福學費，而不會買這車。
最後一點就是他在美國近40年，但是這家夥是毛粉、貓兒粉和俄粉。烏克蘭現在攻入俄羅斯，這麽大快人心的事情，這家夥以普京口氣威肋核武器的使用和第三次世界大戰。鑒於貓兒現在不斷抓美國僑領，我都勸他不要回國，因為飛機降落後他就可能被貓兒抓走。貓兒又不會判他，讓他在那裏失蹤幾年再放出來。
遇爾看到李揚的獲獎論文，居然這種假設性和推測性論文都可以得諾貝爾獎。這讓我對他們的尊重程度大打折扣，恐怕是因為我們是實驗科學家的原因。對物理學界的做法實在不能理解，李政道都曾經指出Yang-Mills裏有重大錯誤，李楊這論文如果沒有吳健雄等的實驗證實，意義會大打折扣。
我以為李楊論文擁有完整數學推導，現在看應該沒有或者很少。他們也幾乎沒有實驗結果，還在裏麵教別人怎麽做實驗。物理與生物太不一樣了，我們會讓李楊show me the experimental evidence。哥大博士和華裔生物大佬傅新元：“是啊 就是幾個猜想 就拿諾獎 還爭來爭去 [捂臉]，不過 李政道的確是一個君子 ”。
我也掃過愛因斯坦的相對論論文，那裏麵數學的精美程度，完全是李楊論文無法比擬的。即使這樣，天朝人還神吹楊振寧堪比牛頓，他也笑納。
麵對李揚論文近70年的引用次數僅為1782，同濟美國牛人校友發問：“這樣的引用次數，在生物學“大牛“麵前是不是抬不起啊？[呲牙]”。因為他們打破了一個絕大多數情況下都成立的公理，又是首次華人的諾獎破冰，所以才被媒體追捧，實質上也就是一個比較重要的結果而已。
吳大猷在1997年在台灣慶祝九十歲的生日，倆位西南聯大的學生李政道和楊振寧在分手後也罕見出席。當時他們在紐約的戰事已經過去十幾年，似乎還有機會合好。但是沒有想到楊振寧以2002年出傳記的機會，又將戰火帶到中國。他再次歪曲曆史為自己臉上貼金，爭不屬於他的榮譽。李政道隻有反擊了，而且在世人麵前將楊振寧的Credibility駁到粉粹。
李政道不到憤怒之極說不出這樣的話的：“楊振寧是想通過此書重寫曆史，通過對我進行誣蔑和貶低來索取根本不屬於他的榮譽。在一本傳記中對別人進行如此集中的歪曲和誣蔑是非常罕見的。我讀了之後感到十分震驚和憤怒”。
可見下麵我回複的有些引伸留言：
“可以看紐時文章，作者是個象棋專家。他沒有說李政道具體是否讓Jack Steinberg做實驗，但是正是李政道讓吳健雄做的實驗。三個原因導致吳健雄與諾貝爾無緣：1。李政道透露了消息；2。其他競爭者做出同樣結果幾乎同時發表；3。吳的實驗是與標準局全作做的，標準局與哥大可能會分些功勞。這樣諾貝爾委員會就決定不發給實驗科學家了，很是遺憾”。
“正是這種誰高誰低的評論壞的事。現在諾貝爾科學獎，三人授獎時獎金可能分二半，一人50%，另外二人各得25%，如果遇到領域不同的話。但是都是諾貝爾獎，份量是一樣的。如果是兩人獲獎，獎金和份量完全對等。但是西方人喜歡講故事，在新聞發布詞裏會講取得成果的來籠去脈，一般是資深人士寫的Memo。頒獎詞新聞裏名字出現的先後，我不太肯定諾貝爾委員會的規定。在現在的諾貝爾網站，1957年諾貝爾物理獎的名字順序是楊振寧和李政道，據說最開始李政道在前麵，這可以查當年的NYT。原始獲獎論文李政道在先，不完全是字母順序，因為楊振寧在以前合作論文也要求在先，這次李政道應該沒有允許，Yang-Mills理論也是楊在先”。
“隻要那個結果是重要的和被證實了，單個作者獲得諾貝爾獎應該沒有問題，David Baltimore的逆轉錄酶諾獎就是單個作者的Nature。應該問的問題是沒有楊振寧的幫助，李政道一個人能否完成。李政道如果結果漂亮，同時被兩組實驗人員迅速證明，諾貝爾委員會可能會選些實驗物理學家與他分享。從李政道所述，他已經非常close, 並且Jack Steinberger有些實驗證明，他甚至可以與Steinberger共同署名，後者幾十年後也在不同領域獲得過諾貝爾獎。
“這個爭議楊振寧是無理與低俗的一方，他們在美國已經不爭了，楊振寧再次在中國出書，李政道必須說出真相了。最為強有力的證據是，很多文獻記載都證明李政道說話靠譜。Jack Steinberger在實驗論文中公開引用李政道的宇稱不守恒的思想突破，吳健雄也回憶李政道建議她做實驗是那年的早春，那時候楊振寧根本沒有加入進來。李政道在李楊之爭始終是歉讓的一方，楊振寧將他逼到牆角才反擊。
“Baltimore 的例子不同，因為Madison, Wisconsin 的Howard Temin也同時做出，學界也認為David Baltimore 有aggressively followed 的嫌疑，因為Temin很久就有逆轉錄學說。但是生物學假說不值錢，實驗決定一切，隻是他們沒有出現李揚如此的罵架與相互攻擊。[Worship][Worship][弱]”
李政道和楊振寧的決裂並非無解之謎 , 大眾文化時代雙人長期合作署名順序卻是個無通解的難題。這本質上是由全社會人性決定的。
最近北大才女作家二湘將李揚各自的自傳和第三方旁證仔仔細細分析了，關於是誰首先提出宇稱不守恒假說，她發現：
第一，李的版本有客觀的文獻記載，有旁人佐證，但楊的沒有；
第二，李的版本有不少細節，非常生動，若非有親身經曆，很難寫出的細節，而楊的版本沒有細節；
第三，李的版本有事情隨時間延續和發展的過程，而楊的版本時間上很突兀，也無後續發展記錄。。。
她的“偵探文”很長很詳細，得花時間慢慢閱讀消化。總得來說，李更誠實可信且具君子風度，楊則更看重名利得失以至於試圖“改寫曆史”。
所以，李先生自己的評論，清楚表明了 Lee-Yang是字母次序，並不表明貢獻多少本身，這點本應毫無爭議。行外的吃瓜群眾不宜根據自己的好惡去臆測。
從我們今天的眼光來看，那兩篇統計物理論文，兩人分別做一次一作應該是公平合理的。二人因此第一次分手，實屬遺憾。
https://baike.baidu.com/item/%E6%9D%8E%E6%94%BF%E9%81%93%E4%B8%8E%E6%9D%A8%E6%8C%AF%E5%AE%81%E5%86%B3%E8%A3%82%E4%BA%8B%E4%BB%B6/16697703
“季承寫道，在第一篇論文完成後，按慣例合作者的署名應按姓氏英文首字母的順序排列，應該是“李政道和楊振寧”。但是，楊振寧提出，如果李政道不介意的話，他希望排在前麵，因為他比李政道大四歲。李政道對這一要求很吃驚，勉強同意。 [2]
在第二篇論文署名時，李政道說服楊振寧按國際慣例改了過來。 [2]
署名問題給二人帶來裂隙，李政道決定不再和楊振寧合作。之後，雖然他在普林斯頓又工作了一年半時間，但是他們沒有再合著論文。 [2]
論文署名的事情使李政道耿耿於心。那時，他並不知道楊振寧的夫人杜致禮(國民黨高級將領杜聿明的長女)也參與其間。據楊振寧回憶，上述兩篇論文的署名次序，楊振寧本想把李政道放在前麵，因為李畢業後科學事業一直不順利，要幫助他，可是杜致禮根據“女人的第六感”出麵阻止，說李政道這個人不值得他這樣信任。 [2]”
qiao6 發表評論於 2024-08-11 08:55:11
李/楊發現的關鍵貢獻是全麵梳理了屬於弱相矛作用的大量beta衰變實驗結果(吳健雄給的一本1千多頁的書中)，得出沒有一個實驗真正證實了弱相互作用宇稱守恒。
與Watson 和Crick 的DNA 雙螺旋發現有異曲同工之美。
與Watson 和Crick 的DNA 雙螺旋發現有異曲同工之美。
1) 別人的實驗結果來那裏，有矛盾解釋不通的地方。眾人瞎尋摸象。Watson和Crick想通了看清了，給出了一個圓滿的解釋。
2) 人們沒有熱衷於特別探究到底是Watson還是Crick 第一個想到的。
“WE wish to suggest a structure for the salt of deoxyribose nucleic acid (D.N.A.).”