雅美之途
教育，人文，社會
哈佛、MIT和Penn的校長們在美國國會失言之後，各方要求她們辭職的壓力增加。美國國會多達70多位國會議員聯名要求她們辭職，社會不滿情緒也在加大，今天終於出現了一個突破。
賓大校長Liz Magill從華盛頓回來就感知潛在的風險, 不僅大金主們已經幾個月以來在呼籲她辭職，甚至賓州的猶太州長Josh Shapiro都要求Magill辭職，Shapiro宣誓就職州長的議式是將手放在猶太聖經上進行的。
Liz Magill急忙發視頻撲火，但是損害已經達到無可挽救的地步，她在今天幾個小時前宣布辭去賓大校長的職位，這位耶魯本科畢業生成為近期罕見的短命常春藤校長。
耶魯即將卸任的校長Peter Salovey說，如今的學校事務讓他們越來越難勝任美國名牌大學的校長。耶魯長期是保持校長職位穩定的大學，Richard Levin擔任耶魯校長的20年，哈佛校長象走馬燈地更換。
朋友告訴我，MIT校長是猶太人，我覺得她是在聽證時表現相對好的一位，畢竟是科學家出現。現在我們可以說，最先犧牲的是愛爾蘭或蘇格蘭後裔Liz Magill。MIT的猶太和哈佛的黑人校長，還沒人敢動她們。
賓大董事會對校長不滿的地方是什麽？就在我昨天的博文中：“她回答眾議員提問時的微笑顯得極不恰當，賓大捐贈正以上億美元的規模失血。她還在擺大律師的譜，這位斯坦福法學院前院長太不靠譜了“，“我理解耶魯出身的賓大校長不喜歡回答“是”與“不是”，因為他是律師出身”。
真是英雄所見略同，賓大董事會主席Scott Bok今天對記者說：“Over prepared and over lawyered given the hostile forum and high stakes, she provided a legalistic answer to a moral question, and that was wrong.” (ChatGPT翻譯官：“因為場麵針鋒相對，風險高，她做了過度準備，過分依賴律師，對一個道德問題提供了一個法律化的回答，這是錯誤的”）。
美國常春藤訓練學生在任何場合都不說錯話，不能在生或死的境地選擇正義，這種文化確實應該改一改了。Liz Magill在她的救火視頻中還在談美國憲法賦予的言論自由，學生們都在喊種族滅絕的口號，難道殺人也是自由的一部分。我經常嘲笑家裏的耶魯人：“你如此遣詞造句到底累不累啊？”
賓大董事會主席Scott Bok也跟著辭職，並且是立即執行，而Liz Magill會在臨時校長出現前過渡，她也會留任賓大的終身法律教授。她是耶魯本科，UVA法學博士。我始終認為Scott Bok是哈佛的傳奇前校長Derek Bok的親戚，查了卻沒有發現他們的關聯。
耶魯是相當自由的美國名校，但是耶魯也是多元的，耶魯培養出的保守派的思辯能力驚人，這就是為什麽裏根的保守派革命都是以耶魯校友William Buckley為理論基礎的。
我的博文後時常遇見這位保守派的耶魯校友的留言，已經很多年了。他從一開始就是寫流利的英文，在沒軟件的時代，他的英文語法都很少出現錯誤。從他的留言中展現出一個很明顯的社會現象，那就是反猶的黑人名人。
在美國馬丁路德的民權運動中，很多美國紐約的猶太人去南方為黑人爭取權力，他們是左派裏的盟友。但是我在美國見到的最反猶的人士是在芝加哥的黑人領袖Louis Farrakhan，我們可以從穆斯林宗教來解釋他的極端反猶立場。另一層社會原因，左傾博愛導致黑人家庭解體，使他們陷入貧窮，而猶太人的宗教始終支持著他們的家庭價值觀。猶太人反歧視是因為自己的苦難深重，索羅斯培養的極端自由派的火已經燒到自己了，我們看他們再怎麽收場或自圓其說。
讓我們看文學城耶魯校友elfie的留言，觀點是他的，我隻是轉述。當然我不能完全保證他或她是耶魯校友，也有可能記混。
“Those women are stupid, or bigotry, especially the black woman in this midst. Everybody remembers Kanye West or Ye is antisemitic and many blacks are the same as him. I have read many books about Holocaust and loath antisemitism.
I love Jewish people, The stereotype of Jews being rich and greedy and so on is wrong. They have good principles in leading an upright life and raising good children. They have many virtues, merits and wisdom that lead to many success stories. It's abhorrent to hear what these three women said on the hearing. They either refused to make a clear stand or simply dodged the questions because of cowardice. When facing bullies and mobs, one of the worst behaviors is to be a coward, or to step back into the shadows watching the tragedy unfold. Even though they probably wouldn't stand up on the podium to call for genocide to the Jews, it's no less treacherous to be the silent backers. That's what happened in Nazi Germany and occupies Europe. Without the complacency and cooperation of the majority Holocaust wouldn't happen in such a massive scale.”
ChatGPT翻譯官：“對那些女人來說，她們很愚蠢，或者充滿偏見，尤其是這群當中的那位黑人女性。每個人都記得康耶·韋斯特或Ye是反猶太主義者，許多黑人和他一樣。我讀過許多有關大屠殺的書籍，憎恨反猶太主義。我喜愛猶太人，猶太人被刻板印象認為富有、貪婪等是錯誤的。他們有著引領正直生活和培養優秀子女的良好原則。他們擁有許多美德、優點和智慧，這些導致了許多成功故事。聽到這三位女性在聽證會上說的話真是令人厭惡。她們要麽拒絕明確表態，要麽因為懦弱而故意回避問題。麵對惡霸和暴民，最糟糕的行為之一就是懦弱，或者退到陰影中看著悲劇發生。即使她們可能不會站在講台上呼籲對猶太人進行種族滅絕，但作為沉默的支持者同樣是背信棄義的。這就是納粹德國和占領下的歐洲發生的事情。如果不是絕大多數人的默認和合作，大屠殺不會以如此大規模發生”
從他的留言可以看出，美國保守派是鐵了心支持以色列，而猶太人的大本營卻是民主黨，猶太人在美國是左右陣營裏都有盟友。
當年天主教控訴猶太人出賣耶穌的時代早已過去，主義真的人們對猶太人是一麵倒地支持。自由派的哈佛老爸還驚奇為什麽保守派在以巴衝突時那麽鐵板一塊，從教堂到家庭的教育能不培養出意誌力堅定的人們嗎？
其實傳統上，耶魯是遠比哈佛保守的學校，為一批不滿哈佛偏離基督傳統的哈佛校友創辦的。在1968年的哈佛對耶魯的“29:29，哈佛勝”的著名球賽上，耶魯都是比哈佛更保守的學校。
這次以巴衝突，再次顯示耶魯相對於哈佛保守的特色。雖然耶魯也有遊行支持巴勒斯坦，校園也出現過反猶或反巴勒斯坦的標語，但是遠沒有哈佛那麽瘋狂。在10月7日恐襲當天，就有幾十個哈佛極左團體聲明譴責以色列和支持巴勒斯坦，我實在不明白哈佛這所大公校是如何辦學的？
在哈佛與耶魯的橄欖樹賽上，我與一個祖父輩的耶魯校友討論過耶魯的教育哲學。他重點強調耶魯太難進了，耶魯嚴入政策使他的孩子與孫子都比哈佛legacies更難讀自己的母校，所以無關自由與保守，耶魯都能出傑出的人才。
Antisemitism翻譯成中文是反猶主義或者簡稱反猶，Semitic是一種語係，存在於中東和北非的廣泛地區，使用這種被稱為閃族語言的包括阿拉伯人，猶太人，亞述人，馬耳他人和亞蘭人。
可見ChatGPT對Antisemitism或反猶主義的解釋：
“反猶太主義，盡管用詞如此，但並不僅僅局限於猶太人。它的曆史根源來自對猶太人的偏見，但也可以包括對其他說閃族語的人群，包括阿拉伯人、亞述人等的偏見。
“反猶太主義”一詞在19世紀末特別流行，具體指對猶太人的敵意、歧視和偏見。它被創造出來以描述和譴責對猶太人的歧視行為。
“然而，由於像大屠殺這樣的曆史事件以及全球各地對猶太社區的持續歧視，反猶太主義對猶太人的關注是最廣為人知的偏見方麵。因此，當人們提到反猶太主義時，他們通常特指對猶太人的偏見和歧視，而不是該術語的更廣泛範圍，即也包括其他說閃族語的人群。”
微侃醫林 143：肺炎反複發生的原因？
這個病例正好符合我的推測，新冠病毒打擊T HELPER細胞環節，導致免疫缺陷。
在三位女校長都回答了要看context後，議員其實可以再問同一問題，隻是把猶太人換成黑人或穆斯林就行了. 讓她們回答 If calling for the genocide of Blacks or Muslims violates the respective school’s codes of conduct.
left is always not right.