雅美之途
教育，人文，社會
我們現在知道哈佛校長甚至連致謝詞都抄襲。在談正文前先分享聖路易斯華大教授的聖誕祝福圖片，該教授畢業於培養了牛頓的英國劍橋。我開始以為是為了耶穌基督，原來牛頓也誕生於這個特殊的日子。
哈佛本科和商學院校友以及億萬猶太富翁Bill Ackman持續抨擊自己的母校，他也成了關於哈佛校長的信息來源。他最近說哈佛董事會本來想解雇校長，但是哈佛校長賴著不走，還威脅反告校方。
可見略有潤色的ChatGPT對Bill Ackman推特的翻譯，他在最後那段還流露出想盡快救哈佛的心情，他是民主黨政治人物的大金主之一。
“我從一個可靠但與事態稍有距離的消息來源那裏聽說，哈佛大學董事會已經要求蓋伊校長辭職，但被她拒絕了。據說蓋伊表示，如果被解雇，她將提起訴訟。她已經聘請了自己的法律顧問。
“我無法百分之百確認上述內容是否屬實，但如果屬實，我相信董事會可能擔心在訴訟過程中所展現的信息。然而，在這一點上，董事會有什麽選擇呢？
“如果校董會在離職補償上做出不恰當的交易，或者給予蓋伊在哈佛的擔保職位，這將看起來像是為了讓她保持沉默而支付的款項。我無法想象她在哈佛以任何身份留任。蓋伊校長的表現和她的學術記錄問題足以成為解雇而不給予任何補償的理由。但到目前為止，董事會在每一步上都做出了錯誤的決定，並為自己和哈佛挖了更深的坑。
“眾所周知，開始做出正確決定的最佳時機就是現在。蓋伊離開得越早，修複損害就能越快開始”
美國前總統和哈佛校友奧巴馬出來救哈佛校長的場，他通過暗箱操作遊說哈佛董事會不要讓校長下台。奧巴馬還原他視皮膚顏色為最高信仰的本色，他已經達到為了自己種族的利益不惜犧牲母校哈佛信譽的程度，這才是真正的種族主義者。
哈佛宣稱為了學術自由應該抵抗政府或捐款人的壓力，但是他們對待保守派的觀點從來都是不給言論自由的，而且什麽東西都有一個度或支撐點。如此次等的哈佛校長當然應該走人，她的整個學術生涯隻發表了11篇論文，其中半數存在大麵積的抄襲。如果捐款校友持續憤怒，再富有的哈佛也是受不了的。
哈佛指控《紐約郵報》報道哈佛校長抄襲為造謠與誣陷，是對自由世界的核心媒體的攻擊，哈佛擁有再強的財力也是會在法庭上敗訴的，美國又不是貓兒統治的天朝。
給三位名校校長設套的是哈佛自己的校友和紐約眾議員Elise Stefanik，她聰明地將“Globalize the intifada和“From the river to the sea,”解釋為種族滅絕，然後在聽證會上當眾問對猶太人的種族滅絕是否違反校規？三位被政治正確衝昏頭腦以及律師武裝的校長全部中招，她們都說是否違規應該看內容或行動，習慣不說錯話的人喪失了common sense。
正確的回答應該是種族滅絕當然是違規和違法，但是那些口號是否能解釋成種族滅絕為一個可以辯論的問題。沒有想到她們全出錯，Penn校長職位不保，哈佛校長賴著不走，麻省理工校長犯錯最小可以留任。
美國即使是像《紐約時報》等自由派的媒體都發表文章呼籲哈佛讓校長走人，這個事件在黑人的知識界也激起了強烈的反彈。我可以舉出一位女性和一位男性教授的意見，他他們在政治譜帶裏應該都曾經是自由派的黑人知識分子。
範德堡退休教授Carol Swain指控哈佛校長的學術人生都是基於剽竊她的工作。她的這些建議值得哈佛參考：
“1. 不要聽那些為剽竊辯護的人。
2. 立即解雇 Claudine Gay。在談判條款達成之前，可以暫時免除她的職責。
3. 不要聽那些白人和黑人種族主義暴民的話，他們聲稱受到種族歧視，卻是最糟糕的違規者之一。
4. 聘請最適合的男性或女性來引領大學重回正軌。安撫馬克思主義身份政治暴徒不應該是考慮的因素。最適合這份工作的人可能是一個中年或年長的白人或猶太人，他信仰古典自由主義。
5. 與因 Gay 的剽竊行為和保護她的體製而受到傷害的人進行坐下來的談話。
6. 承認哈佛的係統性種族主義和階級主義具有廣泛影響。
7. 向校友、學生、家長和捐助者道歉，因為他們受到了傷害和尷尬”
美國很多研究種族問題的教授，他們分裂種族的功勞遠大於改善少數族群的困境。哥大黑人教授John McWhorter好很多，他是位語言學家，自然對美國黑人獨特的語言感興趣。我也有這種興趣，特別是黑人語言在開創美國很多音樂中的作用。
John McWhorter這樣在《紐約時報》上陳述哈佛校長對黑人學者的傷害：
“That Dr . Gay is Black gives this an especially bad look. If she stays in her job, the optics will be that a middling publication
record and chronically lackadaisical attention to crediting sources is somehow OK for a university president if she is Black.
This implication will be based on a fact sad but impossible to ignore: that it is difficult to identify a white university president
with a similar background. Are we to let pass a tacit idea that for Black scholars and administrators, the symbolism of our
Blackness, our “diverseness,
” is what matters most about us? I am unclear where the Black pride (or antiracism) is in this”。
（ChatGPT翻譯：Gay 博士是黑人給這件事帶來了特別糟糕的外觀。如果她留在她的職位上，這將表明大學校長如果是黑人，那麽擁有平庸的論文記錄和長期對於引用來源的馬虎處理似乎也是可以接受的。這種暗示將基於一個令人悲傷但不容忽視的事實：很難找到一個具有類似背景的白人大學校長。我們是要默認接受這樣一個含蓄的觀念，即對於黑人學者和管理者來說，我們的黑人身份、我們的“多樣性”才是最重要的符號嗎？我不清楚在這一點上黑人的自豪感（或反種族主義）體現在哪裏）
哈佛校長真是絕了，她甚至連文章後麵的致謝文字都抄。她對她的哈佛白人老公的示愛文字是否也是抄的？當然現在機器人可以替她寫。在我看來，因為文字的豐富，英語是最容易找同義詞說出類似意思的文字，她在哈佛讀博士時也懶得學。
可以看這篇來自相當自由的《華盛頓郵報》的文章：
“Perhaps the most disturbing example is the least academic — Gay’s borrowing of words from another scholar, Jennifer L. Hochschild. In her acknowledgments for a 1996 book, Hochschild described a mentor who “showed me the importance of getting the data right and of following where they lead without fear or favor” and “drove me much harder than I sometimes wanted to be driven.”
Gay’s dissertation thanked her thesis adviser, who “reminded me of the importance of getting the data right and following where they lead without fear or favor,” and her family, “drove me harder than I sometimes wanted to be driven.””
（ChatGPT翻譯官：“也許最令人不安的例子是最不學術的——Gay從另一位學者 Jennifer L. Hochschild 那裏借用文字。在1996年的一本書中，Hochschild在致謝中描述了一位導師，“向我展示了準確獲取數據的重要性，以及毫不畏懼地追隨數據的重要性”，並且“推動我比我有時期望的更加努力”。
Gay的博士論文感謝了她的論文指導老師，他“提醒我數據的準確性和毫不畏懼地追隨數據的重要性”，以及她的家人，“推動我比我有時期望的更加努力““）
哈佛校長從來沒有獨立寫過書，這種學術水準本身都不應該拿到常春藤的終身教職，而斯坦福在她隻有四篇論文時就給了她終身教職，哈佛還積極挖她去。
更為可怕的是哈佛品牌將會慢性受損，已經有位今年拒絕申請哈佛的學生說：“如果四年後我畢業時，哈佛的情況還是這麽糟糕怎麽辦？”
這種消息可靠麽？
所謂＂幾乎照搬的大量＂那是版主你"自己覺得"的。
調查人員不是靠他們的感覺，他們要一一閱讀被指控的文章，加以核對後再依據哈佛學術政策來評定是否構成＂抄襲＂。
調查人員多方研究後，判定校長的行為並不構成＂抄襲＂，調查的結論都已經出來了。真有＂抄襲＂，董事會會客氣麽？
版主誇大了"被指控"的行為，卻一直不提反駁的證據或調查的結論，單方麵的給讀者灌輸一個＂抄襲＂的印象。這種態度相當不客觀。
首先：此文的標題是＂哈佛校長威脅反告哈佛大學＂。問題是：
(1): 此宣稱來自一個根本不在哈佛董事會上的人說的話
(2): 此人說的是＂我聽說＂（"I have heard"）
(3): ＂我聽說＂的來源又是一個"a step or two removed from the situation"（所謂"與事態稍有距離的消息"）。這叫傳聞(hearsay)，或者是道聽途說。
(4): 而且此人自己都說了，他無法確認＂內容是否屬實＂
(5): 哈佛錢多律師多，它們會怕被告？要告甚麽？威脅一下，董事會就會怕？哈佛董事會都是吃素的麽？
(6): 哈佛董事會貼了公開信了，說的是董事會全員支持校長
（https://www.harvard.edu/blog/2023/12/12/statement-from-the-harvard-corporation-our-president/）
(7): 哈佛雇用著名第三方律師事務所，並構建一個獨立於哈佛的三人專家小組進行獨立調查。結論是Claudine Gay被指控的行為並不構成抄襲，最多是有幾處引用不夠。引用不夠的地方Claudine Gay本人也補上了。所謂"抄襲"與否是有學術政策(Faculty of Arts and Sciences’ interim research misconduct policy) 作標準的，不是照版主的喜好來決定的。
版主是完全隻看所謂"抄襲"的指控，完全不把對所謂"抄襲"的反麵證據那怕是看上一看，提上一提。
把指控當成事實，把片麵的傳聞宣稱也拿上來，這種偏頗的作風，可是一個學者該有的謹慎求證態度麽？
on the left side, nothing right.
left is always not right .