美國高院判平權違憲禁止錄取時使用種族

美國最高法院以6:3的絕對優勢宣判平權法案違憲，這是幾代美國人的夢想，從美國在越戰出生入死的士兵回加州後沒醫學院讀，到現在白人和亞裔的抗爭。

這裏需要感謝科大校友趙宇空所領導的亞裔聯盟，雖然他當時在文學城懂很少的美國名校申請的選擇標準。高院的六位保守派大法官發出了美國絕大多數人的心聲，與我以前的預測完全相符，判平權法案因為違反了美國憲法修正案的第十四條的原則。也就是說使用了60多年的平權錄取是違憲的，早應該結束重新開始了。

這裏應該大聲感謝川普總統的努力，他任命的三位保守派大法官使美國能夠撥亂反正，雖然我二次都沒有投他。高院判案與業餘水準的醫學免疫學家一樣，這說明平權所代表的逆向歧視達到了令普通美國民眾都難以忍受的程度。我十幾年來一直不遺餘力地向大眾普及反對平權法案的重要性，寫了至少十幾篇文章，因為我看到的逆向歧視太嚴重了。

這次是全國範圍內判平權法案違憲，無論是公立和私立都應該遵守。美國是法製國家，如果哈佛耶魯做手腳，美國聯邦政府可以凍結納稅人給他們的科研經費。

耶魯的極端自由派大法官Sonia Sotomayor代表三位自由派大法官的反向辯詞蒼白無力，美國已經到了不以皮膚色素含量錄取學生的時代。這個法案將會惠及明年入學的美國籍和綠卡擁有者的申請，國際學生不在列，因為他們沒有聲辯力，美國名牌大學對國際生是明目張膽的配額製。

我的保守估計廢除平權後亞裔學生會在哈佛耶魯增加7-15%的比例，以前伯克利是小亞洲，未來耶魯典雅校園的中餐館要發達了。

但是如果哈佛耶魯的亞裔超過50%，也長久不了。因為也會誘發其他種族根據憲法修正案第十四條的法律訴訟，美國就是這樣不斷修改而前行的。

可以看我在十幾年前寫的文章，還有更多文章可在我博客裏搜。

美國最高法院重燃亞裔學生的希望

雅美之途，寫於2012年2月

美國最高法院最近決定受理新的有關平權法案涉嫌歧視白人和亞裔大學申請的上訴案子。起訴者是一個叫Fisher的白人女學生，她被得克薩斯大學奧斯丁分校拒絕後讀了路易斯安娜州立大學。這個最高法院的?子將比向美國教育部抱怨歧視的華裔或印度裔的例子重要得多。

我們不諳美國複雜的法律, 也不知道最後判決意見書的深度與廣度。從起訴人的經曆來看，她受歧視的程度還不能與亞裔被常春藤另眼相待相比。因為她的僅學業總平均成績的排名就沒有進入最靠前的10%，這是得州規定的自動上奧斯丁分校的條件。

但是如果這次最高法院能夠推翻他們的2003年有關安娜堡密西根大學涉嫌逆向種族歧視的5比4的判案。並且進一步認定，平權法案違反美國憲法所捍衛的所有公民機會均等的準則，從而要求大學將種族因素與錄取決定分開，那麽此判決將徹底改變美國名校學生的組成。 

2003年撰寫了密西根法案的多數法官意見並要求平權法案再實施25年的溫和派大法官O'Connor己經退休，她被小布什任命的保守派大法官Alito所取代。出身普林斯頓和耶魯法學院的Alito過去己表達過對平權法案不感冒的覌點，而搖擺的大法官肯尼迪是上次四位投反對票的法官之一。 

奧巴馬任命的自由派大法官Kagan因為利益衝突將會缺席此案件的辯論與表決，她在擔任奧巴馬政府的助理司法部長（solicitor general) 期間曾經接手過這個案子。到時候剩下的八位大法官投票時，如果表決的結果是四比四，那麽下級法院的判決將會維持，也就是平權法案將繼續實施。 也許我們可以這樣說，這項最高法院的判決可能是小布什留給我們的屬於正麵的遺產。 

逆向歧視到底有多嚴重? 如果所有指標都相似，上美國八所名校的機率，白人是亞裔的三倍，而西裔或非洲裔則是亞裔的六倍或十五倍。這也是為什麽我們能常常看見一些附合達爾文適者生存原則的美國社會現象。比如，一位白人學生在論壇上問自己有位出生於阿爾及尼亞的法裔袓父能否使他夠格成為非洲裔；亞裔與其他種族結婚的後代最好不要選亞裔這一選項，特別是當父親擁有非亞裔姓氏的時候。 

希望這次最高法院的判案能夠終結普通申請表中那些把人種分得如此細的選項，你還得明白什麽叫非西班牙裔的白人。這將使哈佛耶魯變得更像加大伯克利分校，致使他們的亞裔學生的比例將從現在的13%至17%增加到與伯克利相似的40%左右，這是多項社會學研究所預測的取消了以種族因素為核心的平權法案後的結果。

對於觀察美國政府運作的人來說，這項判?也會使美國變成一個更加有趣的國家。白宮主人自老布什的1988年以來，不是哈佛就是耶魯畢業生，下麵四年可能還會如此；九位大法官全部在哈佛或耶魯法學院畢業或學習過，雖然Ginsburg因家庭原因從哈佛轉學到哥倫比亞法學院；靠任命的職位，像美聯儲主席或內閣級官員，也多數被常春藤或相關名校畢業生擔任。至今已有五位美國駐華大使擁有耶魯學位。

你可以想像一下, 40 %的常春藤級名校畢業生是亞裔的美國會是什麽樣子? 那將是猶太人或亞裔集中於常春藤，而創建這個國家的普通白人（WASP的後裔）則熱衷於讀運動見長的旗艦類州立大學，如果你知道現在被劃為白人的哈佛耶魯學生中大約有近三成是猶太人。己經有朋友參覌完我們州立的密蘇裏大學主校園後，向我感慨那裏的白人真是多。天長日久這會不會誘導另一場革命? 

我們應該表明，以幫助弱者為目的的平權法案還是有其存在的必要，但它應該是麵向所有種族的需要幫助的窮孩子，而不是關照那些父親是心髒科醫生的隻因膚色深些的少數族裔學生上杜克。

[土撥鼠撥土]

not4any 發表評論於 2023-07-01 08:46:03
因為AA和五毛確實令人不齒,所以凡是對你來說看不上眼的就可以賞給這樣一頂帽子。這樣既可以發泄你的不滿，又可以貶低他人。

AA 有其存在的合理性與必要性，逆向歧視是左派在濫用AA的結果。你能把平權單一說為不齒，可見五分的素質

[土撥鼠撥土]

幫助的應當是低收入的家庭，但是卻轉了十八道彎去向某顏色跪舔還有人為其叫好，讓那些真正的低收入想改變身份的非某顏色的人還活不活了。

[not4any]

猶太人也是在AA的保護範圍內的，尤其在二戰以後，猶太人在美國以及在世界範圍內，受保護的力度非常之大。暫且不說猶太人究竟沾了多少AA的光，如果一個人沒有對猶太人不滿，他會說猶太人沾了AA的光嗎？為什麽很少有猶太人沾了AA光的說法？因為人們對於猶太人的敬佩高於鄙視。長期以來AA在某些人的心中已經漸漸地變成了一個貶義詞，尤其近來它越來越成了既廉價又具侮辱性的詞，那麽，何不拿來攻擊自己看不順眼的人？但是別忘了，不以事實為依據，而僅以個人的好惡來攻擊他人，你的人格和良知也會被慢慢地消蝕掉的。

[not4any]

因為AA和五毛確實令人不齒,所以凡是對你來說看不上眼的就可以賞給這樣一頂帽子。這樣既可以發泄你的不滿，又可以貶低他人。

[西岸-影]

需要清楚美國的平權法案的意義，政治正確的概念源於此，如果平權法案可以推翻，政治正確概念就是也可以不要的，那麽公開的種族歧視就成為言論自由或者自由競爭概念允許的，誰會是犧牲品？
平權法案確實有需要改進的空間，因為曆史因素，是以膚色為標準，而不是以收入。但這個法案的目的是讓學校多樣化，防止階層固化，多樣化這個目的並沒有錯。
人類文明的每一項發展都是要達到降低體現動物本能的自由競爭，而是平衡社會整體利益，因此這件事是美國社會文明倒退的概念。
可以預期作為亞裔，我們在美國的下一代會麵臨更加嚴峻的種族矛盾挑戰，再一次成為社會邊緣人，因為“自由競爭”的標準的製定權利下放到學校，社會弱勢無法參與。
也可以預期大學裏美國亞裔的比例會降低，因為學校沒必要維持多樣化了。美國的大學也是一門生意的概念，在沒有法律製約的情況下需要迎合社會強勢的需求，尤其是有選票強勢的群體。
如今的美國是類似中國文革的狀態，在進行文化革命。

[清漪園]

樓下網友，為什麽稱AA和五毛是帽子呢？因為AA和五毛確實不是啥榮譽勳章可以掛在胸前的東東，因為AA和五毛確實令人不齒。

[not4any]

人一戴上有色眼鏡，流氓無賴可以變成大救星，看不順眼的人可以隨意地給人家安上頂AA的帽子。反正有了最高法院的裁決，AA就是一頂最廉價的侮辱人的帽子，就像遇上觀點意見相左的人，話不投機，便送上一頂五毛的帽子。

[rock_van]

博主三句話必有耶魯，應該不會沒看過電視劇“Suits” 吧（對了國內的“精英律師”就是從這copy的)。劇裏隻有Harvard Law, 沒有Yale Law.

[清漪園]

取消AA對傑出的非裔人士有一大好處，20年後，人們再看到各行各業崛起的成功黑人，會相信他們是靠真才實學和他們自己的能力取得的，而不是像奧巴馬之流，一看就是靠AA上的名校，心中不免升起一股輕蔑。而真正有才能的非裔的名氣和聲譽，也被那些靠AA飛黃騰達的人所玷汙。

[雅美之途]

回複 'ialord' 的評論 : 你說的我都沒投，我投的write in John McCain和我家Teddy.

[平等性]

多謝雅美兄分享，有見地。我自己覺得現在哈佛的亞裔比例並不低，而且將來也不會超過30%。

[ialord]

博主一方麵讚川普，一方麵投希拉裏和拜登。無獨有偶，田納西州一位華裔教授兼本城名博居然相信川普想和自己女兒做愛的八卦新聞。華人高知的智商不咋地！

[JustWorld]

早年的“平權法案”是為了補償弱勢群體（如黑人，女性）曆史上受到的不公而設立，但隨著時間的延長，嚴重脫離當初的目標，已成為民主黨獲取選票的工具。

奧巴馬一家受益於這項平權法案，他主政時將這項政策搞得麵目全非，結果形成了對其他主群（如白人，亞裔）的反向歧視，黑命貴等橫行霸道等不正常現象，黑人成了民主黨的鐵杆票倉。

川普主政時任命了三名保守派大法官，徹底推翻了一直爭議不斷違反憲法的平權法案，影響深遠，功德無量 。

拜登家族與中共勾結的證據已被共和黨曝光，美國曆史上最精彩的一幕正在上演。

[格利]

沒有川普的撥亂反正，哪有今天的亞裔勝利。博主兩次投川普的反對票，還敢在這裏顯擺。

[not4any]

“他任命的三位保守派大法官使美國能夠撥亂反正，雖然我二次都沒有投他”
大讚博主的好文。記得博主當時撰文說，投了他家的狗，這次是不是該輪到教授撥亂反正了？

[半路過來]

我指的是文章中提到的中國學生那一段

[ahniu]

種族是平等的，文化是優劣的，信仰是真假的。

[唵啊吽]

回複 '半路過來' 的評論 : 根本不是國際學生，而是美國公民華裔受到歧視。

[半路過來]

國際學生沒有交稅。反過來看，外國人在中國有中國人在這邊的權利嗎？

[北美小鎮]

嚴重同意最後一段話！這個看種族招生的政策，隻是便宜了富有的黑人和西裔，對真正靠自己奮鬥的窮孩子幾乎沒有幫助。看看新聞裏那些拿了一百多個學校獎金的黑人孩子，全都是有錢人。按家庭收入、背景來幫助窮人家的孩子改變命運，不管他們是什麽膚色，才是正確的做法。

[localappleseed]

加大伯克利分校獨領風騷有40%亞裔，是在沒有其他大學跟進時。一旦所有大學同步時，應該不會所有大學都會錄取40%的亞裔，因為沒有那麽多的亞裔。