雅美之途
教育，人文，社會
現在微信又處於國內讀者看不見的半封狀態，朋友說：“您有點像老鄧，幾起幾落”，我說：“比他次數更多啊”。最近看到這個抖音，有感而發寫下這些。
那天我們第二次離開巴黎的時候，家裏決定分頭行動，因為可以各取所需。我一個人去了居裏夫人的鐳研究所，她是我們小時候的偶像，還記得當年看電影她作為波蘭留學生因為用功過度暈倒在Sorbonne（巴黎大學）教室的情景。從居裏夫人十分簡單的辦公室出來，我就去了法國先賢祠，也就是法國的國葬紀念堂，死後能進去是法國人民給予貢獻巨大的曆史人物的最高榮耀。
我進去後之震撼效果令我至今難忘，中間是走道，兩側則是分廂供靈位使用，通常每廂都有幾位法國的曆史人物。居裏夫人是個小盒子，與誰為鄰我己經記不清了。大作家雨果在走廊裏麵，稍微大些，記得還有小的雕像。但是在紀念廳的最開始的左右兩側，分別占據整個廂廊，便是法國啟蒙運動的思想家伏爾泰和盧梭的巨型塑像和陵墓。法國對思想家之推崇以此可見一斑，他們之契約精神以及自由平等之思想直接導致了法國大革命，也影響了美國獨立運動。可惜法國啟蒙運動的思想當時沒有跨越世界上最高的山脈，現在的天朝仍然需要啟蒙。
下麵是中國著名大學教授對我說的，我不能再同意了。讓我們充滿期待，也為啟蒙那片故鄉的土地而努力：
“法盧梭，社會契約論國，啟蒙運動…這些相關的Topic在國內好像沒有多少市場。大家佩服上海的城市管理水平，我覺得那邊的人比較講究契約精神。遲早國人要再來一次 思想解放（啟蒙運動），那樣國民素質才會上去，因為這跟信仰、自由、平等這些現代人意識有關……您說是吧”
法國啟蒙運動思想家盧梭說過這句自相矛盾的名言：“人生來自由，但是人又經常生活在枷鎖中”。他這裏說的枷鎖就是當私人的約定變成了社會契約的時候。隻有在這些契約建立後自由才有意義，因為人類不可能永遠像動物般在野外自由的生活。
盧梭更是提出主權在民和人生來平等的觀念，如果政府破壞了民眾認可的契約，民眾就有權力去推翻它，美國獨立宣言裏就有一條控訴殖民者剝奪了他們在議會裏的代表權。
當時仍然是法國君主製度, 這些思想相當超前，自然導致盧梭的《社會契約論》在法國或瑞士被禁，以及盧梭的流亡。美國獨立運動發生在盧梭《社會契約論》發表不久，這裏是否有直接關聯需要曆史學家評說，但是隨後的美國憲法的製定和法國大革命的爆發應該肯定受到了他的影響。
盧梭是個矛盾體的瑞士人，因為母親在他出生九天後因病去世，使他幾乎從來沒有母愛。盧梭本人的私生活可以說是混亂而獨特，這需要長文才能理清楚，他最早的性經曆來自照顧他的貴夫人。因為沒有母親，盧梭應該擁有相當強烈的戀母情節。盧梭的學說也可以被專製政權利用而導致暴力和集權統治，因為他引進“公意”的概念很容易成為獨裁者們的說詞，公意的英文是General Will。
契約精神首先是人與人之間的契約，人與政府的契約是個人契約通過議員實現的，企業規章製度就是契約。盧梭思想影響之深遠還體現在，他認為統治者在製定人與政府的契約時必須尊重被統治者的利益，不然普通公民擁有權力推翻政府。契約與人情是相反的東西，隻要確定就應該遵守。這些東西是西方社會的基石，也保證了我們各人的自由。
中國最缺乏的就是契約精神，從任意更改憲法到視商業合同如兒戲就是明證。現轉載我在中國現代新皇帝修憲成功後的感言，寫於四年前。
判斷三流國家的標準 (2018-02-25 08:34:29)
中國刪除憲法中國家主席的兩任限期，走向真實權力的終身製，使鄧小平帶頭的退休製度終結。這真是就像是一個兒戲似的，為自己能夠長期在台上不惜修改根本大法，我早就預測到了，但是今晨看到消息時還是相當吃驚，我們當然為祖國的前途擔憂。
在這個時候我們不得不佩服美國的那些開國的先父們，特別是Thomas Jefferson, 他們思想的前瞻性令人肅然起敬。我帶學生閱讀美國獨立宣言時，讚歎的不僅僅是那些措辭講究的古英文，更重要的是那裏思想的光輝，為美國這個偉大國家的長久發展奠基。他們當時的人數那麽少，耶魯還處於嬰兒時期，他們在哪裏學到的這些智慧？
重讀我在2017年10月寫下的文字，昨天與美國人討論美國憲法修正案時，他還加了一條為最高法院還可以阻止修憲，這個我倒沒有研究清楚：”雖然我是主張有限度地控製槍枝的，尤其是強力的殺傷性武器，全民禁槍在美國基本上是不可能的。這涉及美國憲法修正案的第二條，禁槍是要重新修憲的。美國開國先父把修憲的門檻定得奇高，修憲必須通過三分之二的美國聯邦參眾兩院，總統擁有否決權。另外還需四分之三的州議會批準，才能成為修憲的條款，還需要總統簽署。當然美國人如果有決心，也有修憲的可能。現在說起來都有些娛樂效果，美國曾經為一項社會政策而二次修憲，分別為1920年的憲法第18條修正案的禁酒和1933年的憲法第21條修正案的解除禁酒令。
美國憲法產生於1789年，憲法修正案的前十條（權力法案，Bill of Rights） 為1791正式批準的。公民擁有武器的權力為僅次於憲法規定言論自由（第一條）的第二條憲法修正案，成為美國部分的立國之本。為什麽憲法和憲法修正案會有這個時間差呢？因為憲法簽署後有人不滿，認為聯邦（Federal） 的權力過大, 普通百姓的權力沒有保障。那群反對派又稱反聯邦人士（Anti-Federalist） 擔心聯邦權力過大後，總統可能變成另外性質的國王。所以他們希望限製聯邦的權力，甚至曾經威脅要另外起草新憲法，這樣才有政治妥協後的憲法修正案。這裏把修正案的目的說得很清楚：“to prevent misconstruction or abuse of its powers, that further declaratory and restrictive clauses should be added:”
美國區別於三流國家的標誌就是隻有一部憲法，並且修改起來十分困難，其他國家可以隨時為新政府修改憲法。我還記得當年Gore贏了populate votes但輸了總統，一位老中說應該修改規則，老美隻是聳聳肩笑笑，談何容易啊。”而如今，我們讀到：“人民日報專稿：西方民選製度麵臨難以為繼的曆史性危機，中國政治製度的開創性和實踐證明，我們不必跟隨西方亦步亦趨，取消所謂任期限製，就是對過時的、刻板的西方民選製度的最大糾偏，是中國特色政治製度的重大進步，也是人類政治文明的最新成果，對全世界各種政治製度都有啟發意義和示範作用。”，不知這些文字的真假？
下麵是近期我寫的福山：
美國日裔著名政治學家福山年輕時在Rand擔任研究員，現在以董事的身份參與管理美國這個頂尖智庫，美籍華人從來沒有在美國政治學或任何人文領域出現過影響這麽深遠的人物。在中國環境相對寬鬆時，福山曾經有機會見到中國頂層。他當麵提出政治結構的製衡問題，也就是頂層領袖的accountability, 這個提議當時被斷然拒絕。福山以提出文明終結論而風糜全球，但是他一旦涉及中國事務就有重大發現，他充滿智慧地提出“好皇帝與壞皇帝“的理論以解釋中國政治更替。根據這個理論，中國的曆史是在好皇帝和壞皇帝的掌控下交替進行的，人民從來沒有權力選擇自己的領袖。好皇帝會使中國進步和發展，像鄧小平的改革與開放；壞皇帝則導致國運倒退，造成幾千萬人死亡的大饑餓和文革。中國幾乎沒有內在的機製阻止和更換壞皇帝，隻能通過動蕩像抓捕四人幫才能讓好皇帝鄧小平上台。
放個上段的英文版本：Francis Fukuyama, a famous American political scientist, once had the opportunity to meet the top leaders of China when the atmosphere was relatively relaxed. He raised the issue of checks and balances in the political structure, namely the accountability of top leaders, but that proposal was flatly rejected at the time. Fukuyama is famous worldwide for proposing the Theory of the End of Civilization, but once he is involved in China affairs, he has made important discoveries. He wisely proposed the theory of "Good Emperors and Bad Emperors" to explain China's political changes. According to this theory, Chinese history has alternated between good and bad emperors, and the people never had the power to choose their leaders. A good emperor will make China progress and develop, like Deng Xiaoping's reform and opening up; a bad emperor will make the country and its people suffered, just like the Great Starvation, and the Cultural Revolution that caused tens of millions of people's lives. China has few built-in mechanisms to stop and replace bad emperors, only through turmoil like arresting the Gang of Four can allow the good emperor Deng Xiaoping to power.
