2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
朋友這樣問我：在允許你選擇的時候，應該選擇打哪種新冠疫苗？主要是在五種美國和英國的疫苗中做選擇，請看文中的圖表。我的選擇順序是：輝瑞、Moderna、Novavax (需看臨床試驗）、強生和牛津。
我對接種美英五大疫苗的原則是，現在有什麽疫苗就打什麽，沒有條件選擇。
在這裏我們都應該感謝中國科學家石正麗，她的研究組在世界上首次觀察到新冠病毒在人體中刺激產生的IgM和IgG抗體，為所有疫苗的製備奠定了免疫學的基礎。
我可以給出根據自己偏好的選擇標準，也有一些科學根據。首選mRNA疫苗，因為蛋白質的構象好，刺激免疫反應強。在mRNA疫苗中又首選輝瑞，因為質量高。輝瑞30微克對應Moderna的100微克，效果一樣好，但是相應的副作用，輝瑞要低些。輝瑞與Moderna在亞裔中的差異不足以成為選擇的依據，因為參加臨床試驗的人數太少。
其次是選美國的Novavac疫苗, 當然要看它最終的臨床三期試驗的結果如何，但是已經傳出了非常好的消息。Novavax是重組蛋白疫苗，相當純，隻是打的抗原蛋白。初步結果刺激的抗體奇高，接近mRNA疫苗的有效率，並且能夠抵抗有些突變株。如果臨床試驗過關，也會是很不錯的選擇，至少沒有腺病毒的載體免疫原性的問題。
再就是選擇兩種腺病毒疫苗，它們都擁有總體保護率低，以及對突變株的覆蓋率和抵抗力低的特點。
強生保護力低，雖然他們宣傳隻打一針，但是這單劑注射正是它的保護力低的原因之一，他們也在研究二針劑疫苗的可能性。存在再次免疫的載體免疫排斥的問題，對再次免疫，特別是以後打變異株存在挑戰。雖然美國人對強生疫苗Ad26的預存抗體的百分比低於2%，但是在世界其他地區可能高達40%。
牛津疫苗當然是最後。牛頓故鄉的英格蘭人這次連臨床試驗的給藥劑量都算錯，開始和最終的劑量不一樣。所以得出一個什麽62-90%保護力的奇葩數據，降低劑量後比高劑量的保護效果更好。他們在上臨床試驗時連疫苗的劑量都弄不清楚，誰會用他們的產品？況且也是腺病毒的疫苗。
歐洲這次除德國外相當落後，部分歐洲地區已經倫落到靠打滅活疫苗的境地。瑞士擁有兩大世界著名的製藥巨頭Roche和Novartis, 這次幾乎沒有什麽作為，Novartis現在是在為德國BioNtech分裝流水線盡力。
美國因為人材市場旺盛，致使不在美國的歐洲大藥企，像Roche, Novartis或英國GSK，都將他們的R&D集中在美國的東西海岸。美國還有很多小公司，很多名字都沒聽說過的公司，他們在國際會議上也很厲害。美國耶魯教授創辦的Alexion科技公司，前不久被英國人以390億美元買了，說明補體還是蠻值錢滴，Alexion前不久買了隔壁的Achillion公司。Moderna就是這些名不見經傳的美國小公司的傑出代表，疫情前我們從來沒有聽說過。新冠顛覆了大藥企的壟斷地位，小生物製藥也可以大有作為，別忘了“人民的希望”也是聖路易斯華大校友創辦的生物技術公司Gilead開發的。
可見我和同濟美國醫生校友回答關於mRNA疫苗的問題：
朋友拿我的博文《mRNA疫苗優於滅活疫苗的免疫學基礎》在群裏這樣發問：
“請教一下，人工合成的信使核苷酸片段（mRNA) 與滅活病毒的核酸有何不同？ 為什麼前者指導合成的是鮮活蛋白，而後者不是？ 前者可同時激活殺傷T 細胞和抗原提逞T 細胞，而後者隻激活抗原提逞T 細胞？ 求證據文獻報告。 謝謝”
我的回答：
“我的博文，關鍵是抗原的質量。人工合成的mRNA是能夠利用胞漿裏的蛋白合成裝置合成蛋白質，mRNA然後會降解。滅活疫苗裏有大量DNA但是很少mRNA, 有的mRNA早就失活了，不能合成蛋白質抗原。所以滅活疫苗裏的核酸在某種程度上是有害的，不僅不能起到免疫功能，滅活疫苗裏麵的抗原是失活的蛋白質。新鮮製造出來的和變性的蛋白質都能呈遞給T細胞，但是程度和有效性不同，這就是為什麽mRNA疫苗的中和抗體濃度遠高於滅活疫苗，CTL的區別也大。科興的中和抗體隻有恢複期血漿的14-40%，輝瑞和Moderna抗體是恢複期血漿的幾倍”
同濟美國醫生校友的回答：
“這裏有不少這方麵的專家，我隻能以我有限的知識來解釋，屬拋磚引玉，如有不妥望各位專家指正。滅話疫苗是病毒經過物理化學方法處理後的病毒，其免疫抗病蛋白在處理過程中會發生結構等方麵的變性而失去或減少病毒抗原蛋白的免疫原性，也就是說刺激免疫細胞產生抗體或殺傷性T細胞的能力。同時也失去了體內感染及複製的能力。這是我們平常用酒精，碘酒或紫外線殺菌消毒的基礎。而mRNA疫苗進入體內的不是抗原蛋白，而是合成蛋白所需信使RNA，在體內利用細胞內的合成machine 合成全新，未經處理變性的病毒蛋白。這種新合成沒有變性的病毒蛋白有可能更容易形成自然的二級結構、三級結構，而更容易或可能被免疫提呈細胞捕獲處理形成抗原-MHC複合體而刺激機體產生的特異性更強的抗體。此外，mRNA疫苗產生病毒抗原的量也可能遠多於滅活疫苗中含有的病毒抗原量。至於為什麽滅活疫苗比mRNA疫苗刺激機體產生殺傷性性T細胞要弱，我認為有可能和抗原特異性和量有關”。
想請教雅美教授，兒童期曾得過血小板減少性紫癜，能打mRNA疫苗嗎？或者哪種類型的疫苗相對風險會小些？謝謝！
在這裏我們都應該感謝中國科學家石正麗，她的研究組在世界上首次觀察到新冠病毒在人體中刺激產生的IgM和IgG抗體，為所有疫苗的製備奠定了免疫學的基礎。
你的描述帶有相當的偏見。總體來說是美國的先進，中國不如。但沒有證明。
比如，你說滅活疫苗裏有大量DNA“ 又稱 ”
他們需要超離心純化病毒的，我不知道他們純化過程多麽精深，再純也會有宿主細胞的DNA成份”。
這是否自相矛盾？
再者，你又有“Novavax是重組蛋白疫苗，相當純，隻是打的抗原蛋白”。 你如何知道“相當純”，而沒有雜質蛋白？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/29972/202103/13099.html
也有用同常的核苷酸進行mRNA合成反應。比如德國的curvac. 利用LNP，可以使mRNA進入細胞，並降低機體對mRNA的排斥。
我來給雅美教授挑點刺吧，
雅美原文
“我的博文，關鍵是抗原的質量。人工合成的mRNA是能夠利用胞漿裏的蛋白合成裝置合成蛋白質，mRNA然後會降解。滅活疫苗裏有大量DNA但是很少mRNA, 有的mRNA早就失活了，不能合成蛋白質抗原。所以滅活疫苗裏的核酸在某種程度上是有害的，不僅不能起到免疫功能，滅活疫苗裏麵的抗原是失活的蛋白質。新鮮製造出來的和變性的蛋白質都能呈遞給T細胞，但是程度和有效性不同，這就是為什麽mRNA疫苗的中和抗體濃度遠高於滅活疫苗，CTL的區別也大。科興的中和抗體隻有恢複期血漿的14-40%，輝瑞和Moderna抗體是恢複期血漿的幾倍”
滅活疫苗裏有大量DNA但是很少mRNA？新冠病毒是RNA病毒，滅活疫苗並無大量DNA，可能有微量host cell DNA。還有少量殘餘病毒RNA。病毒RNA因為不能進入細胞，故不能合成蛋白質抗原。
新鮮製造出來的和變性的蛋白質都能呈遞給T細胞，但是程度和有效性不同。此不妥。 這裏涉及到劑量和不同佐劑的效應，並非簡單新鮮製造出來的和變性的蛋白質的差別。
雖然雅美教授是多年從事免疫學的研究，但免疫學範圍之廣，有所長，有所短，可以理解。
“回複 '白釘' 的評論 : 通過DNA質粒，體外轉錄實驗，加了甲基化的核苷酸，使mRNA打進去不被排斥。”