2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
美國司法部周四正式將全球聞名的，對我們來說倍感親切的耶魯，告上了康州的法庭。美國的訴訟通常都是始於基礎法庭的，康州海邊的美麗小鎮紐黑紋正是耶魯大學的所在地。美國司法部控告耶魯大學因為在錄取新生時歧視亞裔和美國白人學生而違反了聯邦的相關民權法律，美國司法部聲稱耶魯在以往的幾十年的時間裏在錄取新生時存在：“大量的，毫無標準的，顧意利用種族因素歧視美國國內的非轉學的申請人”的行為。
美國負責民權的助理司法部長Eric Dreiband說：“所有人在申請學院或大學時都指望他們受到的評判是基於對他們的品質，才華和成就，而不是他們的皮膚顏色”。Eric Dreiband繼續說：“如果不這樣做，那是允許我們的大學鼓勵種族偏見，創造痛苦的經曆和導致社會的分裂”。
這個歧視的程度可以說是證據確鑿和罄竹難書，為超過半個世紀的做法，不斷腐蝕著美國的國本。這個不需要我這個谘詢師告訴你，稍微有一點認知能力的人都會明白。美國司法部說，在相同標準的情況下，亞裔和白人申請人隻是非洲裔申請人被耶魯錄的1/8（12.5%）至1/4（25%）的機會，這種情況必須改變。
黑命攸關運動稱美國高校存在係統性種族岐視。美國名牌大學尤以普林斯頓最會做自我批評，普大校長稱自己經營的大學擁有係統性的種族歧視政策。他以為自己做出了一個高姿態，沒有預料到美國教育部順勢稱要調查普林斯頓，看他們的係統性種族歧視的現狀，令普大相當難堪。
現在美國司法部把耶魯告上了法庭，我們可以說耶魯才是存在係統性種族歧視政策的地方，他們以膚色的深淺係統性地歧視亞裔和白人申請者。請看加州大學前校董Ward Connerly怎麽說的，他當年領導加州廢除了公立大學錄取的平權措施：
African American Civil Rights leader Ward Connerly said: “Look what happened at the Ivy Leagues, e.g., Yale, Harvard, Princeton. They are openly conducting systematic racism in the name of diversity. DOJ found Yale engaged in racial balancing of domestic admits by making the Asians and Whites 10 times or 4 times harder than Blacks. Cannot believe this is happening in the “greatest” country in the world who always criticizes other countries for violating their own people’s human rights. What a shame!”
(大意：“看看常春藤盟校發生了什麽，例如耶魯、哈佛和普林斯頓。他們以追求多樣化為借口公開地實施係統性的種族歧視。美國司法部發現耶魯為了種族平衡將錄取亞裔和白人比錄取黑人難上10倍和4倍。難以置信這發生在一個經常批評別國違反人權的“最偉大”的國家，實在令人羞愧！”）
耶魯猶太裔校長沙羅文迅速反應，沙羅文所述的仍然是他們一貫的說詞，那就是耶魯沒有歧視任何人，他們在錄取學生時是綜合考慮學生的各方條件來做決定的。他顯然己經因為猶太人沒有被區別對待，而忘了自己種族以前受歧視的痛苦。與前任耶魯校長或其他美國名校不同的是，耶魯校長沙羅文這次反複說耶魯不是僅憑GPA和考試成績錄取學生的，那麽耶魯這所世界名牌大學不重學業重什麽？這不是不打自招嗎？我真沒有想到身為耶魯校長以這樣的方式加入到反智的行列，難道那些分數不是專家設計出來，去考測學生的思辯能力、刻苦程度和興趣愛好嗎？耶魯是一不做二不休，索性把今年不合格的少數族群的比例錄到了曆史的新高，將白人的比例壓到遠低於他們在人群中的比例，這已經失去了基本的社會公正。白人清教徒的祖先創辦了耶魯，而他們的後代現在卻比任何種族都更難被耶魯錄取。
這個法律訴訟是從2016年就開始了，為包括亞裔和白人的132個團體發起的，時間之長可見這通往正義的道路是多麽地漫長。他們曾經在2019年10月遭遇挫折，因為波士頓法庭判哈佛勝訴，雖然法庭裏的爭執仍在繼續。但是川普政府是頑強的，在幾年前就開始調查耶魯，要求耶魯遞交錄取的資料。美國政府對這些資料評價後得出結論，耶魯存在嚴重岐視亞裔和白人申請人的政策，耶魯嘴硬稱美國司法部沒有準確地解讀他們的資料。川普政府命令耶魯在今年9月15前必須終止他們的歧視的錄取政策，耶魯沒有回應，這便有了10月8日美國司法部將耶魯告上法庭的訴訟。川普政府曾經威脅耶魯和哈佛，如果歧視錄取持續存在，美國聯邦政府會考慮不惜削減對他們的資助。
雖然耶魯和哈佛的案子的內容幾乎完全相同，但是有個顯著的不同是耶魯麵對的是美國政府，而哈佛勝訴的是一個私人組織。這樣使得耶魯案子更具有政治的色彩，而現在離美國大選還有不到一個月的時間。隻有川普重新當選這個案子才會繼續，拜登入主白宮肯定會甩了它。
如果川普當選，平權法案壽終的日子就不會太遠了，雖然低級法庭以自由派占多數，但是川普的司法部在康州敗訴後肯定會繼續上告的，直到高院判平權違憲為止。無論川普是否當選，美國最高法院將會是6:3的保守派大法官占絕對優勢，即使川普競選失敗，民間層層訴訟再起時，也能達到同樣的目的。
"隻有上大學的機會才叫機會？..."
嗨，說的是教育的機會。您看懂了麽？
還有：NBA球員總共450人。美國各大學學生人數有近二千萬人，這能比麽？
當然了，你閣下要是去要求NBA多收亞裔球員，俺一定會支持的。
您其他的問題比較弱（和其他幾位提出的差不多），如果沒有比較有點常識的問題，俺就不浪費版主資源了。
嗬嗬。
。。。
亞裔把機會都占光，吃光抹淨是說不過去的，好歹給別人留些。
-----------------------------------------
隻有上大學的機會才叫機會？ NBA 裏麵 亞裔有機會麽？ 演員歌手體育大明星們，亞裔有機會麽？公司高管，亞裔比率超過人口比例了麽？
絕大部分亞裔從來都靠真本事，不去賣慘，更不會去爭搶不合自己的位置。就這還要被人說“吃光抹淨”。好奇你的三觀是什麽樣的。
盡管大法官的任命被附加了很多政治含義，但終生任職讓他們無需站在黨派立場。從過往來看，他們小心地保持某種平衡，總有一兩個“搖擺票”。最高法院獨立行使職能是其存在的核心價值。
作為大學教授， 在這個問題上， 您竟有這樣的看法， 很吃驚。
完全不能同意您的觀點和評論， 尤其是對校長的評論。 本來， 我還在構思寫下較為完整的簡短回應， 今天看到一片網友已經寫好貼出來， 與我的看法完全一致，可以參考對映閱讀：
https://www.wenxuecity.com/blog/202010/77742/14892.html
強調一下， 在美國， “racism" 種族問題， 指的是白人與所有其他種族之間的問題， 一方是白人， 而另一方是所有其他種族。 Frustratingly, 多數大陸華裔移民不曉得， 也搞不懂。
藤校也有類似的考慮，黑人人口占美國的10%，那麽政客法官等名流也會有相應的比例。如果藤校的黑人太少的話，他校友裏律政名人的成績會受損。
中國沒有美國這樣複雜的族裔構成，但是還是可以拿一個例子來說明他邏輯上的問題：
中國男女適齡比例是1：0.6， 那麽大學可不可以要求男女生比例為1：0.6呢？但實際上大學女生人數率高於男生人數。
HenryCharles 發表評論於 2020-10-12 10:14:45
不同意。
首先來看看耶魯學生族群比例的數字：
亞裔：19.3%
白人：52.7%
非裔：7.7%
西語裔：13.3%
（見：https://www.yale.edu/about-yale/yale-facts）（ethnicity）
給讚樓主！
首先來看看耶魯學生族群比例的數字：
亞裔：19.3%
白人：52.7%
非裔：7.7%
西語裔：13.3%
（見：https://www.yale.edu/about-yale/yale-facts）（ethnicity）
亞裔隻占美國人口大概6%，卻占了耶魯19.3%名額。也就是說：亞裔在耶魯的名額占了超過其在美國人口比例300%以上。
非裔占美國人口大概13%，西語裔占美國人口大概17%，占耶魯學生比率都是不對稱其人口比例的低。他們的人口總數遠遠多於亞裔，而占耶魯名額（兩個族群加起來）才略多於亞裔不到2%。這還是在實行平權政策的情況下。
所有的人都以為自己是受害者是弱勢。但是在這件事上，亞裔實在不是弱勢。實際的情況是：亞裔把人家的名額占走了。在耶魯名額上，亞裔是大大的強勢(再說一次：超過人口比率300%)。
而且現在不是別的族群要來挑戰亞裔的錄取率，而是亞裔要再來搶別的族群（已經是不成人口比率的低了）的名額。
亞裔把機會都占光，吃光抹淨是說不過去的，好歹給別人留些。
醒世姻緣傳有一句說的好：你休要趕盡殺絕。
https://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4566389.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/71679/202010/12500.html