川普稅改方案迫使國會向美國富有大學征稅

川普大幅削減美國企業稅和遺產稅的提議，加上共和黨關於債務零增長的政策，使得川普和共和黨國會為了彌補企業稅和遺產稅所造成的稅收空缺去尋找其他的途經。共和黨國會曾經考慮過取消或大幅度減少美國人逐年投入到退休金的避稅額度（401K或403B), 但是這個涉及到普通中產階級的範圍太廣，反彈厲害，川普不得不出來說不會動退休計劃。

現在以減稅為黨綱的共和黨眾議院，把目標投向了美國富有的私立大學。他們的計劃試圖將平均每位學生擁10萬美元捐贈基金（Endowment) 的富有大學課以1.4%的稅款，現在眾議院改口將10萬美元提高到25萬美元，即使這樣美國幾乎絕大部分的私立名牌大學都不能幸免。根據布隆伯格的上圖，這些私立名牌以普林斯頓最為富有（平均每個學生擁有2.9百萬美元，2.9M)，加州理工以1M掃尾。哈佛其實相當落後，隻有1.2M, 幾乎隻有耶魯的一半，哈佛和斯坦福都受學生多拖累。還有那些小的文理學院，像Amherst, Swarthmore，Williams 和甚至位於愛荷華州的Grinell，它們都非常富有。

美國國會隻是看到了私立大學的巨大油水，但是他們視大學在教學與研究的巨額開銷於不顧，其實他們的這措施隻能在2018-2027年間增加30億美元的收入。美國三所著名大學的捐贈基金的數額是：哈佛為371億美元，耶魯272億美元，斯坦福267億美元，斯坦福的驚人增長速度和哈佛的老牛拉慢車形成了鮮明的對照。美國800所大學在2016年財政年度的捐贈基金的總和為5150億美元，我這個數字沒有弄錯，他們確實肥得很。

對捐贈基金是否征稅是一個持續爭論的議題，美國國會始終威肋私立大學必須每年花費捐贈基金一定的百分比，不然它們的免稅條款就有被取消的危險。美國的強大正是因為美國總是讓大學十分有錢，因為大學所得的捐贈和增長完全免稅，美國還給予捐贈人抵稅的優待，世界上沒有比這更好的寬鬆投資待遇了。如果對捐贈基金像歐洲那樣征稅的話，你就見不到這麽有錢的耶魯了，現在的美國即使去密蘇裏鄉下的學院，校園都相當漂亮。若此共和黨提案獲得通過，富人也不會願意把錢捐給大學，因為等於捐給了山姆大叔，誰會願意把錢捐給政府？歐洲人捐款給國立大學的熱情遠低於美國人就是明證。

川普這傢夥自己逃稅還吹牛，現在拿美國的傳統開刀。他很早就把目標盯在遺產稅上，而他數位子女讀賓大也沒見到校園內有棟川普樓。美國崇尚個人奮鬥，沒有貴族情節，部分原因就是因為對遺產征收重稅，後代必須賣掉遺產才能得到父母的部分遺產，因為第二代很有可能沒有爸媽那麽有錢去交遺產稅。比方說，父母在堪薩斯有個500萬的農場，兒子繼承時要交200萬的遺產稅，他沒這錢，隻有賣掉農場。遺產是交過稅的錢，遺產稅是雙重稅或死人稅，這些都一點沒錯，但是這稅可真間接塑造了美國這個年輕的國家。

[workforwal]

堅決支持川普對私立大學證稅的政策。現在大學就是一筆生意，為什麽不征稅？

[getstarted]

最後一個例子有問題。遺產稅有deductible, 個人5百萬，夫婦1千萬。5百萬的農場不
用交遺產稅。

[讀者A]

學校、教會都是免稅機構，拿學校開刀，比較政治正確，沒有誰敢拿教會開刀

[Justness]

真相是美國富人利用各種基金逃避賦稅，包括美國大學設立的校友基金。

[零不是數]

1.4%的稅收就把私立大學變窮了?
你自己的稅率是多少?

[qi91856]

美國富人是不交遺產稅的，成立私人基金會，不但免交遺產稅，再投資所得利潤也是免稅的。以蓋慈私人基金為例，蓋慈私人基金每年獲利15%左右，但隻有5%作為“慈善”用途，所謂的“慈善”不是直接資助窮人，而是捐給他認為對他的家族有利的機構和組織，以提高他們家族的影響力。福特基金會就與美國政府積極配合，在全世界搞顏色革命，就是最好的例證。