2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
Charlottesville市決定將Robert Lee將軍的塑像移走的做法不恰當，作為曆史文物真不應該隨便撤除，這是UVA所在大學城暴亂的導火線，雖然我反對川普和受他影響的白人至上主義。對於Charlottesville市政府的這個決定，如果林肯在天之靈都不會同意的，因為這是故意激怒部分美國人的做法。
美國左派試圖抹去曆史的做法非常不可取，耶魯把美國副總統的名字從擁有幾十年曆史的學院名中拿掉，因為這位副總統的100多年前的觀點與現在的進步思想不符。如果普林斯頓黑人學生要求更改普大Woodrow Wilson學院的名字的祈求不能滿足，他們威肋在校園裏製造暴力，原因是因為美國總統Wilson曾經說過親南方的話。普大黑人學生要讓這個普林斯頓的著名政府與政策學院的無數校友找不到家，我們華盛頓大學因為華盛頓蓄過奴是否也應該改名？
在美國人們心中白胡子老頭Robert Lee將軍也是英雄，這些油畫他的氣勢比勝方將軍Ulysses Grant還盛，Lee和Grant同為西點軍校的校友。這裏不得不佩服林肯總統開懷的心胸，南方士兵隻要放下武器就能自由歸田，沒有進一步的報複措施，Robert Lee最後的五年是現在的Washington and Lee University的校長。這對於熟悉勝者為王敗者為寇的中國人來說，是不可想像的事情。另外，南方士兵在他們的首都弗吉尼亞的Richmond失守時，為防止Union士兵進城，曾經放火燒毀了Richmond城。
林肯發表著名的蓋茨堡演說時，自然代表北方或者說Union, 更準確地說應該代表整個美國。但是林肯當時並沒有控製南方，他隻是名義上的總統。蓋茨堡戰役如果北方輸，戰局很難說的，因為那是Union部隊阻止Robert Lee的部隊北進途中的關鍵戰役，異常慘烈。這就是為什麽林肯在這272字的簡短演講中，用了五次Nation而沒有一次Union的原因。史學家盛讚林肯的智慧，他首先考量的是美國作為一個國家的利益。更令人難以想象的是，美國人在戰場上打得如火如荼時，美國北方和南方的參眾議員還在國會就戰爭辯論。
我們分析林肯的蓋茨堡演說，林肯沒有一點勝利者的姿態。他盛讚那些為國捐軀的戰士，但是他故意不說是南方還是北方的士兵。蓋茨堡為內戰的關鍵戰役，死了七千五百人，為南北戰爭的轉折點，但是戰爭還沒有結束，史學家認為這裏林肯有把戰爭推進到勝利的意思。南方投降是在1865年4月9日，一年多以後的事情。
美國南北戰爭擁有兩大曆史性的成就。解放黑奴是大家都知道的，另一個常被人忽視的事實是，林肯的偉大成就在於他維持了美國聯邦的完整而不是分裂，林肯在蓋茨堡始終強調戰士的犧牲是為了聯邦的統一。這也是為什麽林肯對失敗的將領和士兵寬宏的現實考量，人文宗教關懷是另一層的原因。
美國總統難當，而林肯是美國總統的典範。當時美國是兄弟之間的殘殺，同胞兄弟可以分別參加北方或南方的部隊，在戰場上見。至今美國南北戰爭仍然是美國所有單個戰爭的死亡人數之最，死了62萬人，占當時人口的百分之二，相當於美國現在的人口裏死了六百萬。這種情況下，我們看到的是寬恕而不是株連九族的迫害。林肯當時的胸襟讓美國得以在分歧的環境下完整，現在美國的極端左派和極端右派都沒有權力挑動美國的民族仇恨與內鬥。
分散在美國各地的Robert Lee將軍塑像。
俄亥俄州的白人開車闖入弗吉尼亞的反白人至上主義的遊行，造成一人死亡和至少二十人受傷。
多謝您分享密西西比州的情況，漲姿勢了。確實，美國內戰原因很複雜，一言難盡，但絕不是“正義戰勝邪惡”那麽簡單，更多的是牽扯各方的實際利益。曆史往往遠不是教科書裏的樣子。：）
多謝豆腐幹兄交流。個人觀點可能片麵，
=================
阿留教授不要客氣。隻談論史實，不涉及其他。
南北戰爭的起因肯定不是為了奴隸製。我想也不是為了自由勞工的獲得。到底為什麽我也不知道。就我所知的密蘇裏河流域的情況來看，應該是新舊移民之間爭奪利益引發的。舊移民占了最好的地，還有奴隸，當時奴隸的外來源頭已經截斷，價格相當昂貴，一個成年男黑奴可以賣到5000美元，是近20英畝地的價格。新移民不但隻能得到差地，而且隻能雇工隨同自家一起耕種。用黑奴是根本不可能的事。這樣，在自由市場的競爭中新移民處劣勢可知。如果換了我們華人，劣勢之下自然要加倍努力以求生存。白人，確切地說，以蘇格蘭-愛爾蘭血緣的舊移民，和愛爾蘭為主的新移民就比較的aggressive，一般都會動政治的腦筋，利用些東西搞掉對方，奴隸製則成為一個好的借口，道德上說的過去，經濟上又能打擊舊移民。那麽是不是新移民很惡劣，舊移民很無辜？不是，這些舊移民當初對摩門教移民也是極盡欺負，殺辱之能事，就是因為宗教信仰不用，這樣殺戮，驅趕人家。都不是好人。
戰事一起，陣線分明，舊移民向南方，新移民向北方。密蘇裏不是主戰場，但是非常血腥，兩邊大開殺戒，一夜殺光一個村子的事二邊都幹。都不是什麽好人。但是北方戰後對惡行都取沉默態度，自知理虧，總還有些良心。南方，一過重建時期，則到處樹立塑像，將當年的劊子手大吹特吹，二邊比較，還是南方道理良心上略虧一點。
以下是評論：
這是人家家裏的爭鬥，其源頭在蘇格蘭人和英格蘭人的爭鬥。不是今天始，也不會今天終。在我看啦，2016年大選這檔子事，就是蘇格蘭人源遠流長的反抗英格蘭人中的一環。我們華人就不要湊熱鬧了吧。那麽是非良心總要有的， 在自己的心裏，總有個站隊， 我站那邊？ 我站在英格蘭那邊。
呃，這個，林肯紀念堂人多大概也是因為 1）更有名；2）更方便 - 就在National Mall上，是其中一景，而傑弗遜紀念堂需要走過橋到另一邊去，更遠。如果照這麽說，羅斯福紀念碑人一般也不多，難道也是“公道自在人心”的結果嗎？說明一下，我是說一般日子，不特指哪一天。
左派很少提及，傑弗遜是第一個簽署禁止販賣奴隸進入美國的總統。https://en.wikipedia.org/wiki/Act_Prohibiting_Importation_of_Slaves
如果按現在左派的曆史觀，那麽世界曆史上真的是沒幾個好人了。：）人類的完善起源於不完善，不能因為進化了就看不起前人。沒有傑弗遜，就麽有林肯。我相信林肯如果或者也會這樣說。
這話說的是不對的，之所以現在對有些曆史人物算曆史舊賬，並非他們和“現在”的進步思想不符，而是這些人的思想即使是在他們那個時代也是落後的。
比如Founding fathers的時代, 華盛頓雖然畜奴，但是臨死前準備解放奴隸，是良知的表現。漢密爾頓是北美第一個廢奴協會的創始人。和他們相比，傑夫遜臨死前把奴隸和家具一並拍賣掉，高下立現。
在內戰紀念日我去DC參觀，林肯紀念堂摩肩接踵，傑夫遜紀念堂門可羅雀，不是因為人民被左派洗腦，而是公道自在人心，老百姓心理有一杆秤。
北方戰勝南方，其實是生產力發展的必然結果。
這兩個“曆史傳統”的建立，一個發生在20年代，一個是60年代，為什麽是這兩個時間，作者想過為什麽嗎？
認知，知識，經驗需要不斷比較，反複，不斷再思考才能定型。按雅老師的認知，是不是以後毛主席紀念堂也不能動？那水晶棺畢竟也是曆史的一部分。不怕不識貨，隻怕貨比貨，比較能出新知，否定舊知。願雅老師不斷比較。
有網友稱：這麽講吧，蓄奴vs廢奴其實隻是南北戰爭的導火線，真正的動力是北方工商階層和南方農場主階層爭奪勞動力的矛盾。
你得出這個結論。很好，然後你驗證了自己的結論沒有？很簡單，當時南方黑人奴隸人口多少，解放後有意願流動到北方做工的多少，其中有能力（教育，訓練）成為工人的又有多少，畢竟棉花田幹活和工廠是有區別的。你得出了一個大概的數字之後，再來看看同時歐洲移民每年進入美國多少。這些先期已經在歐洲接受了普通教育，工業訓練的人口每年湧入美國多少。二個數字拿到了，你再來看看你上麵的那個結論到底對不對。
灣灣早就把中正的像扔了，隻留大日本的像。
同意阿留老師的評論。奴隸製度本身或許不是白人開戰的根本原因，但從社會地步角度，和黑人的利益來說，這是南北戰爭的實際意義。正義和實際利益並行，才是人類文明社會真正的進步。
那些參戰的黑人，多是free people of color,出自自由的意識。美國不用奴隸打仗，是個文明的國家。
這也是去年老船上台的根本原因之一——左派的某些做法，荒謬到了違背常識的程度。老川的勝利，其實是左派送給他的。
同意搬除雕像，抹掉曆史是不明智的。
但黑人之所以覺得Robert E Lee 的雕像offensive,而崇敬Washington,不是因為李將軍蓄奴，而是因為李將軍保衛的奴隸製度，是他們祖先的屈辱，也是非裔至今趕不上其它族裔的重要原因。