2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
John McCain（麥肯）的投票使共和黨人努力推翻奧巴馬醫保的辛勞付諸東流。早晨聽了麥肯完整的15分鍾的演講，應該是他三十年國會生涯中最精彩的。麥肯頂著巨大的壓力先投讚成票，允許參議院就推翻奧巴馬醫改進行辯論，最後麥肯在眾多參議員包括川普總統的遊說下投了反對票。奧巴馬的醫改本身就是勞民傷財的事，逼迫我們平民去為聖路易斯地鐵上不工作的搶我手機的人買單。但是我們不談奧巴馬醫保的對錯，麥肯的Vote是對美國參議院的那幫置黨派利益高於國家利益的氛圍的抗議，共和黨的整個議案都是在秘密中進行的，投票時則開始對有反對意見的共和黨人炮轟，這簡直就是黨票綁架。
這次的投票結果是51:49，使共和黨長達七年的努力作廢，副總統彭斯也到國會準備在平局出現時投上決定性的一票。三位共和黨人投了反對票，全部民主黨參議員投反對票，來自緬因州和阿拉斯加州的二位共和黨女參議員早已表明了反對的態度。如果McCain投讚成票，今天將是共和黨和川普歡慶的日子。民主黨少數黨領袖紐約參議員Chuck Schumer在談及麥肯的投票時語帶哽咽。麥肯能夠crossed the aisle, 這麽激動的Schumer也應該向他學習，讓美國國會再次成為一個取得成效的地方。
當年如果麥肯成為美國總統就好了，不會讓我們付出如此代價，奧巴馬幾乎就是個為人比較善良的敗家的人物。奧巴馬的債務讓我們的孫子輩都還不完，他創造的國債比美國所有總統的總和還多，這不能完全用08經濟危機來解釋。他個人的揮霍程度由此例可見一斑：他可以動用空軍一號從夏威夷飛來白宮答記者問後，再飛回夏威夷去打他的高爾夫球。奧巴馬無疑是個無能並且政黨利益掛帥的總統，美國在伊拉克死傷慘重，最終撤出來連油權都丟失了，還讓ISIS坐大。這種為了撤軍而撤軍的做法，沒有哪位美國總統會這樣做的。
美國的敗家從裏根的國債種下禍根，迎合美國人貪圖享樂的意圖, 大砍政府加上少交稅，小布什趕上了它的爆發，在奧巴馬的八年則被推向了極端的高峰。奧巴馬還做過一件所有美國總統都沒有做過的事：在他的就職典禮上，在前任小布什坐在旁邊的情況下，他公開批評直接的前任總統。
-------------------------------------------------------------------------
我的稅務知識有限。但Estate tax指遺產稅吧。據我所知，每人累計繼承500萬美元以內，過去和現在都不用交遺產稅。因此500萬以下，過去是0%，現在仍然是0%； 500萬以上，現在不是0%，過去也不是0%; 所以不明白你這from 0% to 55%是什麽意思？
2）最終撤出來連油權都丟失了，還讓ISIS坐大。（我個人認為ISIS坐大的主要原因是小布什毫無理由地發動伊拉克戰爭不得人心，比如大規模殺傷性武器，從而增強了ISIS的號召力和凝聚力，得以招募到越來越多的成員。）
cng 發表評論:麥肯當總統會帶來災難（不停打仗），當參議員比較合適，兩黨都能說上話。是非常有遠見的.
誠信總結的非常到位,John McCain 是政治家.但我認為Obama是政客 (這是從蓮盆籽 那裏悟到政治家與政客的不同).在他執政期間:種族矛盾並沒有改善,Social issues上走得過遠，以至於美國誕生了百年一遇的奇葩總統. Obama應該負一些責任的。
軍費的長期過大投入，使得國內經濟刺激投入大減，會引發蕭條。 在蕭條尚未開始前，用於避免蕭條的錢要比開始後擺脫蕭條所需要的錢少得多。
1. John McCain 是一個非常正直，道德極高的人，但是2008年做總統 more likely 會帶來災難。主要是，他會繼續大多數Bush的經濟和戰略政策，阿富汗和伊拉克的戰爭繼續進行甚至擴大，經濟大蕭條無法避免，他舉債的規模幾乎肯定遠遠大於Obama。
2. 同時兩場長期大規模的戰爭，引發2008年金融海嘯，眼看經濟蕭條就要到來（imminent）， 其實正是Obama的超高智商起了決定性作用，helped to steer the country in averting the imminent recession. McCain 在分析能力上比Obama差很遠，完全做不到。所以， “當年如果麥肯成為美國總統就好了，不會讓我們付出如此代價” 的說法有待商榷。
3. 的確，Obama是個善良的人，加上個人成長經曆，使得他在幫助弱者的路上走得過遠， overly far, 包括minority, religion(muslin),LGBT etc. 造成一些社會問題，尤其是左，右的撕裂拉大，弄得Trump瞅準機會，打起種族大旗，一路橫掃，竟然入住白宮， Obama個人的確有責任。
Could you provide the source of this claim?
Similar claims have been refuted and proven to be false. Below is an example:
http://www.snopes.com/crew-of-air-force-one-refuses-to-fly-obama-6000-miles-just-to-play-golf/
I am afraid you are also mistaken on this issue.
The withdrawal of US troop from Iraq first began in 2007. Mr. Bush signed the U.S.-Iraq Status of Forces Agreement in 2008, which included a deadline of Dec. 31, 2011 for U.S. troops to withdrawal.
I would have to disagree.
Firstly: government spending is decided by Congress. The president can submit a budget -- but it is considered by Congress, with mandatory and discretionary spending then set by the Congress. During much of Obama's term, Congress was occupied by the Republicans -- with the House controlled by Republicans since 2010 and the Senate from 2014. Blaming the national debt on the executive branch rather than the legislative is unfair in my opinion.
Secondly: the national debt of the U.S. at the current time is frankly, not a big deal. Yes -- I know non-economics majors are frequently shocked by the number, but this was actually taught in Macroeconomics 101. In reality, the near $20T national debt is entirely manageable and one should not lose any sleep at night over it.
Below is an explanation as to why:
The US government's $19 trillion debt isn't a problem
http://www.businessinsider.com/us-government-19-trillion-debt-not-a-problem-2016-4
Here is another article on some basic background:
5 Things Most People Don't Understand About the National Debt
http://time.com/money/4293910/national-debt-investors/
Please do not be misled on this issue (ever consider chatting with an Econ professor?). Thanks.
完全不同意對 McCain 和 Obama 的評價， completely and vehemently, 現在沒時間說多了，看看回家後有時間在詳細寫一些。
任何自稱反對伊戰的人，都不應該在奧巴馬和McCain的選擇間有任何猶豫。
There had been "a sapping of confidence across our land, a nagging fear that America's decline is inevitable", Obama said.
As his predecessor looked on, hunched in his overcoat, Obama quoted scripture to herald a new era of maturity in Washington. "The time has come to set aside childish things," he said. It was as though he wanted to reboot American politics by taking it back to the principles set by the father of the nation, the first president, George Washington."
https://www.theguardian.com/world/2009/jan/21/obama-inauguration-speech
巴馬誌大才疏之輩，據說還是哈佛的優等生，可以看出現在藤校的文科退化到何種程度——除了一張嘴一無是處。
其次，McCain 在最近的幾次聽證會上，已經表現出記憶和語言能力的障礙，這已經影響到他代表亞利桑那州的能力。
我一貫不講政治正確，所以我在有一點上同意川普的言論，戰俘不一定就是英雄！