2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
歐洲同學問我對昨晚美國總統辯論的評價，昨晚因為看到了美國最為低下的總統辯論，完全沒心情去寫川普在聖路易斯華盛頓大學的醜陋表演，他再次觸及了美國立國之本的底線。
希拉裏昨天發揮正常，但是川普的表現遠比上次強。在開場關於他的淫蕩錄音的尷尬場麵過後，川普越講越好，充滿攻擊性，他可以完全忽視主持人念出的美國民眾的提問。川普使用簡單的語句，然後加強語氣重複，讓上過小學的人都可以激動，這次此策略仍然有效。但是川普的策略把克林頓的以往的情婦都請出來坐在自己家人旁邊，而克林頓完全不在選票上，川普隻有攻擊別人太太的德行，如此行為很有可能backfires。川普公開不同意他的副總統候選人彭斯在敘利亞的立場，也會有進一步的問題, 並且川普說他沒有與彭斯通話。雖然CNN自己承認樣本偏民主黨，但是他們的民調以57％比34％聲稱希拉裏勝。網上隨機民調完全不能相信，那是水軍的假象，第一次也說川普大勝。
在辯論中川普要把希拉裏放進監獄，這為在政治層麵上創下美國之低的言論。川普在辯論時至少說過一次希拉裏應該進監獄，他說如果他當選，他會讓自己的司法部長設立獨立檢察官調查希拉裏，然後把希拉裏投入監獄。如果不是總統競選，希拉裏那電郵的事情或川普的淫蕩錄音，nobody cares, 但是政治報複把對手放監獄，則完全是三流國家的做法。川普以前也說過他當選後將更改美國誹謗法規，然後會控告那麽可能揭露他完全不交稅的媒體，這已經直接威脅美國憲法修正案第一條關於言論自由的立國之本，這次在全國辯論中聲稱當選後要將對手采取文革式的報複手段，令人難以置信。川普先生，沒有媒體你會昨晚公開承認沒交聯邦稅嗎？美國政治遊戲從來不是這樣的，1992年被克林頓擊敗隻做了一任美國總統的老布什，這次可以轉向支持希拉裏。
我們應該懂點使得美國如此強大的憲法修正案。美國憲法簽署後有人不滿，認為聯邦（Federal) 權力過大, 普通百姓的權力沒有保障。那群以傑弗遜為代表的反對派又稱反聯邦人士（Anti-Federalist) ，他們擔心聯邦權力過大後，總統可能變成另外性質的國王。所以他們希望限製聯邦的權力，甚至曾經威脅要另外起草新憲法，這樣才有政治妥協後的憲法修正案。
根據第五條修正案的規定，被告不能作為證人，也不能利用被告的言論為被告自己定罪，所以被告說話可以盡可能少或拒絕回答問題，以免對自己不利。修正案是這樣陳述的：“nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself,”
如果起訴官控告一位殺人犯，第一次庭審時因為證據等原因沒有成功，被告被釋放；但是被告出獄後，DNA等證據明確證明他真殺了人，即使這樣檢查官也永遠不能在犯罪法庭（criminal court) 再次起訴他了，也就是說被告不能以同一殺人罪名被再次審判，他象鳥一樣自由。但是原告可以通過民事訴訟（civil court) 從被告那裏尋求經濟損失。
美國人通常說的禁止“double jeopardy "就是對第五條修正案的通俗易懂的說明。為了防止政府無限製地尋找證據起訴個人，因為政府的權力和資源永遠都是遠強大於民眾的，如果無限製起訴會造成權力濫用。這也是我長期反對中國現任高官對退休官員采取法律行動，特別是對退任國家元首級領導人的起訴，像釋皇帝對江元首可能的抓捕，官官的相互報複會使中國變成三流國家。
昨晚去華大校園停留和拍照，從CNN到Foxnews，所有談論的焦點都是川普的錄音。倒數第二張照片的男孩相當可憐，川普支持者在這裏很孤單，我去安慰他，他說自己從伊利諾州南部來。我說我剛從鄉下Potosi，Missouri 開車回來，那裏是川普的世界，他接著說：“是啊，這裏是大學！”。最後一張照片裏的白色標誌寫著：“用手摸婦女不是淫蕩而是性侵！”
四則舍 發表評論於 2016-10-10 18:00:29
古龍 發表評論於 2016-10-10 09:49:12 可悲的很多華人川粉都是受過大學教育的
受過大學教育和受過公民教育是兩碼事。受過大學教育和受過邏輯思維的訓練也是兩碼事。
特別是，在很多情況下，上過中國的大學和受過教育根本是兩碼事。
雅美兄碼字辛苦了。我說話比較直，不當之處也請您多包涵。謝謝。
我下麵的留言已經說了“一句一個主語”不準確，但增加主語確實是需要分句或分號的。您開始那樣逗號到底肯定是不對的。不信可以請您的美國同事看看。。
"As Donald Trump's campaign reels over tapes of the presidential candidate's sexually aggressive comments about women in 2005, the Republican nominee now trails Hillary Clinton by double digits among likely voters, according to a new NBC News/Wall Street Journal poll. "
http://www.nbcnews.com/politics/first-read/poll-after-trump-tape-revelation-clinton-s-lead-double-digits-n663691
Please add "a" here. Thanks. 我說“一句一個主語”有點不準確，但多個主語在同一句時確實需要用分句(clause)或者分號，不能逗號到底。
其餘的都是噪音，用來混淆視聽而已。
“wrong, my interpretation ..."這裏的逗號換成分號或句號都對，但用成逗號就不對了。這是中國人寫英語文章常犯的錯誤之一。英語一句隻有一個主語，增加主語必須用分句、分號或句號。
但是““double jeopardy "”這一點並不適用Trump昨晚說要任命一個特別檢察官一說，因為Hilary並不是已經被起訴過又被盤無罪。
====
that is the point!
雅美兄提第五修正案的事情，初衷無非就是想讓大家不要對希拉裏的醜聞糾纏下去，為此找個“法律依據”，可是這根本不是一回事嘛。第五修正案限製的是司法部門的權力，而老百姓要求調查希拉裏是人民的權力。本質區別也。不可偏袒喲。：）
做科研的人，看事情要客觀，不能因為支持某人就對其問題視而不見。
I have given you a real example below. :) So clearly you haven't read it.
One cannot propose to enjail his/her political opponent only because of the differences in political views. However, one could propose to prosecute that person because of his/her crime. In this debate, it is the latter case.
At the Republican Convention many were shouting "Put her in jail". That's also freedom of speech. : )
沒覺得有什麽威脅和不妥啊。希就是有犯罪嫌疑，為了掩蓋自己的失職導致包括大使在內的4個美國人的死亡，而刪掉email。這是幹擾司法調查， 罪上加罪的嫌疑。如果被判有罪而進Jail不是很合理嗎？哪輪得到你搞個嘩眾取寵的標題
Although they are not exactly the same between Trump's comments and double jeopardy, I was more focusing on Trump's behavior to abuse his potential executive power, this was exactly the founding fathers' intention to prevent from happening.
Democrats and Republicans Agree: Donald Trump Was Wrong to Threaten Hillary Clinton With Jail
“Prosecution after mistrial
The rule for mistrials depends upon who sought the mistrial. If the defendant moves for a mistrial, there is no bar to retrial, unless the prosecutor acted in "bad faith," i.e. goaded the defendant into moving for a mistrial because the government specifically wanted a mistrial.[77]
If the prosecutor moves for a mistrial, there is no bar to retrial if the trial judge finds "manifest necessity" for granting the mistrial.[78] The same standard governs mistrials granted sua sponte.
Retrials are not common, due to the legal expenses to the government. However, in the mid-1980s Georgia antiques dealer James Arthur Williams was tried a record four times for the murder of Danny Hansford and (after three mistrials) was finally acquitted on the grounds of self-defense. The case is recounted in the book Midnight in the Garden of Good and Evil which was adapted into a film directed by Clint Eastwood (the movie omits the first three murder trials).”
看你每天上串下跳為民主黨呐喊，天天在網上混， 真覺得美國快完了。
你有時間還不如多學點英語，尤其是聽力， 好多了解一下美國社會， 行嗎？
關於第五修正案，濫用法律和沒有法律的效果是一樣的。您舉的殺人犯的例子，恰恰彰顯了其重大缺陷。法律最終要求的是正義，否則就無法“法網恢恢，疏而不漏”。
說的好。言行不一，說的比唱的好聽，這是新世紀民主黨的特色之一。：）
拜托開始的一問，總統辯論立馬變成R級的了。嘴上說要go high，一上來就go low，毒害小盆友啊！
輪到希拉裏講話時，上來就講：they go low，we go high。結果她立馬開始評論川普的講話，剛說了她要go high，分明就衝著川普的low去了。她對她的丈夫的low 並無深惡痛絕，非但不認為應當影響他做總統的資格，也不認為應當影響做她丈夫的資格，卻對川普言論如此難以容忍，分明是利益驅使的雙重標準。
您這句讓我大跌眼鏡，不像是在美國生活多年的人說的話。這樣做的結果，就是大家都知道隻要當官就可以豁免，因此在任時可以為所欲為、肆無忌憚，從而讓國內的官本位更加嚴重。犯了法，該查就得查，否則正義何在，“平等”何在？？！！
“Fifty-eight percent of debate watchers said they were supporting Clinton before the debate."
“水軍”，我跟您講過，這個要有明確證據才好說出來。您這樣寫，投稿科技期刊是要被打回來的。博文雖然不是論文，但也不可信口開河。
再說“送入監獄”，希拉裏這個事情遮遮掩掩，有蹊蹺，能不讓人懷疑嗎？自己刪了那麽多email，這在科技界早就足以引發調查了，數據幾乎必定有造假嫌疑。
要我說，兩人都夠嗆，但川普的錯誤屬於“不拘小節”，希拉裏的政治錯誤屬於“大義有虧”。希拉裏如果上台，和天朝的“帶病提拔”是一樣的，會開一個很壞的先例，會讓政客們更加肆無忌憚。
請不要用什麽"川粉". 支持Trump的就是"粉", 不思考嗎?
還"可悲". 你老兄哪這麽多悲天憫人？
我周圍很多支持Trump的原意很簡單：美國不能一直左下去了. 你能明白嗎？還說別人是"粉"