如果毛澤東在，8964斷然不會成為動亂。

中國的兩位重量級別的人物，在反右的時候的兩句普通對話，成了左右後來兩次重大事件的先知福音。

右派給黨提意見，最先警覺的不是土包子共產黨人，而是海歸派的大知識分子。

後來因為私人關係認識一個早年留學日本的大知識分子，和他家人談論起他的時候，他家人就說他當初反複給上級匯報，有人猖狂向黨進攻的。

當時一個偉人說：殺一儆百，穩定幾年。
另外一個偉人說：一個不殺，大部不抓。

後來出現了兩個事件：文革和8964，正好是分別由兩個偉人當家的時候。

於是，那兩種態度決定了這兩個事件的本質。一個事件成了偉大的革命實踐，一個成了反革命暴亂。

把文革處理成64，或者把64處理成文革，都是順理成章的。一個根本的著眼點就是，是少數歹徒壞了整個群眾運動一鍋粥呢，還是整個群眾運動遮了少數歹徒的醜。

人在異鄉為異客朋友說，“任何國家群體都有利益之爭，最好能尋求平和的途徑而裁決，也就是盡量避免惡業造得。”

這話是對的。不光是對於國家群體，對於聯合國的國際事物，不也是這個道理嗎？

你看看我說的，是不是更有道理：人，要是隻吃飯不排泄，世界該是多麽美好哇。

然而，可能嗎？就是我們品茶小軒，事情都能尋求平和的途徑而裁決嗎？

知識分子就是這麽天真。他們不知道1）人要吃飯2）打仗會死人。

如果說“思想改造應該避免身體侮辱和家庭倫理的破壞”，正如說民主訴求不應該占領廣場一個道理。不明白“掃帚不到，灰塵不會自己跑掉”的道理，是幻想天上掉下來包子的一廂情願的唯美理想者。

文革與8964是完全一樣的行動，都是學生的訴求最後被少數歹徒所挾持，造成了一定不好的後果。

治水有兩種方法：疏與堵。怎麽樣？嗬嗬，好好體會這裏麵的玄妙吧。