自然選擇和“捐精死”

最近網絡新聞裏，“博士捐精猝死”一則最令人稱奇。醉眼大膽揣測，人類死亡種類裏大概不久就會增加一種：捐精死。這麽說，對於死者沒有任何不敬的意思。是人就會有一死，死法雖然林林總總，增加一種兩種也不足為奇。醉眼既非神探，也不是死者的鄰居，不具備評論起因或者死因的資質。能夠說上一句兩句醉話的，完全是博士捐精這件事情本身。醉眼出生在談性色變的年代，唯一的性教材是黃色手抄本。問題在這裏，你看過了黃本，你就知道自己是個壞學生；如果被人知道你看過了黃本，那大家都知道你是個壞學生。戴著個小流氓的帽子可不是好玩的。醉眼不幸是個好學生。所以呀呀呸，醉眼憎恨那個抹殺人性的年代，隻想晚生20年。為人父母，或者打算為人父母，誰不想自己的後代更優秀？無法為人父母者，接受人工受精，要求捐精者超凡脫俗也是無可厚非。這都要怪達爾文。本來大家好好的，都以為人類是上帝製造，彼此相安無事。達爾文一開口，優勝劣汰，自然選擇，把大家嚇一個大跟鬥。所以二獅相鬥，勝者為王，占有大奶二奶三奶四奶以致N奶，傳宗接代，基因發揚光大；敗者還留條命的，從此浪跡天涯，自生自滅，基因就此玩完。所以做獅要做這樣的獅，做人也要做這樣的人，此為生存競爭法則，若教醉眼來作一大篇優生理論，一定把它當作首要法則。這樣的邏輯很有意思，效果卻十分可疑。它很容易使人想起文化革命中這樣一幅對聯：老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋。半個世紀前曾經令人信以為真的，如今已成笑談。