正文

報稅中的wash sale 和K-1 gain loss問題

(2013-04-13 15:44:56) 下一個
第一問題 wash sale

前陣我和幾個對話談到wash sale的問題,發現自己對此概念很模糊,為此有朋友提醒我可能虧大了,因此古狗做了大量的research,也對卷商發出的1099B對了好幾筆。結論是:

照broker給的1099B報就可以了,他們算的複雜但正確。

他們的算法是,用first in first out辦法。

比如:你做了這兩筆transactions

第一筆:你買了100 share BAC 13.00 /share 花了$1300

你賣掉了1250 ,loss 50

第二筆:在30天內,你馬上買回100 share at 1200

最後你把這100share在13.50 賣掉了,拿回1350

這兩筆讓你實際的loss and gain

第一筆 loss 50 ,第二筆 gain 150 ,net gain $100

Broker 是這麽算的:

第一筆的loss50因為你30天內就買回了,broker就delay這個loss ,算zero

但這筆50 loss馬上加到了你的第二筆的cost裏,第二筆的cost 就是 1200 + 50 = 1250

所以當你賣掉 1350,你的gain是100

Broker 平時就這麽算,一直算到年底,那一筆loss 該recognized,那一筆該delay基本正確。

注意:在買賣中,shares最好一致,不要買進100shares 賣出57shares ,又在30天內買進46shares,電腦的program也傷不起。

我有一個股票就這麽折騰了下電腦,結果糊塗了,真的錯了,不過後來還是糾正了過來,我並沒發現直到這次細看才發現,看來broker還是能及時查出error自動糾正的。

自己人為的算wash sale又累還容易出錯。

第二問題 k-1

有些股票算partnership,你會收到k-1 像UVXY SVXY USO等等

k-1上的gain or loss你要照著box一個個去填。Gain or loss 多少你會在Schedule D裏看到,你到底報了多少的gain or多少的loss。這個分類long term 和short term可能和你真實的short term不一樣,這是partnership的算法,隻能照他們的算法。你在k-1上報的gain 可能會少於你實際的gain。比如你在UVXY裏賺了3000,但k-1裏可能隻報了2800 的gain。總之,在schedule D裏的gain應該可以tie to k-1裏左邊下麵(current increase那一欄)以及k-1最後頁麵上的tax basis amount。這個數比如2800(不是你實際的gain 3000)可以在你broker裏的1099B裏減掉。那就是你在k1裏報了2800gain,在1099B裏隻報200gain (你實際gain 3000)

注意注意注意!

要是你用torbo tax software報的話,當你填完k-1,software 會自動幫你在1099B裏減去的,無需你自己手動減。但簡單版本的Taxact沒有這個功能,你得自己減,所以你要看最後gain or loss 的結果有沒有double報了還是正確報了。不同的software這個不一樣,有的功能很完善,有的沒有。

注意注意注意!

當然你如果在UVXY裏loss money,你在k1裏報的loss 也要在1099b裏的cost加回去,總的說來,不能double report both gain or loss。現在Broker都把cost base 送給IRS,要是真查起來會有麻煩,1099B裏有每一筆的stock purchase price。UVXY的base是報給IRS的。

以前broker不報base,從去年開始這些cost也報給了IRS了。

還有就是那些base not report to IRS 那幾個股票,在1099B裏的purchase 欄裏也有purchase price,所以現在報stock真的要做對了。

不會上圖,不然在圖上說省心還清楚,碼字真累:(

http://bbs.wenxuecity.com/finance/3146087.html

http://bbs.wenxuecity.com/finance/3146180.html

http://bbs.wenxuecity.com/finance/3146424.html

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080327112603AAchaUp
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
博主已隱藏評論
博主已關閉評論