難比戈培爾，大假包解濱

難比戈培爾，大假包解濱

解濱先生最近發表一篇博文，題目是[人民公敵薄熙來]. 既然解濱先生用了”人民公敵“這泥馬大的口號，自然不會不知道這個概念的意涵. 我相信解濱先生是清楚地理解這個概念，不過解濱先生在[人民公敵薄熙來]一文中，話說得太大，太滿，太邪，太毒，太空如同強力下擠出的臭氣。可是那憤瀉得太不注意吃相了，一片狼藉。恐怕解濱先生由此得個大假包（BIG-JB)的美名。美哉美仔地，不要太得意忘形了。 俺不是鼓勵解濱先生，而是鄙視之： 溫玉假寶大假包，裏假麵假裝美糕。

在[人民公敵薄熙來]文中，解濱先生用希特勒作為人民公敵的例子，是正確的。 事實勝於雄辯：希特勒發動第二次世界大戰，種族屠殺猶太人，無數的事實擺在那，有書籍，有圖片，有視頻。 大家都接受的東西，我無須廢話太多了。這也是我認為解濱先生還沒有失智到不知人民公敵是何物的依據。

接著解濱先生把薄熙來比作希特勒，繼而推論出[人民公敵薄熙來]的結論和論點。 邏輯上的關係是這樣的：希特勒是人民公敵，薄熙來做法象希特勒，所以推演出人民公敵薄熙來。由此為依據，解濱先生放肆地對薄熙來大加鞭笞。

我們看看解濱先生對薄熙來的憤怒：“這是什麽狗屁“重慶模式”，這是瘋癲狂熱的新聖人時代，這是中國大地的一場轟轟烈烈的造神運動。”

好就好在解濱先生在如鐵的事實下也不得不狠打自己的耳光, 解濱先生說：“很多人會強烈反對我這種說法，他們可以舉出十萬個例子，說明重慶人民在薄書記的領導下有多幸福。 他們甚至可以拿出真實的數據，告訴我薄熙來政府為消除貧富差別做出了做麽艱巨和富有成效的努力。 這些，我全不否認。 確實，今天重慶的很多老鄉們還在懷念他，想著他的種種好處。”

接著解濱先生用他一貫的強詞奪理，”有罪推論”傾缸泄憤，他說：“但是我也想提請諸位在曆史上的一個類似的狂熱時期所發生的一件事。 我不是說文革，也不是說剛剛解放那一陣子，而是說1930年代的德國。”

文中最悖邏輯類推關係的，是他舉的這個例子。解濱先生說：”希特勒是怎麽上台的？ 他就是用各種實惠和利益，利誘和欺騙。 他深知當時德國百姓的痛苦和期望，他明確地了解當時德國各個階層對於自身利益的訴求，他的計謀在人民看來就是希望。“

在這裏解濱先生顯得非常無知可憐，選舉上台是西方民主政治中已然成熟的操作模式，過去，現在，和看得見的將來都在用。解濱先生用”希特勒是怎麽上台的？“ 來比較薄熙來怎樣上台，無疑是刻舟求劍，愚不可及。雖然這個比喻十分不恰當，不過對急火攻心的解濱先生，緣木求魚，溫情畫意，就是胡說，那一點敢於胡說的精神也是可嘉的。敬請大家看笑話之餘，多給予些諒解，施舍些冰涼水給發燒的解濱先生解解熱。

取寵選民，希特勒上台，難道就是西方民主政治競選的錯？不能這樣簡單推論，隻是概率中一個可能。 這裏，我還是舉出一個簡單事實，象美國其他總統候選人一樣，奧巴馬選上美國總統也是走得這麽一條群眾路線，了解多數美國人痛苦和期望，了解當時美國各個階層對於自身利益的訴求，然後設計出最符合這些人民的口號，給他們帶來未來的希望：YES，WECAN，好漂亮的口號。並且奧巴馬這種對希望的表述獲得了諾貝爾和平獎。 競選就是取悅選民，不僅沒有錯，還是中國的普世們推動中國民主運動的方向。 就連世紀文騙韓兄弟們也跳出來大聲疾呼：讓一部分人選起來。
希特勒之所以是人民公敵，不是因為他怎樣上台，解決德國經濟危機和發展振興德國經濟， 而是因為其後他發動的戰爭和犯下的種族屠殺暴行。

薄熙來發動過戰爭嗎？薄熙來搞過種族屠殺嗎？ 顯然沒有！ 在曆史上，搞過種族屠殺的是華盛頓先生，也靠戰爭獲得美國獨立建國！ 不過我和許多美國人一樣對華盛頓為美利堅做出的貢獻表現出尊敬。

在邏輯關係上，薄熙來不具有和希特勒可比性，猶如關公戰秦瓊一樣明了。 薄熙來就任重慶市委書記恰恰不是競選上去的，是被胡溫中央任命的。 一個中央任命的官能做到為重慶人謀些福利，得些口讚，總歸是好事吧！ 而在解濱先生眼裏，口裏卻被歪曲成薄熙來的最大罪行，一個野心的罪證，進而升華到成為了人民公敵的證據。 試問一下，解濱先生是否同意西方每個參選的競選人都有這樣的雄心或曰野心？ 一個人活著總有活著的目的，事業工作總有個目標吧,想吃好一點，住個大房，開個豪車就成了貪得無厭之人？ 邏輯上講不過去。

其次，薄熙來求上進欲進中央常委，也不過是現在九名名額中的一員而已，並且還不是黨中央總書記職位，而這些顯然不是通過選民投票競選可以實現的，具體步驟複雜忽略不談。 不過就我個人看法，中央政局委員和常委及總理總書記，哪一個都不是取悅地方民眾可以獲得的，這恰恰是大家異議最多的“暗箱”作業。 薄熙來希冀通過福利地方黎民百姓，取悅重慶的老百姓，而博上位， 在中國政壇中當屬難能可貴。 實際上也正體現出西方民主政治中”取悅選民“的普世思想。 把野心放在陽關下有什麽不好呢？上有胡溫政治局，六常委都去重慶視察檢查指導工作，薄熙來的“野心”都吹到美國了，還叫野心嗎？ 莫須有罪名何其大矣！ 考慮到中國特色國情，薄熙來的做法一反政治官場習氣，讓那些碌碌無為，吹牛拍馬屁，做烏龜會推諉之失德無能之輩沒有臉麵。相反，已經獲得其位的胡溫，他們的雄心壯誌是什麽？ 空話講了數年沒有作為就是榜樣了？不折騰，和諧，科學發展觀講了這麽多年，底層人民大眾的滿意程度為什麽會越來越低？

文中邏輯實在荒唐，荒唐到不值得一笑，簡單比喻， 如同一個男人有性欲，使女人懷孕了，然後就被痛恨強奸犯的解濱先生誇大，曲解為這個男人性欲強，愛搞女人，道德敗壞，是一個不可饒恕的強奸犯。 這例子雖然簡單，不過對解濱先生一瀉千言的泄憤，混亂不堪的邏輯行文有正本清源的苦蓮作用。但願解濱先生心是肉長的，不是爛泥糊的。解濱先生行文不講邏輯，帽子隨意戴給別人，棍子隨意砸，東扯西來地車軲轆話裝泥馬車，扯來扯去瀉糞臭大街。 不是太看不過眼，我都懶得理這種蟑螂憤青。

說起‘第三帝國的興亡’，那裏麵有一個關鍵人物，戈培爾，是法西斯文化，納粹思想的強力吹鼓手，一個顛倒黑白的貨色。說解濱先生是戈培爾是無稽之談，解濱先生沒有任何可能與戈培爾相提並論。戈培爾鼓吹法西斯納粹，用的是優等種族的強盜邏輯； 而解濱先生是沒有邏輯，自由地漫無邊際爬行，堆砌華麗文體不過是用草泥碼的牆，一推就倒，更經不起敲打。思想僵化的解濱先生是囚居於互聯網中一個憤球而已，憤瀉多了，作繭自縛，終成殯人了。僅此而已。

“人民公敵薄熙來”一文權當是解濱先生給當代網娛“捐軀”的一段佳話，答謝之餘，以小詩日記之：【憤噴】

瀉憤狂瀉解壓力，黃寶滿兜甩進網。
溫玉假寶大假包，裏假麵假美糕裝。
“普世“”自由“借汝口，莫須有罪名已彰。
大假包BIG-JB帽子工廠，”文革“”公敵”作棒槍。
權貴美狗大聯姻，集結號吹一胡想。