一言堂 （歡迎轉載，但請注明出處）
此一言堂非彼一言堂也。此一言堂，乃是萬言堂中之一分子。無此一堂之言，便無百家之爭。故君子“寧鳴而死，不默而生”。
加拿大近幾年在反華的道路上狂奔。原以為領頭狂奔的是總理特魯多，沒想到特魯多一直在踩刹車。
作為一個忙碌的科學家，我本無意於政治。之所以選擇呆在加拿大，其主要原因也是不願意過多地被政治所關心。遺憾的是，不管是在中國還是加拿大，你不關心政治，政治卻要關心你。
最近每次打開瀏覽器，中國政府幹涉加拿大聯邦選舉的消息就會撲麵而來，而且都引用加拿大安全情報局（CSIS）的匿名信息。終於受不了好奇心的折磨開始調查。先將調查結果寫出來，免得引起誤會。截止於今天，並沒有可信的證據證明中國幹擾了加拿大聯邦選舉。這一結論有兩種可能。其一是中國沒有幹擾加拿大聯邦選舉。其二是中國實施了幹擾，但CSIS提不出任何可信的證據。
幾乎所有媒體的報道都會提到三位主要人物，譚耕，董晗鵬和陳國治。他們都住在多倫多，是當地有名的政治人物。
譚是多倫多大學培養的工程師，於2014年成為自由黨（Liberal）候選人。他的黨內競爭對手是自由黨的老牌政客Rana Sarkar。 Sarkar在2011年輸掉了一次選舉，於是轉戰到Don Valley North選區，在譚之前三個月便引兵布陣開始了選戰。最終譚以3:1 在提名賽中大勝 【1，2】。 Sarkar 陣營不服，說自由黨領導偏袒譚。
偏袒的指控，也不是完全沒有道理。自由黨領導層因為原計劃中的提名賽和當地的一次補選在時間上重合而推遲了提名賽 【2】。 因為Sarkar 在譚之前三個月就開始了選戰，提名賽的推遲無疑讓譚贏得了反超的時間。至於為什麽會遭遇3：1的大敗，Sarkar 陣營提出了兩點理由 【1】。其一是有大巴載著選民前來投票。這些選民胸佩中文和英文的名字，而且常聽到他們說中文。其二是有位居自由黨高層的陳國治支持譚。因為說中文的顯然是中國人，而且陳國治也是中國人，所以中國幹涉加拿大選舉昭然若揭，至少Sarkar 陣營和CSIS都是這麽看的。
譚是加拿大第一位說普通話的議員。CSIS一直懷疑他親北京。加拿大的媒介也不斷攻擊譚親中。其證據有兩條。其一是譚常去中國，其二是譚和華商交好。
政治人物有權，而權力之惡必定侵染人心。譚成為議員之後不久便爆出婚外戀的醜聞。雖然譚否定指控，堅持認為自己無非是捐精而已 【3，4】，但該醜聞卻如晚秋野火，越燒越烈。譚最終決定不再參與下一屆選舉 【3】。
CSIS則覺得背後有貓膩【3】。看來專業間諜也喜歡八卦。CSIS的故事是這樣的。譚計劃接受訪問台灣的邀請，中共於是失去對譚的信任而故意爆出譚婚外戀的醜聞。這樣就可以逼譚退選，讓中共可以找一位稱心的候選人。但當時CSIS又沒有明說，也許是因為原來一直在宣傳譚親北京，現在突然說他親台灣，可能太不近情理。八卦雖然大多荒誕，但連續性似乎還是要的。如果在同一天同一個小時說“眼見他起高樓，眼見他樓塌了”，聽眾或許便會質疑。
接替譚成為自由黨候選人的是董晗鵬，也即是CSIS認為是中共稱心的候選人。CSIS於是告訴自由黨高層，說董是中共的人，要求不讓董參選【5】。按自由黨的競選主任Jeremy Broadhurst的說法，自由黨向CSIS索要證據，CSIS絞盡腦汁之後，報告說有大巴載華人幫董助選【5】。“CSIS reporting indicates that, during a political party nomination vote prior to the 2019 General Election in Canada, two busloads of Chinese Canadian seniors were brought in to support a specific candidate”【7】。
特魯多和Broadhurst聽後大不以為然。他們覺得啟用大巴載選民投票是很常見的事情，似乎沒有必要大驚小怪【8】。 於是自由黨沒有讓董退選【5】。董在2019年成功當選為國會議員。
這件事讓CSIS覺得很不爽，但又無計可施，最後思量再三覺得把中共左右加拿大競選的故事泄漏給媒體可能會獲得理想的轟動效應【5】。二零二三年二月份，泄漏計劃付諸實施【5-7】，包括三個要點。第一，中國政府“秘密且欺騙性地”幹預了2019年和2021年的聯邦選舉【6-7】。第二，“加拿大總理特魯多政府知道外國幹預，但選擇不采取行動”【7，9】 。第三，“加拿大自由黨正在成為中華人民共和國唯一可以支持的政黨”【7】。泄露的內容指出，自2019年6月以來，CSIS一直在監視董，而這位自由黨候選人是中國幹預外國選舉網絡的一部分，“是中國幹涉加拿大選舉網絡中的知情聯絡人”【7】。泄露文件還說，董並不是唯一一位受到CSIS跟蹤的加拿大華裔政治家。另一位支持董的加拿大華裔政治家陳國治也是“CSIS的目標” 【7】。陳國治的團隊參與了自由黨的籌款活動，“所以如果他們能夠籌集資金，該黨就會任由他們擺布”【7】。當陳國治於2018年4月宣布從安大略省政治舞台上退休時，CSIS已經對他進行了十多年的監視【7】。同樣，與陳國治有密切關係的加拿大華裔社區領袖也在多倫多受到CSIS的調查【7】。
上述的CSIS匿名信息被Global News指名道姓地大加渲染之後【7】，所有加拿大媒體立即瘋狂地傳播了這一中國幹預了加拿大選舉指控，但沒有任何一家媒體提供任何可靠的證據。但這似乎並未讓大多數加拿大人感到不安，大多數在這些新聞後的跟帖都相信這一指控的真實性。當然，也有少數清醒的讀者，比如約翰·麥克杜格爾在Global News文章下麵的評論【7】：“這篇文章中沒有任何證據表明其中的任何內容是真實的。這完全是記者的意見。然而，你卻相信了它。為什麽不等待證據呢？”（John McDougal： "There is zero evidence about anything in this article as being true. It is all the opinion of the journalist. Yet you just believe it. Why not wait for evidence?"）
作為一名科學家，我常常感到驚訝的是記者可以無需任何證據而提出非常嚴重的指控。Global News在大肆渲染CSIS泄漏的指控後，很坦然地沒有任何心理負擔地加上了一句話：“《Global News》尚未證實這篇報道中的CSIS指控”（ "Global News has not confirmed the CSIS allegations in this story”）【7】。在科學領域，如果作者在沒有證據支持下自稱做出了重大發現，恐怕會很快被取消科研經費並被驅逐出學術界。
在CSIS有意泄漏的文件中，有這樣的結論：“來自中國大陸的選民將在下一次聯邦選舉中再次展示他們的力量”【7】。這結論本身並沒有什麽特別，但 CSIS認為這個結論具有國家安全重要性，將它作為重要信息分發給了CIA、FBI以及澳大利亞、新西蘭和英國的五眼聯盟【7】。為什麽華裔加拿大人參與聯邦選舉會讓某些人如坐針氈呢？我是從中國大陸移民到加拿大的入籍公民。CSIS是在試圖威脅我不要去投票站嗎？當我去投票時，CSIS官員是否在跟蹤我？我仍然記得我第一次在加拿大投票時感到多麽自豪和榮幸。我從未意識到，黑暗中會有些人將我的選票視為威脅國家安全。加拿大的少數族裔是否有機會成為自由思想者？如果政府遵循CSIS的建議，這個國家會變成什麽樣子呢？
加拿大特魯多政府對CSIS向媒體泄露機密感到不滿，一是因為政府因此被指責未能保護加拿大的民主，二是因為被蒙在鼓裏。“至少有一些在媒體上報道的引起轟動的說法似乎直到泄露之後才傳達給了總理” 【5】。CSIS官員聲稱準備了一份有關外國選舉幹預的簡報文件，並將簡報文件的內容在一次會議中向特魯多和他的高級官員做了有關外國選舉幹預的警告【5】。然而，特魯多作證稱"他從未看到那份簡報"【9】 。他的副幕僚長布賴恩·克勞作證稱"那份文件中的大部分信息在會議中沒有傳達給我們" 【9】。
這一矛盾使得CSIS局長Vigneault再次被公開調查委員會傳喚 【7-8】 。塵埃落定之後，下麵幾條變得清晰：
1. 簡報文件的大部分並未向特魯多和他的高級顧問通報。Vigneault解釋說：“他向特魯多和其他政府官員介紹了有關中國選舉幹預的時候，該書麵簡報還沒有正式發布”【8】。
2. 這份簡報被泄露給了媒體，誤導公眾認為這份簡報已經傳達給了特魯多和他的高級顧問。
3. Vigneault向特魯多和他的高級顧問通報了加拿大缺乏足夠的手段來應對外國選舉幹預的現狀。
4. 這份簡報文件包含了許多沒有證據支持的指控。CSIS聽說了一些指控，這些指控在沒有經過任何核實的情況下被傳遞出去。
情報可以分為四種類型：1）重要信息且有充分證據支持，2）重要信息但沒有證據支持，3）有證據支持的瑣事，4）沒有證據支持的八卦。特魯多和他的高級顧問期望CSIS提供第一類情報，但他們收到的卻是第二類情報。正因如此，CBC報道稱：“總理在周三表示，他並不總是信任CSIS與他分享的情報--包括一份暗示中國可能幹預自由黨提名競選的報告【8】”。
特魯多說：“你應該明白情報往往未必準確，它仍然需要得到確認，或者可能不是100%準確。”盡管他尊重從事國家安全工作的CSIS官員，“但沒有政府，也沒有領導人應該隻是被動地接收信息和情報、、、我們有責任提出問題，進行批判性思考、、、鼓勵進一步對信息來源進行質疑，並揭示其中的矛盾。這是我們所有人需要做的工作的一部分，以確保加拿大人的安全”【9】。
有一句話特魯多沒有痛痛快快說出來：即CSIS局長應該進行批判性思考，質疑信息來源，注意矛盾之處，並努力驗證事實，而不僅僅是將CSIS特工聽到的任何八卦指控轉呈給他。
不幸的是，CSIS局長似乎已經深陷於轉達第二類情報的習慣中。以下是從CBC文章【11】中摘取的另一個例子：“就在上個月，間諜機構的局長Vigneault在一次演講中警告說，沒有人應該低估中國竊取加拿大研究和幹預其事務的努力。”他警告加拿大人，中國間諜無處不在，滲透到“我們的政治體係、私營部門、政府機構、大學和從海岸到海岸的社區。這不僅僅是溫哥華或多倫多的問題，而是整個加拿大的問題。”和往常一樣，他沒有提供可靠的證據。如果真有這麽多中國間諜，似乎應該很容易抓住一批。CSIS抓了誰？
更令人驚奇的是，既然有如此多的中國間諜滲透到加拿大的各行各業，Vigneault卻宣稱“（中國）幹預並未對選舉的完整性產生影響”【8】。“對選舉的完整性產生影響”的定義是什麽？有哪些證據表明對選舉的幹預沒有影響？在Vigneault第二次出現在公開調查委員會中時，他批評了一些媒體對CSIS的泄露文件進行了過度解讀【13】 。到底哪些內容被過度解讀了？他難道不應該更具體地說明嗎？在場的人似乎沒有人要求他具體說明。我有時覺得加拿大政府官員的生活實在是太容易了，而加拿大的教授和研究生的生活相比之下卻太艱難了。
幾乎所有關於中國幹預加拿大選舉的新聞中都會突出報道載選民的巴士。有的文章說巴士載著說普通話的老年人【7】，有的文章說巴士載著持有偽造文件的國際學生 【8，12】 。那些持有偽造文件的國際學生被抓住了嗎？他們的學校是否被告知了這些非法活動？他們是否被開除了？他們是否被遣返回自己的祖國？是誰向他們提供了偽造文件？CSIS局長的腦海中是否曾經出現過這些問題？CSIS是否采取了某些的行動？我們對這些問題是否有明確的答案？答案是沒有。
我完全同意Aaron Wherry的觀點【5】：“情報未必是事實.....在一個萬事皆是半真半假的世界中導航是如此艱難”。希望CSIS能開始進行批判性思考，能不懈地追求真相，能有邏輯性地解決矛盾，最終幫助我們脫離一個萬事皆是半真半假的世界。
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Geng_Tan
[5] https://www.cbc.ca/news/politics/foreign-interference-trudeau-testimony-1.7170112
[6] https://www.cbc.ca/news/politics/pmo-briefing-leaks-1.7167090
[8] https://www.cbc.ca/news/politics/vigneault-foreign-interference-1.7171061
[9] https://www.cbc.ca/news/canada/morning-brief-april-12-2024-1.7170277
[10] https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-csis-question-intelligence-1.7170661
[11] Court decision barring Chinese student sends message about espionage risk, experts say. https://www.cbc.ca/news/politics/federal-court-china-spy-university-waterloo-1.7074365
你如何評價特魯多打擊幹擾Jody Wilson-Raybould對SNC-Lavalin的調查？我覺得是官商勾結，是特魯多從政的汙點之一。
---
誠信2024-04-15 03:19:15
總理特魯多, 是一個非常偉大的政治家， 十多年來幾乎沒犯錯誤， 這與我們的兩位總統形成鮮明對照， 在近年的世界領袖很少見， 可與他媲美的隻有德國默克爾。
反觀美國，我們的其中一位重罪累累， 在加拿大華人裏卻備受歡迎。 這些人幾乎全部痛恨他們自己的很英明的總理， 在文學城提起來， 都咬牙切齒， 盡顯愚昧。
覺得還是應該補充一句。杜勒斯之流是反華，不是反共。他在日內瓦與蘇聯代表團相談甚歡，看到總理就頭也不回地走了。如果閣下覺得居住在美國的華人，就應該和杜勒斯保持一致，在下不敢苟同。
支持你入鄉隨俗，但你可能不是很明白。我前麵已經告訴你，我對反華的定義很簡單：任何人覺得華人比他低一等，需要他和他的同類實時監視的就是反華分子。這個定義是獨立於中國政府的。但是，有時候中國政府的利益和華人的利益是重疊的。正因如此，李柱銘和王丹在中國進入世貿組織之前不遺餘力地遊說美國給中國最惠國待遇。最惠國待遇當然有利於中國政府，但也有利於中國人民和香港人民。希望你能明白。
---
多市人2024-04-15 10:07:12
回複悄悄話明白了。
從“ShiMaQian” 和“老天真”的回複， 作者強調“反華”的著重點不是“加拿大華人”利益， 而是指反對“中國政府“的利益。
作為一個在加拿大生活了幾十年並以此為家的加拿大華人，我看任何事態發展的第一考量因素和判斷標準是：它對加拿大的華人利益影響如何？是否符合絕大多數加拿大人包括以加拿大為家的華人的根本利益？對於所有政黨，政客和政策的評判標準亦然。
我會關心祖居國的發展，也衷心希望祖居國的和平發展與繁榮，但吾心安處是吾鄉！
從“ShiMaQian” 和“老天真”的回複， 作者強調“反華”的著重點不是“加拿大華人”利益， 而是指反對“中國政府“的利益。
作為一個在加拿大生活了幾十年並以此為家的加拿大華人，我看任何事態發展的第一考量因素和判斷標準是：它對加拿大的華人利益影響如何？是否符合絕大多數加拿大人包括以加拿大為家的華人的根本利益？對於所有政黨，政客和政策的評判標準亦然。
我會關心祖居國的發展，也衷心希望祖居國的和平發展與繁榮，但吾心安處是吾鄉！
我同意你關於“某個大國”的推測。但回想當年杜勒斯之流反華何等激烈，而總理通過日內瓦和談和萬隆會議中表現出來的務實外交令杜勒斯之流在國內和國外都變得孤立。你或許會對我寫的《周總理的求同存異》感興趣。
---
老天真2024-04-15 07:26:15
回複悄悄話多市人 發表評論於 2024-04-15 05:09:38
聯邦選舉幹預公證調查案被涉及調查的主要人物的確是華人議員，但要求調查並因幹預而受影響的幾個主要人物也是分屬不同黨派的華人議員。如果僅僅從“華人”這個角度去討論，很難就此定義為“反華”吧？
況且，也不是所有華人政治人物都值得讚道，比如“捐精”議員。
----------------------------------------------------------------------------
問題在於，你有沒有中國官方幹涉加拿大選舉的直接證據？CSIS和某些媒體大力來炒作的“中國幹預”，至今也沒有提出過任何可靠和符合邏輯的證據。即使某個華裔背景的議員有個人道德或者操守的問題，但這是“中國幹涉”的直接證據嗎？
依我看，這種所謂的對“中國幹預”的調查，是某個大國利用CSIS和加拿大極右媒體，操控加拿大政界充當反華急先鋒的陰謀和手段。
華人內鬥，無處不在。華人政治家往往沒有一身正氣，也是有目共睹。但凡是總要思考內因和外因。人在特定條件下很容易學壞。
---
多市人2024-04-15 05:09:38
回複悄悄話聯邦選舉幹預公證調查案被涉及調查的主要人物的確是華人議員，但要求調查並因幹預而受影響的幾個主要人物也是分屬不同黨派的華人議員。如果僅僅從“華人”這個角度去討論，很難就此定義為“反華”吧？
況且，也不是所有華人政治人物都值得讚道，比如“捐精”議員。
聯邦選舉幹預公證調查案被涉及調查的主要人物的確是華人議員，但要求調查並因幹預而受影響的幾個主要人物也是分屬不同黨派的華人議員。如果僅僅從“華人”這個角度去討論，很難就此定義為“反華”吧？
況且，也不是所有華人政治人物都值得讚道，比如“捐精”議員。
----------------------------------------------------------------------------
問題在於，你有沒有中國官方幹涉加拿大選舉的直接證據？CSIS和某些媒體大力來炒作的“中國幹預”，至今也沒有提出過任何可靠和符合邏輯的證據。即使某個華裔背景的議員有個人道德或者操守的問題，但這是“中國幹涉”的直接證據嗎？
依我看，這種所謂的對“中國幹預”的調查，是某個大國利用CSIS和加拿大極右媒體，操控加拿大政界充當反華急先鋒的陰謀和手段。
況且，也不是所有華人政治人物都值得讚道，比如“捐精”議員。
總理特魯多, 是一個非常偉大的政治家， 十多年來幾乎沒犯錯誤， 這與我們的兩位總統形成鮮明對照， 在近年的世界領袖很少見， 可與他媲美的隻有德國默克爾。
反觀美國，我們的其中一位重罪累累， 在加拿大華人裏卻備受歡迎。 這些人幾乎全部痛恨他們自己的很英明的總理， 在文學城提起來， 都咬牙切齒， 盡顯愚昧。
我對反華的定義很簡單：任何人覺得華人比他低一等，需要他和他的同類實時監視的就是反華分子。
你不妨在此分享你的見解。
“加拿大華人對他們國家的政治，一無所知。 他們評論自己國家的政治時， 總是完全胡說八道， 令人不解。”
--------------------
補充一點，有的人確確實實是屁股指揮腦袋。比如，如何定義"反華"？
但並非所有的加拿大華人都對加拿大的政治一無所知，。
不知為何， 加拿大華人對他們國家的政治，一無所知。 他們評論自己國家的政治時， 總是完全胡說八道， 令人不解。