明年一月，美聯儲就將迎來新掌門耶倫，此女乃著名的鴿派人士，早就揚言，美聯儲不會在就業表現稀鬆的情況下退市。言下之意，美失業率不跌到6.5%，美聯儲不會停止量化寬鬆。
自2008年金融風暴美國陷入經濟衰退以來，美聯儲便以量化寬鬆來刺激經濟，希望以此改善就業狀況，量寬也不斷升級，隻是就業率依然居高不下。美國失業率的誰有多深？這決定了美聯儲未來政策的動向。
經濟學上，失業的種類有幾個，每一個都需要不同的對治政策。對於美國目前的就業情況，美國的經濟學家主要分為兩大陣營。
第一個陣營認為美國的高失業率乃是周期性失業造成。周期性失業是經濟周期導致內需不振所致，因為總需求減少，導致勞動人口過剩，從而出現失業情況。這種失業屬於非自願性失業，因為人們有能力有意願工作，隻是社會總需求不濟，導致就業機會和勞動人口數目之間失去平衡。 斯坦福的經濟學教授Edward Lazear 發表了幾項強力的證據顯示，美國高失業率的原因絕大部分是因為總需求疲弱。因此是周期性失業，那麽政府就應該通過擴大財政支出促進內需來對衝經濟衰退，貨幣政策應保持寬鬆狀態（低息和量寬兼顧），刺激國民多多消費，以此增加內需和創造就業。
第二大陣營則對美國的高失業率有不同看法。他們認為美國的高失業率是由結構性失業造成，因為經濟結構改變，減少了工作機會。如果是結構性失業問題，美聯儲就幫不上忙了，隻有政府通過結構性調整的政策才有救。什麽是結構性調整的政策？咱們天朝的十八屆三中全會的《決定》就是個好例子，隻是美國通不過這樣的法案，奧巴馬想多讓富人繳稅都辦不到，財政懸崖又被共和黨要挾，根本就一籌莫展。
如果目前的失業狀況果真屬於結構性失業，但美聯儲搞量寬促內需，其結果就是出現高通脹和高失業並存的滯漲現象。而且，結構性失業問題比周期性失業問題棘手得多。因結構性失業背後動因太多，比如美國大數據發展很猛，雇主想招這方麵的人，怎奈這方麵的人才太少。總而言之，就業市場的新飯碗在那，能有合適的工作技能端起這飯碗的人卻不多，所謂形勢比人強，任誰也沒有辦法。
其實，美國的失業狀況可能是周期性失業和結構性失業兩者並存。幾十年來，新科技與全球化改變了工作的內容與美國雇主所需要的技能，許多已存在了十幾年的中階技能職務被淘汰。比如你是某一類財會人員，危機一來，你失業了，結果幾年都沒有找到工作，到後來你的那份工作已經可以由電腦代替了，你的技能被徹底淘汰了。
美國的就業問題光靠美聯儲是搞不定的，聯邦政府又陷於黨爭無所作為，唯一的救命稻草就隻有量化寬鬆了，而量寬能做到的也就隻有緩解市場焦慮，就像厄運來臨，心情壓抑時借酒消愁，或者吸食大麻，壓抑感會疏解一些，但疏解並不代表問題解決。在這一點上，美聯儲單挑失業率的大風車和堂吉歌德神似！
作者：公民經濟學家吳迪
