吳裕彬
個人臉書主頁：https://fb.me/yubinwood
媒體最近幾年一直在熱炒一個命題∶北美將變成“盛產石油”的新中東，中海油自然不願意錯過這一場能源盛宴，提出以溢價61%的天價--151億美元收購加拿大尼爾森石油公司，算是為自己先行占據了有利的位置。很明顯，“北美新中東”的命題最直接的效果就是炒高了北美的能源資產，但北美能源的未來是否如期望中的美好還值得商榷。
為這個命題推波助瀾最給力的投行當屬有份這個天價收購案的花旗銀行，他們推出了一份叫作【能源2000∶北美成為新中東】的重量級報告，不啻為中海油這一揮斥方遒大手筆的高瞻遠矚性做了強有力的背書，因此筆者也就選擇了這份報告作為對【北美新中東】的輿論泡沫進行剖析的靶子。
（圖1）
報告中，花旗銀行預測美國的總體石油產量（其中包括液化天然氣，生物燃料，煉廠增益等）將從2011年末的900萬桶/天上升為2015年的1160萬桶/天，然後達到2020年的1560萬桶/天。十年之內，美國的產油量將超過沙特和俄國，成為世界第一，難怪全世界都在為此興奮不已。報告把石油產量來源分為深海鑽井，阿拉斯加，葉岩石油等。
在深海鑽井（主要在墨西哥灣）方麵，已經存在的產能包括Atlantis, Perdido, Shenzi, Silvertip, Tahiti, 和Thunder Horse鑽井台，未來的產能增長來自Big Foot, Gunflint, Hadrian, Jack, Knotty Head, Lucius, Moccasin, St. Malo, Stones, Tubular Bells ，Vito， Tiber, Buckskin, Kaskida, Appomattox和Heidelberg鑽井台。花旗預測墨西哥灣的總體石油產量在2016年將達到220萬桶/天的峰值。但問題是花旗的預測忽略了如下兩種可能∶新增鑽井台產能增長的速度不足以彌補原有鑽井台產能的萎縮速度；對新增產量的預期過於樂觀。比如當初Thunder Horse，Atlantis 和Tahiti鑽井台的總體產量預期是55萬桶/天，可目前的產量比這預期的產量低了30萬桶/天。打個比方，“預期”就像是“瞄準”，“實際產量”就像是“打在靶上的位置”，這兩者差別如此之大，讓人不得不懷疑花旗銀行報告中的預測是否也有畫餅充饑，差之千裏的可能。
同樣的道理，花旗銀行對於阿拉斯加的石油產能預測也有報喜不報憂的過度樂觀之嫌∶報告說產能的增加將來自於殼牌在Chukchi海的專案，但是卻低估了鑽井所處地理位置的開采難度和技術挑戰，以及石油運輸基礎設施的承受能力。阿拉斯加的產油多是寒冷的重油（如處於永凍地帶的West Sac油田的產油 ），很容易使輸油管被沉積的蠟和冰破壞，這個技術挑戰至今沒有得到有效的解決。還有阿拉斯加石油重鎮Milne Point的重油油田產量也在不斷下降。綜上所述，花旗銀行做出的“八年之內阿拉斯加的石油產量增加50萬桶/天”的預測幾乎是一顆離靶心位置很遠的子彈。
除了深海鑽井和阿拉斯加之外，【北美變中東】的命題成立的最大依據就是美國所謂的“葉岩油革命”。比如花旗預測Bakken葉岩油田的產量到2016年將達到100萬桶/天，而且這個產量會一直穩定保持到2022年。花旗銀行對葉岩油產量預測的致命缺陷就在於其忽視了葉岩油油井有一旦投產則產能衰退速度極快的特點。這就決定了投資巨大的葉岩油油井的投資回報率遠低於傳統油井。鑽一口葉岩油油井的成本以千萬美元為計，投產的頭幾年需要很高的產油量才能保證收支平衡。要保持產油量的穩定，就必須在舊油井枯竭的同時鑽取更多的油井，很快油田內可以下鑽的地方就會喪失殆盡，北達科他州的Bakken油田就屬於這種情況（95%的可下鑽的地方都已經或者正準備開鑽了）。
綜上所述，花旗銀行的報告嚴重忽視了目前的油井和未來的油井產能衰退速度極快的特點。那些投產初產量大的油田很快會成為衰退的最早最先要被替換的重病號。漸漸地，優質的開采區域將消耗殆盡，留下的將是越來越貧瘠的開采區域。未來的石油開采的投入產出率會越來越低，石油開采的技術難度也會越來越高，這些都是花旗銀行忽視的問題。由此看開，未來的石油供應瓶頸很難由所謂的北美石油革命改寫，石油價格也將不斷攀取高峰。
【北美新中東】的臆想裏麵充滿了“過於完美”的假想，無非是投行炒作的一個輿論泡沫，意淫可以，當真就不行了。
