吳裕彬
個人臉書主頁：https://fb.me/yubinwood
最近“財政懸崖”這個詞很熱，可是要問到“財政懸崖”具體是個什麽玩意，恐怕很少有人能說明白。其實“財政懸崖”這個詞是2011年美聯儲主席伯南克為了在美國國會麵前洗脫自己的罪名而生造出來的辭匯，指的是到2012年底有總值6070億美元的減稅法案和政府支出法案將到期。這6070億美元通過政府少征的稅和增加的支出注入了實體經濟，以期達到提振作用。打個比方說美國經濟是個狀態極為不佳的運動員，這6070億美元就是紅牛，如今紅牛不讓喝了，美國經濟很有可能就要嗝屁了。喝了紅牛都這樣，不喝紅牛會怎樣？對於伯南克來說，這個詞把美國經濟的嗝屁的責任結結實實的定格在忙於黨爭不務國事的國會身上。
關於“財政懸崖”的討論角度很多，有頭痛醫頭腳痛醫腳的，有風馬牛不相及的，有牽強附會的。可是“財政懸崖”的真正悲劇並不在財政懸崖本身，而在於財政懸崖的背後是美國強國中堅的中產階級將就此覆滅了。
如果你有足夠的耐心分析數百頁的【白宮預算管理辦公室2012年封存透明法案報告】，你會發現有關彼懸崖的一切都隻是噱頭∶聯邦支出分三大類∶可支配開支（Discretionary spending），強製性開支（Mandatory spending），和利息支出。可支配開支包括軍費，國土安全和國家公園等。強製性開支包括所有福利支出。強製性開支和和利息支出是自動花出去的，就像每月自動從你銀行帳戶裏扣除的房貸月供一樣。國會能夠動刀切的隻有可支配開支。
根據法案，如果國會沒有就財政懸崖達成一致，緊縮方案就會自行啟動∶從可支配開支切掉1100億美元，強製性開支切掉169億美元。考慮到強製性開支約占聯邦預算的60%，這種避重就輕，動其皮毛的緊縮方案幾乎毫無意義。
強製性支出（各種福利支出）是用來收買選民的，也就是選民的禁臠，誰砍則無疑於政治自殺。根據花旗銀行的研究顯示，（如下圖所示）砍掉選民的禁臠對政客的再選勝率有極大負麵影響，這幾乎是放之四海而皆準的真理。
問題是誰來為這些福利支出埋單呢？給富人加稅讓富人埋單的話，共和黨不答應，就是答應富人也可以逃到避稅天堂去，或者雇傭財會人員和律師組成的智囊團幫助自己避稅；給窮人加稅讓窮人埋單，所謂羊毛出在羊身上是很公平的，可是給窮人加稅就像是刮骨求肉，是毫無意義的。所以最後隻有中產階級做冤大頭了。
邏輯如此，那麽事實呢？根據美國企業研究所最新的研究報告【Welfare’s Failure and the Solution】，（如下圖所示）一個單親媽媽找一份年總收入 $29,000的低薪工作要比找一份年總收入$69,000的高薪工作好，因為前者加上可以申請的各種福利收入可以達到$57,327的可支配收入，而後者扣除各種苛捐雜稅之後可支配收入隻有$57,045。
這種現象在多勞多得不勞不得的有中國特色的社會主義經濟經濟裏麵幾乎是不可想像的。一個年薪429,634元（即$69,000）的金領的可支配收入居然沒有一個年薪180,571元（$29,000）的銀領多！
究竟是掙$29,000的低薪然後心安理得的拿福利好，還是拚命考名校找一份$69,000的高薪工作好？想想那些所謂高薪工作沒完沒了的加班加點和巨大的工作壓力，人們不禁要問，這一切值得嗎？作為一個中產階級拚命奮鬥帶來的並不是可支配收入的增加，而是為社會底層人群的福利埋單。與此同時社會底層人群的可支配收入堪比自己甚至多過自己。那麽還有必要為成為中產階級而失眠和揮汗如雨嗎？
最可怕的莫過於如下事實（如下圖所示）∶
1.私營經濟雇傭人數與福利受益者人數比率是1.65:1。
2.私營經濟雇傭人數對福利受益者和公務員人數之總和的比率是1.25:1。
一言以蔽之，目前美國有1.1億私營經濟雇傭人員，與此同時福利受益者和公務員人數之總和高達8千8百萬，而且增長迅速。假如美國夢是一塊蛋糕的話，那麽現在的實際情況是做大蛋糕的中產階級岌岌可危，而分蛋糕的人卻越來越多。
打一個非常荒誕不經的比喻，美國現在的情況就好比一個欠了別的村莊好多好多雞蛋的村莊雞蛋下得多的養雞戶生存環境越來越惡劣，而雞蛋下得少吃雞蛋卻越來越厲害的養雞戶卻活得越來越滋潤，因此為了還清欠的雞蛋賬，這個村莊要求雞蛋下得多的養雞戶更多的加班加點，交更多的雞蛋稅，而雞蛋下得少吃雞蛋卻越來越厲害的養雞戶卻啥功也不用做，啥風險也不用承擔。
荒誕吧。現實卻是冰冷般的真實∶（如下圖所示）在2009年到2011年，美國政府支出對全國工資總收入的占比已經超過了65%，未來政府的加稅幅度必須大於全國工資總收入的15%才能跟上政府支出擴張的步伐，除非大幅減少福利支出，讓許多政治家自覺自願犧牲自己的票選前途。
當一個國家的福利製度墮落了到了大規模獎勵不勞而獲，懲罰艱苦卓絕的財富創造的地步；當一個國家的福利製度不再是公平仁慈的標杆，而淪為政治家和選民零和博弈的賭注，這個國家就必將在財政毀滅的道路上卻走越遠。
鑒於刮骨療毒的緊縮方案對政客的再選勝率有極大負麵影響，所以財政懸崖隻是一場充滿噱頭的秀，等政客在鎂光燈下攢夠了人氣，聯邦債務上線就會被再次提高，而背負這日益沉重的債務負擔的將依然是美國的中產階級。財政懸崖並不可怕，可怕的是托起美國夢的中產階級已經負擔不起一個窮奢極欲的帝國的救贖。
財政懸崖是為美國中產階級敲響的喪鍾，而中產階級的沒落也將拉開這個強大帝國隕落的序幕。
美國政府如果在10月17日之前不能獲得撥款，債務違約將不可避免。美國政府的信用評級將會再一次被降低，美元計價資產將會陷入貶值。如果這種情況發生，美國經濟將陷入通縮。共和黨人也是李總理的好學生，他們竟然用這種方式去杠杆和調結構。美國的金融機構已經做好準備了，真有可能爆發一場金融風暴。
我說∶中國人看美國政客做戲看得太投入了。美國人是不會親手殺死自己的。
本文乃2012年12月11日為【財經】雜?所作，今日看來，依然真實不虛。
同意有懶人，但是絕大多數低薪者不是。美國個人平均工資三萬多，比文中所提二萬九高不多，可見低薪是一個普遍現象。你不會說大家都是懶人吧？
中產階級仍是美國的中流砥柱。
You think that way, only reason could be that you live and work in a society which has most hard-working people. There are too many LAZY and FAT Americans who are not seen by you.
1）隻有私營經濟創造價值，公務員沒價值，那政府關門可是大好事啊。
2）低薪者因為低薪而得好處。試問有誰願意放棄高薪而就低薪？事實上很多原來的中產失去工作，不得不屈就低薪甚至長期失業，這並不由他們選擇，而是私營經濟自身的結果。勞動者低薪化誰得益？
看上去是為中產呼籲，其實還是落入財富掌握者的圈套，即挑撥中產和低產無產的矛盾，讓人忘記經濟糟糕的主要責任者。
按美債現在的程度，利息在強製性開支（Mandatory spending）的比例會迅速增加。而可支配開支（Discretionary spending）會越來越少。這會逼迫更大程度借債。這是一個帶有加速度的惡性循環。也許中產階級沒垮掉，美債就被市場拋棄了。