“周而不比”強調了君子廣博包容而不盲目攀比的態度，而這篇討論巧妙地借用心理實驗和寓言故事來說明同樣的道理。尤其是印度的分牛故事，讓人會心一笑，同時深思：某些執著和爭論其實毫無必要，就像那位老者的牛，真正的智慧在於解局而非糾纏。最後關於宗教的比喻也點得透徹——信仰或知識本是助人見更廣闊世界的工具，但若隻是用來比較誰“擁有”更多，那就失去了本質。整體來說，這段話不僅有理有趣，也充滿了對人性的洞察。
周=God=君子; 去教會，卻隻學了個比...
周而不比說得是對的。
美國有看不見的大猩猩心理實驗。中國人有一葉障目，不見泰山的成語。一葉可以是一葉，也可以是書本、專業、學科、學說、某一種可道之道，學位職位等排不上號，算不上一葉。周，就如見泰山，見大猩猩。
印度有個故事，一家分19頭牛，遺囑說老大1/2，老二1/4，老三1/5，沒法分。路過的老頭兒有一頭牛，送給他們，就分開了。剩下一頭，路過的老頭兒仍舊領走。南懷瑾所講的，沒什麼用，就像這老頭兒的牛。拿著葉子說：我這片比你的更有係統、更嚴密、更符合啥啥學……扯什麼泰山——這種事，不要說君子不去作，路過的也看不下去。
對隻會比的人來說，宗教也如一葉。西方人到教會作見證，講自己拾到的這一葉那一葉，終歸還知道有個泰山。有些國人去教會，卻隻學了個比：這片葉你有嗎？所以問題在人，不在葉。《心經》有負舟的比喻。
• 《論語》君子周而不比 六祖惠能 南懷瑾 李敖方舟子 - TJKCB - ♀ 
(4935 bytes) (65 reads) 03/07/2025 22:02:59 
(1)
• 周而不比說得是對的。 - dhyang_wxc - ♂ (1104 bytes) (5 reads) 03/09/2025 07:46:46 (1)
• 周=God=君子; 去教會，卻隻學了個比... - TJKCB - ♀ (627 bytes) (0 reads) 03/09/2025 16:36:23
**
(佛為心，道為骨，儒為表) = (三教合一):佛法不離世間覺
(Buddhism is the heart, Taoism is the bones, Confucianism is the appearance) = Three religions in one. Buddhism is inseparable from worldly awakening.
這段對話探討了南懷瑾大師的教育背景與影響力，並提出了一些不同的看法。有人認為南懷瑾雖然沒有高學曆，但其人生經驗和所傳授的智慧遠超學術成就，尤其是在將佛經與現代科學結合的嚐試中具有時代意義。南懷瑾的佛學思想嚐試與高科技結合，尤其是他對禪宗和宇宙學的理解，雖然沒有堅實的科學基礎，但依然在探索宇宙奧秘和高維度的意識方麵具有獨特的貢獻。部分評論指出，南懷瑾的觀點在某種程度上超越了批評者，如李敖，而未來可能會有更高層次的覺悟者繼續闡釋這些思想。此外，也有觀點提醒不要迷信南懷瑾，理解他的貢獻應放在他所處的時代背景和所能達到的高度來看待。
H/t:
《論語》君子周而不比，我不知道放在這裏合不合適，不過怎麽說呢，有文聘不等於有文化吧?
六祖惠能有啥文憑？
@醫生梅
1 day ago
南懷瑾老師說了
~他是「一無所長」，「一無是處」
所言甚是，以南師小學未畢業來嘲笑他，這種論點實在拙劣，試想以他的人生經歷畢生所學所傳播給人的有比你們差嗎，讓人們聽的懂有興趣去探討研究，不就是這些所謂大師該做的嗎，入世觀出世觀隨個人性格不必惡言批評，個人很欣賞南懷謹先生，謝謝。
哈哈，百年之後，人們或許還會記得南懷瑾；但誰還會記得李敖和方舟子之流？
南懷瑾大師用心於將佛經與現代科學相結合，乃是具有時代意義的。 因為，禪宗祖師將佛經跟修心養性明心見性結合在一起，這個是符合農業時代意義的，那麼，南師要將佛經與科學相結合，就是具有高科技時代的意義的。隻是南師沒有科學教育的基礎，無法將佛經來跟科學與高科技結合得很好而已。
例如，南師對維摩詰經就無法悟入，為什麼？沒有很堅強的科學基礎也！ 維摩詰經講的是宇宙學與高科技，不可思議就是高科技，沒有很堅強的科學基礎，如何來悟入大宇宙與高維度的高科技呢？ 所以，不要像李敖一樣的譏笑南懷瑾大師，他的時代意義乃是遠遠高過李敖的。
但是，也不要迷信南師，因為他隻是佛經走向宇宙學與高維度的吹號手而已，後麵，還會有更高段的覺悟者來跟世人講解宇宙的奧秘，包括外星世界的真實存在，娑婆世界乃是文明發展的小學校，我們從小學畢業後要往中學校去研習等等的文明發展的奧秘，這個簡單講就是移民外星去上中學堂了，文明發展的中學堂。
