"The Olive Trees", a painting I enjoy much. The commentator "explains" well in the sense that what she gives isn't abstract away from the artwork while still sufficiently inspires the viewer to discover she recieves from the piece on his own - it is just right there.
I particularly like her choice of the term "pure vision".
Van Gogh is one of my most favorite painters.
微信，微疑，微想
微信是聰明的，它隻推你感興趣的。
可信不可信？要看你判斷的是什麽。如果是做菜方法，俺看過的都不可信。
人家的宗旨也不是可信，而是吸眼球。
眼球吸過來，流量漲上去，人家就成功了。
講可信？找錯人了。
微信上有跟做菜不同的東西嗎？
基本沒有。因為都是生意。
如果不是為了賺錢，誰有功夫做視頻播新聞？
就算是嚴肅媒體播新聞，一定可信嗎？
如果沒有上帝視角，就一定有角度選擇問題。
有角度問題，就有立場問題。
指望別人提供客觀真實的可信，大概需要喝點咖啡提神醒腦了。
與微信相對的是微疑：
對不確定的東西，不肯定，但是也不否定，打上問號，又向進一步的證明敞開。
上來就果斷否定的，必是果斷肯定了另一麵。反過來，上來就果斷肯定一麵的，必是果斷否定了另一麵。
如果純欲探求真相，完全沒有必要這樣做。不但沒有必要，而且是完全不該。
想想科研態度與方法就明白了。
不搞科研，也需要理性在場，微微地想一想，思考一下，左右都推敲一下。
反過來，如果非要進行黑白分明的肯定或者否定，那就一定是遠離了理性。
什麽情況下會遠離理性？
被欲望驅動了。
名，利，權，勢，不外這幾樣。
stonebench發過的熱帖：
所有跟帖：
• 抗議 -snowandlotus- ♀ 
(435 bytes) (20 reads) 10/28/2023 postreply 05:48:09
• 知道你說的是新聞，但也知道有人會忽略新聞二字，所以抗議：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) (3 reads) 10/28/2023 postreply 06:10:29
• 好，訁式著扌奐個萬不失一的概括 -stonebench- ♂ (395 bytes) (4 reads) 10/28/2023 postreply 15:08:55
• 對不確定的東西，不肯定，但是也不否定，打上問號，又向進一步的證明敞開 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) (2 reads) 10/28/2023 postreply 07:21:02
• 大膽假設，小心求證！ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) (1 reads) 10/28/2023 postreply 07:22:05
• 寧可缺二，不可缺一 -stonebench- ♂ (167 bytes) (3 reads) 10/28/2023 postreply 15:03:55
已有5位網友點讚!查看
已有2位網友點讚!查看
