隴山隴西郡
寧靜純我心 感得事物人 寫樸實清新. 閑書閑話養閑心,閑筆閑寫記閑人;人生無虞懂珍惜，以沫相濡字字真。
正文
孟佳老師-讓你見識一下什麽叫做狠的審稿
|| 推薦到群組
孟老師講，他的審稿回複非常狠，和我的比起來，我很不客氣的告訴你
你那個審稿回複已經很客氣了。但凡給我的審稿回複，就差一點就撕逼了。
早給你看看我的審稿回複，你就不用“跑馬”了。
http://blog.sciencenet.cn/blog-522469-1018233.html
好在現在不是哥白尼那個時代了，否則他們要弄死我。所以，我隻能把他們的評論
貼出來，讓人民群眾看看，是我自己裝逼，還是確實國際權威對我進行打壓。
文章我也貼出來，審稿大家也看了，與1981年開始的國際認同和教科書相違背都是他們說的，
將來實驗證明我們是對的，那麽我可以不可以作為證據說明是重大突破。
我為什麽投低分的《Nucleic Acids Research》，就是因為他們水平低，膽子大，敢說；
最怕CNS那些更層次的壞蛋，他們不送審，將來證明你成功了，他們就說，當時不是
認為你的結果不對，主要是你這些東西狗都知道，我們早就發現了，沒有當回事，所以就不送審。
這些管用伎倆，我都把他們暴露出來，讓人民群眾監督，科研研究，必須堅持大鳴大放大字報，
防止少數人，小圈子坐莊，一定要走群眾路線，讓壞人沒法得逞。
各位看客，大家從我博文裏，對學術圈這些了解不少吧，漲姿勢把？？
公布南開大學一項重大突破請各位驗證（一）
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1007380.html
我們這篇文章，實際上完全顛覆了在1981年以來人們對於線粒體基因組的認識，
基因組是分子生物學，乃至整個生命科學的核心和基礎，我現在說這個有問題，
也是找死。1981年那篇文章是國際上這個領域的很多老大一起署名的
Anderson S, Bankier AT, Barrell BG, de Bruijn MHL, CoulsonAR, Drouin J, Eperon IC, Nierlich DP, Roe BA, Sanger F et al: Sequence andorganization of the human mitochondrial genome. Nature 1981, 290(5806):457-465.
教科書的內容也是根據這個來的，我現在要把他們全部修改。其實大部分內容沒有發，隻放了兩個新基因。
其實，我們這項工作應該補充到nature子刊一級，因為不是首次注釋線粒體基因組，所以隻能是子刊，
但是，我怕不給送審，先找了個低分的《Nucleic Acids Research》故意去暴露一下，因為越是高分的期刊，
編輯和審稿人越虛偽，一般不敢說不行，就是說大家不感興趣，不送審，這樣倒不好；我不如送個低分的，
這裏的人水平低，不知天高地後，就好比中國這些狗屁專家，什麽都敢說，我讓他們暴露，反麵證明我這個不是不重要，他們罵的越凶，越證明我這個還是有味道的。
三個審稿人是 strongly reject，大家看看
審稿人一
Gao and colleagues have analyzed publicly available PacBio data from RNA to reconstruct the mitochondrial transcriptome from the MCF7 human cell line. They compare the human sequence to their published mitochondrial transcriptome from insect and claim presence of novel genes MDL1 and MDL1AS encoded by the D-Loop.
While I feel analysis of the long reads from mitochondria can elucidate open questions in mitochondrial transcription, and addresses questions of interest to mitochondrial biologists, I do not feel this manuscript is yet ready for publication in any journal.
大家請看最後一句，他講的是 I feel，都不敢說懂不懂，最後就說哪個期刊都不要給他發，可以想想
這個哥們已經快瘋了，才說出這樣的話，搞的編輯都不好意思了。我這人就不信邪，你能控所有期刊？
老子發國內核心，我還就不信你能一手遮天。
你看看多牛逼，這個人應該是線粒體的權威，如果我沒有猜錯，他就是參與了1981年國際上重大科研計劃，線粒體基因組的其中一個人。這個口氣和我們中國的某些院士是一樣的，我曾經也經常聽到咱們中國的院士
愛教育我們，以後老子看到哪個小年輕再寫“重大突破”和“奠定基礎”，立馬扔到垃圾箱。
The manuscript could be substantially improved by a deeper understanding of the extensive literature in the field of human mitochondrial genomics and transcription. As is, their paper shows data that directly conflicts with well-established facts of human mitochondrial biology – without sufficient explanation of possible artefactual reasons for the discrepancies. Given the discrepancies with well-established knowledge in the field, it is difficult to evaluate their bold claims, which are not supported by extensive new evidence.
他講的我的這些發現，與人類線粒體生物學基本知識相違背，也就是說，我很多基本的東西都不懂。
你既然說了，對於我們的大膽的claim無法評估，作為一個嚴謹的科研工作者，你應該說自己不懂，
或者沒有這個能力，因此不給出任何有誤導性的建議和評論。
2.The introduction fails to discuss the broad literature of mitochondrial transcription and the various methods that have been used to analyze and quantify transcription, including NanoString, qPCR, and many other methods.
他講我們三代測序得到的結果與以往所有的方法都不同，廢話，這不是放屁麽
The paper they cite about this “controversy” is the 1981 original annotation of the molecule – which has since been studied by thousands of researchers.
他講我們的發現與1981年以來成千上萬的研究者發現的不同
審稿人二，暴露缺乏很多基本知識，我就不放了
審稿人三，看一眼，就不看了
Based on my initial reading of the paper, my recommendation would be to reject it. It makes some outrageous claims going against all the extensive data on mitochondrial gene expression published in literally hundreds of studies, yet has precious little to support these claims (and what it has seems deeply flawed).
總體而言，完全都是依據教科書和1981年的論文打壓我，都他媽的一樣，還叫創新麽？有本事用實驗證明我錯了。我不是韓春雨，我隨時準備和
挑釁者單挑，而且我喜歡一劍封喉，不是你封我，就是我封你。
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1018453.html
上一篇：我遇到神秘現象-懂氣功中醫老師請看
下一篇：我們又在中科院智慧火花放了一炮
27 尤明慶 孟佳 姬揚 蔡寧 趙建民 侯成亞 馬誌超 李穎業 王大崗 張憶文 蔡小寧 邱趖 蔣永華 晏成和 zhouwangpu dialectic lyhl2011 xlsd pumb1 maolin317 yunmu xiezhangdi crossing mathqa guhanxian qzw scientist
發表評論 評論 (53 個評論)
- [53]rengy
- "I do not feel this manuscript is yet ready for publication in any journal."
在同行評審意見中，這句話不是很過分。意思是說，此文現在不適合在任何刊物發表。言外之意是，需要做major修改，修改完善後，還是有可能發表的。審稿人並沒有說，哪個期刊都不要發表此文。 - 博主回複(2016-12-4 07:10)：這句話的要害是 any這個詞，理解句子不能脫離全文，結合下麵一些放屁的話，基本上就明白了。如果下麵給出的都是具體的，詳細的評審，證明對於細節，對於證據和技術等很了解，才是你的那個意思。
- 博主回複(2016-12-4 07:08)：我個人覺得你還是從字麵來理解，dont feel 作為審稿是很傲慢的，加上yet ready 或者 加上 當前不適於，都是給自己講話留餘地，但是主幹就是哪都發不了。
作為一個審稿人，應該恪守本分，人家讓你審a期刊，你就不適合在a發表即可，其他期刊不用他來廢話，這是典型的不守規矩。
我此前專門寫過一個博文，就是談如何規範審稿。
- [52]zrhyuqhzs
- 好的，謝謝您。
- [51]zrhyuqhzs
- 我們辦公室這兩天因線路故障斷網了，我這是在外麵上的網，我用手機上網不怎麽方便，我現在下網了。
以後再聊。
再見！
- [50]zrhyuqhzs
- 是的，我是做了兩手準備的，另一手是向法院起訴，起訴的準備工作一直在做，我也明確地告知了對方，我一旦正式開始起訴，對方必敗無疑，他們將要為此承擔法律後果，他們不僅要付出一定數目 的侵權成本，而且還將會徹底地身敗名裂。
《中共中央 國務院關於完善產權製度保護產權意見》已經於2016年11月27日正式對外公開發表，這份文件中的“九、加大對知識產權的保護力度”，對我的對方當事人是有震懾力的。 - 博主回複(2016-12-4 00:57)：他們讓你去談，本身就是心虛，你去的時候，車票等各種證據都留好，以後去法院，出示給法官，讓他們看，如果他們沒有問題，為什麽請你過去談，嘿嘿
- 博主回複(2016-12-4 00:56)：祝您成功，這幾天來搗亂的人，有沒有可能是你要揭發的那批人。總之，您還是多留幾手，給他們先講清楚，也就是說，你隻去找他們一次，談不成，你不會去第二次，要麽他們去找你談，要麽就不談了。每一步都要走到他們前麵，腐敗分子長期腐敗，智力低下，遇到厲害的，他們就不行了。
- [49]zrhyuqhzs
- 為高山老師點讚
- [48]zrhyuqhzs
- 我當然是有證據的，而且證據充分有力，這段時間我與對方所在的大學以及對方本人進行了多次的論戰。
- 博主回複(2016-12-4 00:37)：那就好，我再次提醒，你要小心他們故意消耗你，多次讓你去，從經濟和精力上讓你耗不起，要小心，第一次就明確告訴他們，不要搞這套，說完以後再去。
- [47]zrhyuqhzs
-
- 博主回複(2016-12-4 00:32)：我這人最尊重別人首發權，從來不埋沒別人貢獻，以開放心態向所有人學習長處，因此可以在跨學科領域有51篇論文發表，30篇SCI文章。很大一部分都是合作的。
- [46]qzw
- 覺得老外還是要比老中講規矩，在中國你敢在學術上批評院士？國際期刊隻是要你把語氣放和緩一點，不要用fatal errors 這樣的字眼，甚至幫你造句，大量刪節你的文章，10幾頁隻讓發兩頁的Brief Note 在 IJF。這是我遇到的情況，專業是力學，黑白分明，錯誤最終是跑不掉的，當然鬥智鬥勇也要花掉不少時間和精力，最近又將全文投到EFM，當然引用IJF文章，並要求回避美國兩院院士，評審已超期。
- 博主回複(2016-12-4 00:30)：總體而言那是肯定的，但是，當你的claim超出他們容忍範圍，對他們整體進行威脅時，他們也會失態，我就是讓他們失態，不然怎麽證明我們確實是突破，不是小小改進。
- [45]zrhyuqhzs
- 感謝高山老師、劉學武老師、溫海龍老師曾經為了我的事情而發出了正義的聲音，在我的一直堅持追索下，2016年11月30日下午5：08分，我的對方當事人的單位，打電話給我，邀請我到對方單位商談事情，並且希望我能早點過去商談，由於我前幾天確實事情太多，沒法能夠早點過去，我與對方約定在2016年12月6日上午9時到對方單位商談。
我希望這次商談能夠順利，能夠達成一種良好的合作關係，以便能盡快的為癌症患者帶來福音。 - 博主回複(2016-12-4 00:29)：祝你成功，是你的就應該是你的，對於剽竊和抄襲，我們所有普通公民都有責任對他進行譴責。不過，我還是那句話，你要證據確鑿，我這人隻看證據。
- [44]zrhyuqhzs
- 如下是高山、孫瑜、牛曉冉三位老師合著文章的鏈接地址，我推薦大家閱讀一下：
http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=51516 - 博主回複(2016-12-4 00:18)：我們又在中科院智慧火花放了一炮
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1018626.html
將來idea轉讓了，給你5萬信息費
- [43]zrhyuqhzs
- 我過去在上麵發表過文章，我每天都去瀏覽一下，看有無新文章發表出來。
- 博主回複(2016-12-3 23:53)：感謝您的信息
- [42]zrhyuqhzs
- 熱烈祝賀高山、孫瑜、牛曉冉三位老師合著的文章“基於譜係關係的下一代社交網絡”，在《科學智慧火花》網的“生命科學與生物技術”版塊上發表了。
- 博主回複(2016-12-3 23:41)：謝謝您的通知，我自己都不知道
- 博主回複(2016-12-3 23:41)：我很奇怪啊，你怎麽知道的
- [41]Zjinney
- 小保高山你瘋了嘛？弄到了小保芳和韓主席還不夠，你盯上自己了？
- [40]bimbo
- 你若真聰明，應該知道好歹哦。你年紀輕輕又在學術界謀生，卻跟許嶽這些極端不靠譜的民科笑料抱團在網上當鳳姐對你有利還是有害？良藥苦口，你好自為之吧
- [39]mail2012
- 博主回複(2016-12-4 10:49)：我隻是好心給你提個建議“所以說你還是該謙虛點好，老高。”，你回去好好想想，一個基本做人問題。這句話不是你該說的，包括國內的某些院士，不要動不動教訓別人謙虛點。誰有資格說這句話，要麽是專業領域的老前輩，德高望重的老科學家，或者是老師，大領導，其他人都不要講這句話。不要以為你在網上沒有用實名，就想說什麽說什麽。
博主回複(2016-12-4 10:46)：你們兩個一唱一和吧，不錯，我喜歡
---------------
誰能規定我不能說要你謙虛點的話？這句話再哪裏都能說的通。你應該好好再思考一下我的建言，不是和你過不去，是一種規勸，你認為是錯的可以講道理說服我。你說是大領導、大老師才能說這樣的話，可是你不是在罵狗屁院士嗎？別再那麽自相矛盾的折磨自己了。我對你上述的無禮語言並不生氣，知道你隻是不知所措而已。
其實，我真的比較欣賞你在單純學術之外的精彩表現，憤世嫉俗、打抱不平都是值得推獎的。來握個手吧，到此為止。 - 博主回複(2016-12-3 19:21)：到此為止，後麵請勿再發與本博文無關內容，謝謝評論。
- [38]bimbo
- 其實你還是挺聰明的，若是轉行到保健品，中醫養生或風水八卦領域可能大有作為。許培揚從醫學轉到圖書館不是幹的很好嘛，現在一年在科學網就發表幾百篇大作。嶽東曉從物理轉行到告狀也幹的不錯，最近一狀告一個人誹謗索賠840萬美金！看清楚了是8.4 millions $US !
"嶽東曉在Contra Costa 縣法院再啟訴訟
熱度 2已有 192 次閱讀2016-12-1 12:23 PM |係統分類:法律和權益
10月31日，萬聖節。月黑風高的鬼怪狂歡夜。今年的節日沒什麽兩樣。三五成群的各式精靈提著南瓜桶來trick-or-treating。在一撥小朋友後麵，一位家長模樣的女子湊上前來，遞上兩張紙。當時以為是廣告，家裏人沒在意就收了。
後來仔細查看，才發現是嶽東曉派人送來的兩張通知。說是精神受了刺激和傷害，失去了工作和賺錢的機會等等，要求賠償醫療費和其他費用。合計八百四十萬美元。" - 博主回複(2016-12-3 19:18)：我這裏不是你們和 嶽博士 解決恩怨的地方，後麵再發與本博文無關內容，一概刪除。科學網，各位編輯，這些人到處換馬甲搗亂，你們看不到麽？？？？？？？
- [37]bimbo
- 你的話的可信度我們在科學網已經見證過上百次了，跟許嶽等民科是一個量級的。
//博主回複(2016-12-4 11:04)：同學，你發帖子要多動動腦子，我這裏擺出他們建議，能沒有把握？我和你不一樣，你不留實名，我還要麵對幾千以上認識我的生物信息同行呢。
- [36]bimbo
- 證明你是對的是你的義務。你盡了義務後就行了。嗬嗬
//博主回複(2016-12-4 11:01)：好，你這個倒是點到題目了，如果將來證明我們這是對的，怎麽辦？嘿嘿 - 博主回複(2016-12-3 19:05)：我把你下麵重複內容刪除了，我再次強調，1 評論不要太長 2 不要重複說好幾遍，內容隨便發，罵我也沒關係，反正是抹黑你自己。
- [35]sugarglider
- [30]mail2012 2016-12-4 10:42
24-27樓說話太過了。即使是事實也不該那麽直接，麵子上難以接受。
我理解高教授是受到挫折以後受不了，發泄而已。不過我還是那句話：“還是謙虛為好”。連愛因斯坦都說自己不偉大，我們還有什麽可以驕傲的呢？高教授可能不愛聽還說我囂張，現在這兩個字可以還給你了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我實在是懶得給這個家夥麵子。水平有高低天賦有差距沒問題，大家都踏踏實實做自己想做的就行了。可這個笨蛋整天說一些極其業餘和真正的學術職業規範相差十萬八千裏的爛話，還整天說別人是帝國主義，真一個妄想狂，哪有一點professional的素養和尊重？抱著陰暗低級的心態，搞著民科這一套，真是侮辱了職業學術界侮辱了南開。而且這家夥連起碼的自知之明都沒有，連最最起碼的努力都沒有！整天在網上發爛帖，浪費大把時間，卻不會認認真真把referee說的literally hundreds of studies給調研個清楚。這種思維和態度，我就一句話：趁早轉行，給自己也給學術界一個體麵的交代。
- [34]bimbo
- 如果是基金委的評委，看到名字就會把你打入另冊了，評審意見是：去科學網跟許培揚，嶽東曉他們玩兒去，本基金不資助民間科學家。
- 博主回複(2016-12-3 19:04)：同學，你發帖子要多動動腦子，我這裏擺出他們建議，能沒有把握？我和你不一樣，你不留實名，我還要麵對幾千以上認識我的生物信息同行呢。
- 博主回複(2016-12-3 19:01)：好，你這個倒是點到題目了，如果將來證明我們這是對的，怎麽辦？嘿嘿
- [33]bimbo
- 特別的聲稱要特別的舉證，專家憑什麽相信你的”重大發現“的聲稱？
80年代，數學所對麵的招待所裏有一半是歌猜家-聲稱證明了哥德巴赫猜想。門外就把他們擋住了。專家看了你的稿子這已經非常nice了。 - 博主回複(2016-12-3 18:59)：我把證據放到附件了，不是 是人不是人都看的懂，否則誰都可以發現了，誰都明白，那還叫重大發現麽？如果不是三個人一致強烈反對，怎麽能叫重大發現，我這篇講的就是是不是 重大。
至於結果是不是可靠，我不是掛到網上讓全世界人民檢驗麽，三個審稿人比全世界人民還厲害？荒謬，這三個鳥人敢站出來麽，像人家20個教授搞韓春雨那樣。如果他們敢站出來，我馬上亮劍，賭一隻手。 - 博主回複(2016-12-3 18:56)：第一，所有重大發現，要看是誰，我提供了orcid，他們可以查我的發表記錄，你不要把我們這些人混同80年代去數學所的民科
第二，我搞的單分子測序，和大家知道的冷凍電鏡一樣，都是當前生命科學的最前沿，如果是專家，國際上也就是幾個，當然包括我，那幾個人狗屁不是
所以，第一要看發表記錄，第二要看是否采用了新技術，以後你再看重大發現，把握我這兩點，不具備的，你可以不看內容拒了。
這是做科研的常識，國內，國外很多人都不具備基本科研素養
- [32]huaihain12345
- 22]高山 2016-12-4 07:44 樓下那個神經病 以前冒充虞xx的又來了，這哥們據說在美國，被嶽博士告上過法庭，給他整的屁滾尿流。
下麵又出來放狗臭屁，他的原話是“你可千萬別提《XX學報》這種玩意，真丟不起那個人”
根據常識，中國各領域的學報，都是中文類的NO1 刊物，基本上都是院士牽頭的，這個人一次把國內的院士
都給打掉了，厲害啊，各學報編輯記住這個人啊
=======================
博主點我名?
我對你這篇博文根本不會感興趣, 根本就沒有參與評論的願望, huaihain12345是我的馬甲, 這是我早就聲明過了.
你既然點了我的名, 我就說了幾句:
1. 根本不用看你的論文, 我早就對你說過: 看死你的重大成果是一個狗屁. 刊物審稿人的觀點果然與我一致
2. 一篇論文得到如此低的評論, 不以為恥, 反而在科學網上叫囂, 毫無學者的基本素養. 還竟然有一批人擁護.
3. 所以, 我早就對你說過, 對於你這樣的副教授, 南開應該清理門戶.
.
另外, 28樓的蔡小寧說: 審稿人居然說哪個期刊都不要給發，這個審稿人完全失去理智了，這根本不是審稿，而是鬥毆。 我要問蔡小寧, 你看得懂英文嗎? - 博主回複(2016-12-3 18:50)：又換馬甲了？
- [31]bimbo
- 博主在美國呆過，沒聽說美國是 everyone sues everyone。你要不願交30美元交通罰單就可以把開罰單的警察告上法庭，連一分錢訴訟費都不用花。跟幼兒園小朋友到老師那裏告同學搶他餅幹一樣容易。而且往往還能勝訴。
- 博主回複(2016-12-3 18:51)：你錯了，在美國，法官也是和稀泥，大部分案子勸你不要搞，以節省納稅人的錢，有些基本的東西，你還需要經曆多一些，不要光看媒體或文字記載。
- [30]mail2012
- 24-27樓說話太過了。即使是事實也不該那麽直接，麵子上難以接受。
我理解高教授是受到挫折以後受不了，發泄而已。不過我還是那句話：“還是謙虛為好”。連愛因斯坦都說自己不偉大，我們還有什麽可以驕傲的呢？高教授可能不愛聽還說我囂張，現在這兩個字可以還給你了。 - 博主回複(2016-12-3 18:49)：我隻是好心給你提個建議“所以說你還是該謙虛點好，老高。”，你回去好好想想，一個基本做人問題。這句話不是你該說的，包括國內的某些院士，不要動不動教訓別人謙虛點。誰有資格說這句話，要麽是專業領域的老前輩，德高望重的老科學家，或者是老師，大領導，其他人都不要講這句話。不要以為你在網上沒有用實名，就想說什麽說什麽。
- 博主回複(2016-12-3 18:46)：你們兩個一唱一和吧，不錯，我喜歡
- [29]bimbo
- 被嶽博士告上過法庭的有數百個了，嶽一次告過37個。據說最近兩年就有20個因誹謗被嶽在美國告上法庭，這些人毫毛未損。 ，倒是嶽東曉曾因濫訴被美國法庭判賠被告22萬美金，凍結財產，差點坐牢，詳見《嶽東曉財產被封》http://www.backchina.com/news/2008/12/16/22453.html
//[22]高山 2016-12-4 07:44
樓下那個神經病 以前冒充虞xx的又來了，這哥們據說在美國，被嶽博士告上過法庭，給他整的屁滾尿流。 - 博主回複(2016-12-3 18:37)：看來你也是被嶽博士“整”過的，我也發現了，因為韓春雨事件，嶽博士的幾個仇家都來了，連我一起搞，嘿嘿
- [28]蔡小寧
- 審稿人居然說哪個期刊都不要給發，這個審稿人完全失去理智了，這根本不是審稿，而是鬥毆。
- 博主回複(2016-12-3 18:36)：朱錦天老師那個期刊不是也邀請我們了麽，嘿嘿，隻不過我這個不能發太低的SCI，我怕他們繞開我的文章，另外仿造我們搞一個，為了從文章引用上架空我們。
- 博主回複(2016-12-3 18:35)：這家夥太猖狂了，中文核心他也能控製？
- 博主回複(2016-12-3 18:26)：作為一個編輯，或者一個審稿人都要恪守自己的行為規則，講話辦事都要自律。審稿人隻是建議是否同意在某某期刊發表，大修，小修或拒稿。多餘的話不要講，更不要放狗臭屁，有些人年齡大了，也不需要將來有多大發展，所以才如此放肆，其實名聲早就臭了。
- [27]sugarglider
- 真的很奇怪，你那種莫名其妙的自信是哪裏來的？做科研到現在作為PI或者第一作者幾乎沒有任何拿得出手的東西，就靠著掛authorship在生物這種影響因子奇高引用次數奇高的學科刷一點數據騙騙國人。你捫心自問，你這樣的水準，可能在任何國外的高校哪怕混到一個最low的教職嗎？
- [26]sugarglider
- 博主回複(2016-12-4 08:31)：三個審稿人應該都是白人，而且年齡不小，您看看他們用的單詞 artefactual reasons。付老師海外多年，應該知道白人的虛偽，平時和你很nice，但是保持一定距離，真遇到事別找我，比如借錢；另外，真要是你侵犯我利益了，也是不擇手段弄你。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你留洋在外好的本事技術沒學會，就學會了這些low逼心得？歐美社會對個人權益的邊界責任劃分得相當清晰，注重私人生活，在你眼裏就是虛偽？別人不借錢給你就是別人對不起你？侵犯別人利益所以別人合情合理合法地反擊反而是別人錯了？你侵犯別人利益在前你倒成了受害者？還有比這更顛倒是非黑白的無恥思維心態嗎？
- [25]sugarglider
- 樓下那個神經病 以前冒充虞xx的又來了，這哥們據說在美國，被嶽博士告上過法庭，給他整的屁滾尿流。
下麵又出來放狗臭屁，他的原話是“你可千萬別提《XX學報》這種玩意，真丟不起那個人”
根據常識，中國各領域的學報，都是中文類的NO1 刊物，基本上都是院士牽頭的，這個人一次把國內的院士
都給打掉了，厲害啊，各學報編輯記住這個人啊
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你想多了。我還真不是這個人，我都不是學生物的，隻不過知道學術科研界最起碼的常識和運作體係評價標準而已。你慌什麽？任何一個但凡有點追求的，想在自己領域有影響力的人，都不會把《XX學報》這種玩意放在眼裏；更準確地說，都不會把任何中文期刊放在眼裏，因為水準太差太low。這話我就是說了，怎麽了？哪個low逼不服？
- [24]sugarglider
- 博主回複(2016-12-4 07:39)：https://www.researchgate.net/profile/Shan_Gao13
這是我的部分發表文章和學術經曆，你的也可以貼進去，看看你的國際總排名，既然很好奇不了解，就不要過早評價，了解了再評價，像你這種自以為是的玩意，國內國際都很多，希望你們這類人越來越少，我們的學術環境就會越來越好。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看了你的發表，隻能說國內學術水準還太low。你真正有影響力的文章，一個nature和一個nature子刊，作者有近100個和300多個，你既非第一作者也非PI，在茫茫幾十上百個作者裏掛個名，這種authorship在現在都沒人看了，也就能糊弄一下國內的。這個含金量就可想而知。我看了下你作為第一作者或PI的文章，是在沒有什麽拿得出手的，被引用數寥寥可數，尤其作為生物學科，真是很差。你既然留過洋，自己在國外混過，總應該清楚自己幾斤幾兩，明白我說的沒錯吧？
- [23]付福友
- 嚴格講，應該是讓你做什麽什麽實驗，看看能不能得到什麽結果，然後又做什麽實驗，看看能不能得到什麽結果，如果這些結果你都給他呈現了，他們也就覺得可以了。不會直接說什麽什麽的。
其實這種線粒體的東西，他們是知道做那些實驗來證明的。 - 博主回複(2016-12-3 16:31)：三個審稿人應該都是白人，而且年齡不小，您看看他們用的單詞 artefactual reasons。付老師海外多年，應該知道白人的虛偽，平時和你很nice，但是保持一定距離，真遇到事別找我，比如借錢；另外，真要是你侵犯我利益了，也是不擇手段弄你。
- 博主回複(2016-12-3 16:28)：其實他們已經知道結果了，雖然看不懂我的證據，但是基本上也會查我此前發表文章等經曆，之所以第三個審稿人不想繼續看了，說白了還是不願意看，特別是覺得我們一個小小組，還沒有資格把人家白人聯手搞的基礎框架都給修正了。
- [22]高山
- 樓下那個神經病 以前冒充虞xx的又來了，這哥們據說在美國，被嶽博士告上過法庭，給他整的屁滾尿流。
下麵又出來放狗臭屁，他的原話是“你可千萬別提《XX學報》這種玩意，真丟不起那個人”
根據常識，中國各領域的學報，都是中文類的NO1 刊物，基本上都是院士牽頭的，這個人一次把國內的院士
都給打掉了，厲害啊，各學報編輯記住這個人啊 - 博主回複(2016-12-3 15:46)：[20]sugarglider 打擊一大片，科學網對於這個人的放縱，已經給很多人帶來負麵影響。
- [21]crossing
- 結果三個老外都快氣瘋了
------------------------
審稿人越是氣瘋了，你越是要保持頭腦清醒。審稿人不識貨嘛！建議投Cell Research；或者Protein Cell。 - 博主回複(2016-12-3 16:11)：核酸的編輯還算識貨，快速送審，但是單分子測序太難找審稿人了，基本上國際上就沒有幾個，估計最後沒轍找了“老相好”給弄弄。
- 博主回複(2016-12-3 16:03)：我看您經常回複我的博文，而且感到您經曆還是蠻多的，我們這篇文章之所以被打壓，主要就是徹底修改了一些基礎的東西，如果高水平期刊給發表，以後就會引用我們這篇，而不去引用1981等很多篇論文，這樣得罪人太多，所以編輯權衡一下，畢竟那些人還要給期刊審稿，我一說大家就明白了。
- 博主回複(2016-12-3 15:26)：cell research沒有送審，中國的期刊畢竟審稿人麵太窄，可以理解；
genome research等都不給送審，核酸以上期刊，都會如我分析那樣，也不好說對錯，所以不給送審，怕得罪人，畢竟早期發文的都是當前他們依賴的審稿人
- [20]sugarglider
- 還滿嘴什麽“反動派”，“紙老虎”，“白人霸權”，“毛爺爺”。你丫是在惡搞反諷嗎？連這種弱智的話都講出來，基本的學術職業素養都沒有，還停留在老毛年代的話語體係，真沒見過現在年輕人有這麽民科的。沒有天賦做這一行就別做，早點轉行幹點自己擅長的，既能快樂點也能多賺點錢改善生活，省得這麽浪費生命折磨自己還留笑柄。
- 博主回複(2016-12-3 15:24)：今天又沒吃藥，換個馬甲又來了
- [19]sugarglider
- 很好奇博主的博士和博士後進行的學術訓練是做什麽項目？以第一作者或PI做出過什麽成績？看博主的東西，完全感覺不到一點學術職業水準，各種思路和邏輯都像極了民科。動不動就要搞一個什麽不得了的大突破大發現，無視多年無數個正麵結果要從底層顛覆無數前人架構起來的知識框架，得不到正麵評價就說別人打壓自己。然後莫名其妙抓住一個“any”開始大做文章。有點業內正規知名期刊（中文的就別提了）投稿審稿經驗的都知道第一個referee這樣的評價非常正常沒有任何不妥。搞顛覆，卻既給不了支撐自己的證據，更不能給出完整的邏輯證據鏈去駁斥前人的積澱的框架，你這樣也能搞科研？
你還做guest editor和審稿人？請問有正兒八經的英文期刊嗎？你可千萬別提《XX學報》這種玩意，真丟不起那個人。
還懂不懂就說別人打壓你搞你，還要“和這種人碰”。說難聽的實話，別人真不知道也不在乎你是誰。你倒想和真正的業內有水準的人碰，問題是你碰得上人家嗎？別人能記住你的名字嗎？
年紀輕輕，就知道做夢狂想，然後在民科聚集地整天發些腦殘文。有這時間你起碼去做個literature review，先把人家referee說的literally hundreds of studies都給消化透了。 - 博主回複(2016-12-3 15:39)：https://www.researchgate.net/profile/Shan_Gao13
這是我的部分發表文章和學術經曆，你的也可以貼進去，看看你的國際總排名，既然很好奇不了解，就不要過早評價，了解了再評價，像你這種自以為是的玩意，國內國際都很多，希望你們這類人越來越少，我們的學術環境就會越來越好。 - 博主回複(2016-12-3 15:28)：我是目前國際上分析pacbio單分子測序的很少量專家，我給你序列上去，有幾個人能看懂，給你看看你懂麽？看不懂就說沒有證據
給你個電鏡數據，你能看懂麽？但是電鏡很貴，所以沒人敢反駁，你是哪個誰誰誰吧，繼續換馬甲。
- [18]蔡寧
- 我和你情況一樣，就是推翻他的，踢館的，所以不得不引用他。所以才會每次都找他審稿。
你看他氣急敗壞不停地說我大錯特錯就知道。 - 博主回複(2016-12-3 15:23)：一旦你的被接受，以後就沒人引用他了
- [17]崔樹勳
- 堅冰難破啊！
- 博主回複(2016-12-3 05:49)：隻是時間問題，教會不能改變地球圍繞太陽轉；我們發現的兩個新基因，能因為這幾個鳥人，就不存在了麽？
我這個是非常基礎的東西，不是基因功能，那個說不太清楚，我這個是硬件，來不得半點虛假，他們打壓沒有用。
- [16]yunmu
- “I do not feel this manuscript is yet ready for publication in any journal.” 這個太傲慢了
- 博主回複(2016-12-3 05:20)：是囂張，其本質是白人霸權的衰落，他看到一個來自中國的青年科學工作者，顛覆了他們的已有權威，表現出不屑一顧，實際上是心虛，你看他用的是feel，足以表現了心虛。
毛爺爺講過，一切反動派都是紙老虎，我要打掉這隻老虎，為中國人立威。
- [15]嶽雷
-
- 博主回複(2016-12-3 05:17)：嶽雷，嶽雲他弟弟？
- 博主回複(2016-12-3 05:17)：
- [14]馬省偉
- 三代轉錄組轉測序數據接觸過，對某些基因來說，轉錄起始位點不是固定的，環境條件不同，轉錄起始也不同。分析三代數據，有較多的轉錄本要比以前注釋要長。
另外對於基因的注釋，會忽略掉很多小的多肽，哪天蛋白組也可以測了，也許才發現前麵漏掉了很多編碼基因。
這種推翻前人觀點的文章，被打壓一點不奇怪，越打壓說明越正確。
好東西不怕發在哪，雖然一時不能用論文證明，等到某一天也許就是你給你兒子吹牛逼的好素材。
同一篇文章，每個審稿人都有自己與眾不同的點，有的識貨，有的不識貨。
自從讀了博，我了解到，科學家也是人，一樣有人的愛恨情仇，一樣會下三濫的招數。“流氓其實不可可怕，就怕流氓有文化”。一個流氓科學家的危害更大。 - 博主回複(2016-12-3 05:00)：是，你覺悟很高，科學網站，大眾媒體都是陣地，我們無論多忙，都要主動站出來傳播科學，破除迷信和假專家權威。不把他們打倒，不可能走出中世紀。中世紀所謂人與神鬥，其本質還是人與人都，是一批當權派用神來打壓被統治者，現在學霸形成新的宗教裁判所，所以必須再搞一次思想啟蒙，打倒學霸，走出中世紀。
- [13]崔樹勳
- 1981年論文那一批人什麽時候退休啊？
- 博主回複(2016-12-3 04:16)：很多研究生沒有認識到問題嚴重性，我估計你是明白人，如果一旦我把基因組對的注釋放上去，有可能人家以後就引用我的文章，他們雖然是奠基人，但是不再被引用，你知道後果了吧？
嘿嘿，科研靠悟性，很多人沒有想到，我給大家提示下，看看大家有沒有悟性 - 博主回複(2016-12-3 04:15)：我被他們圍毆了
- 博主回複(2016-12-3 04:13)：他們退了，還有他們的學生，知道了吧？將來修改這基因組，必須是他們，懂了吧？
- [12]蔡寧
- 對。我那個有故事。被一個人給封殺了。倒黴的是話題太窄，每次都落到他手裏。
- 博主回複(2016-12-3 04:01)：在國際上中國人（包括華人）自己掐，沒意思；我更喜歡挑戰白人大牛。
- 博主回複(2016-12-3 03:56)：所以，我和你說了，你這個一看就不一樣，我那個明顯是看了一眼，暴躁了，發怒了，失態了。保不齊是一個平時很nice的教授，被我一刺激，變成禽獸了。
- [11]蔡寧
- 其實一樣的。我那個是審稿人的comments，他的意思是我的稿件已經不同雜誌找他審過了，他煩了，以後再找他審還是拒。我那個是個中國人，英語不好。
- 博主回複(2016-12-3 03:50)：我這三個都是老外，第一個明顯是個權威，他敢用any，可以看出來，我是第一次送審，你那個有故事，所以不能算過分，他隻看了我的稿子第一眼，就暴了。我見到他，一定給他爆菊。
- [10]蔡寧
- 你看看我的審稿意見第一句話
- 博主回複(2016-12-3 03:49)：我還有一個更狠的沒有出示，連yet ready都沒有，就是說不能發，嘿嘿
- 博主回複(2016-12-3 03:46)：對了，我那個加了個 yet ready 也算緩和一點語氣
- 博主回複(2016-12-3 03:44)：I do not recommend
I do not feel this manuscript is yet ready for
你那個人還算謙虛，他講，從我個人而言我不會推薦他xxx；我這個太牛逼，他敢說 這個稿件怎麽怎麽樣，你看看語氣
一般都是 我竊認為，或者我個人怎麽怎麽樣
老蔡，我的英文理解可是很厲害啊 - 博主回複(2016-12-3 03:42)：你那個就是說不送審，我這個是就不能發，你那個其實口氣弱，加了修飾，我那個其實就是說 修改都不行，就是不能發
- [9]lyhl2011
- 嚴重支持高博士。這一句“這些發現，與人類線粒體生物學基本知識相違背”，最能體現一個人的科學哲學思想，大多數的人都是這種思想。我個人認為，科學的理論體係是假設+證偽，最高等級的科學家，就是去證偽，提出新的假設，作出的是突破性的或者顛覆性的工作；次之者就是在前者的假設基礎上推演，實驗證真；至於在已知的知識範圍內折騰，那是工程應用人員的工作。所以那位審稿人的這一句，不是他的哲學體係有缺陷就是他自己的固步自封，但卻非常怕他人超越他。
從人性上來說，也許可以忍受突破，卻往往難以忍受他人對自己的顛覆。所以最傑出者就是忍受這種攻擊的打擊而不被擊倒，才能體現出傑出，才能把真理宣揚出去。 - 博主回複(2016-12-3 03:41)：讓雞雞痿那幾個下三濫審稿專家看看，圍堵我的都是什麽檔次的國際專家，他們還不夠資格，就這些人也不敢出來和我麵對麵叫板，起碼基因組領域，我可以輕易滅他們。
- 博主回複(2016-12-3 03:38)：我們重大突破，兩個新基因，已經掛到網上了，讓所有人檢驗，審稿人敢出來叫板麽？裝孫子
- 博主回複(2016-12-3 03:37)：一般情況，但凡麵對麵，大部分都會和我說看不懂，背後說什麽都敢。所以科研必須硬碰硬，幹叫板，錯了我退出科研領域，他敢麽？不敢，別放屁，就說不懂。
重大發現基本上沒法找審稿人，最後編輯隻能找固定給他擦屁股的幾個老朋友，隨便給你弄弄。
- [8]蔡寧
- 老高的經曆跟我一樣一樣的。不同的一點是，我都知道圍堵我的是誰和圍堵我的原因。
I do not recommend this paper for further review towards possible publication anywhere.
(1) The author seems not knowing much about the Kalman controllability and yet criticizing it with many wrong comments and arguments.
It is fundamentally wrong to say that...
It is not true that ...
It is totally wrong to say that...
It is wrong to say that...
(2) It is very difficult to understand what the author what to say and how to follow him to read through the paper - 博主回複(2016-12-3 03:35)：你這個口氣緩和多了，你看看我那個，any journal都不要給他發，
你遇到過這麽牛逼的審稿人麽。
我看和王建林一個口子，老子拿地從來不用行賄，看看多猖狂
- [7]mail2012
- 也許你認為沒什麽。但是作為一個嚴謹的科研工作者不會用any，太牛逼了，太猖狂了，下次你審稿你用一次試試？
============
這沒什麽，我遇到過類似或者更猖狂的。我開始也不適應，但你要是試著從審稿人的角度考慮，慢慢會理解的。審稿人不拿錢，都是義務的，要負責任。如果他哪天心情不好，碰巧發現你的論文有問題有可能發飆。我聽說有個審稿人發現稿子中有一個錯別字，立馬就斃了文章。
你要明白在出版領域審稿人絕對不能被得罪的。這點你懂吧？ - 博主回複(2016-12-3 03:34)：我做guest editor和審稿人多年，基本上也是規規矩矩，這樣牛逼的人物，也見過幾個
- 博主回複(2016-12-3 03:33)：你講的有一定道理，你看看我給你樓下回複。不過，敢說any journal不是一般囂張。你有類似的可以露一下，讓我們大家也見識一下。
- [6]dialectic
- 審稿人似乎是說:人家那麽牛的結論,無數相關論文都發啦,你給推翻,難道人家都是傻子?這怎麽行!你理解人家那麽多文獻了嗎就這麽搞.
- 博主回複(2016-12-3 03:31)：樓上那位講的對，一個編輯要靠一個審稿人圈子來維護，他不能為了你一個人得罪一片人，所以即使編輯知道審稿評論是錯誤的，也無奈。
- [5]xlsd
- 老外打壓老高
- 博主回複(2016-12-3 03:32)：第一個人應該是個老大，但是口氣太大，太牛逼，估計也就是看我是中國來的，放肆一下，遇到白人，他們也不敢，這些老外都是這樣
- [4]mail2012
- 我真沒覺得審稿人有什麽過分的。他說你寫的稿子還沒有準備好能出版，對於任何雜誌都一樣，沒什麽問題。也就是說你的稿子寫好了讓人都懂了、理由充分了才能出版，現在這種情況如果有雜誌同意出版了，說明離一般的他所理解的出版標準是有明顯差距的。這不一定是批評你的成果是錯的。
所以說你還是該謙虛點好，老高。在國內出版的話，水分很大，還是投國外得到國際承認為好。這是慢點但從長遠來看是有好處的。 - 博主回複(2016-12-3 02:56)：既然我沒講清楚，大家看不懂，又何必講和當前所有已知相矛盾，提了那麽多意見，後麵他又講無法評估，等等，都是自相矛盾的。我特意寫了注釋，給英文理解深度沒那麽高的研究生提示。
另外，“所以說你還是該謙虛點好”，我建議你不要講這樣的話，口氣太大，你和國內這些狗屁院士一個口氣，你這樣讓人感覺你很牛，很囂張。 - 博主回複(2016-12-3 02:53)：我覺得你的英文理解有問題，它裏麵很多自相矛盾的話，你慢慢理解吧。作為一個審稿人，你最多說是不是發這篇文章，不用你講any journal，這是一個基本規範，也許你認為沒什麽。但是作為一個嚴謹的科研工作者不會用any，太牛逼了，太猖狂了，下次你審稿你用一次試試？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
