如何讀YST的東西？
剛剛看了《YST:2013年元旦的回顧與展望》，笑完以後覺得有必要寫個這麽個小帖子。
最近看到YST評1942的話，雖然我自己對這個電影毫無興趣，但是他的評論證明了他顯然是一個標準的國民黨黨員，知道這一點對讀YST的東西有所幫助。
YST是一個唯武器論者，唯武器論是國軍的思維習慣，所以他對共軍的武器的評價往往高於我們在大陸長大的人們也是自然的，至少在感情上，我們在大陸長大的人們也是願意看對共軍的武器的評價比較高的東西，因為有些大陸學生的極端的自卑不僅他們自己自卑還要替共軍自卑替整個中國自卑。
但是必須承認，他的對共軍武器的看法應該比大陸長大的人們更接近美國人的看法，原因是思維方式，國軍比較共軍更唯武器論一些，國軍比較共軍更接近美軍一些，所以他的東西對大陸長大的人們也有新鮮感。
YST喜歡整段整段的抄書，這是他的一個贏得讀者的習慣，似乎特別重視知識，他的方法就是整段整段的抄幾乎是教科書的東西，反正網上有的是可以抄的東西，有時也不管跟討論的問題有沒有關係，占上邊就烤被過來，甚至把簡單的常識也不厭其煩的說，以至於有把讀者當中學生的嫌疑，認為讀者不知道才說嘛，1+1=2就不會說了，請看我的這個老帖子《為什麽我不尊重YST的《彈道導彈怎麽打航母的研究》》裏列舉的例子。
YST還喜歡犯簡單的邏輯錯誤，甚至自相矛盾，包括極端的自相矛盾就是自打耳光，舉個例子，大家請看《YST:2013年元旦的回顧與展望》裏的這個：下麵是YST的原文
“（二）亞洲
甲. 朝鮮半島
女性一旦成為國家領導人通常都是很難對付的狠角色，英國的柴契爾首相和德國的梅克爾總理都是如此，我們可以預料樸槿惠對朝鮮的金正恩會非常強勢。但是朝鮮半島的局勢不是半島上的人能做主的，無論金正恩如何張牙舞爪、無論樸槿惠如何強硬以對，朝鮮半島是打不起來的因為戰爭打的是後勤補給，若是沒有後麵的大哥點頭與支持朝鮮與韓國本身都沒有這個後勤能力打這場仗。
中國與美國都不願意朝鮮半島有戰爭。美國不願意，因為美韓必敗，日本會被孤立；中國不願意，因為朝鮮半島統一後必定倒向美國，就像越南統一後倒向俄國一樣。在中美都認可一個分裂的朝鮮半島是最有利的格局下，第二次朝鮮戰爭是打不起來的，無論朝鮮與韓國多麽想統一也沒有用，朝鮮半島不是他們做主。”
上麵是YST的原文，嘿嘿
請大家注意，這可是YST的亞洲的“甲”問題，應該是他以為比較重要的，也應該是他深思熟慮了很長時間的，對吧？
一共就兩段，先看第一段，不管拿領導人的性別說事有沒有道理，也不管跟中國有沒有關係，比如說英國的柴契爾首相在見過鄧小平從人民大會堂出來就摔了跤了，摔跤應該也是“非常強勢”和“強硬以對”了，可見英國的柴契爾首相的這一點曆史沒有給他留下什麽印象。
再看第二段，他說：“中國與美國都不願意朝鮮半島有戰爭。”
他馬上說：“美國不願意，因為美韓必敗，日本會被孤立；”
他又馬上說：“中國不願意，因為朝鮮半島統一後必定倒向美國，就像越南統一後倒向俄國一樣。”
我給大家推一下理啊，嘿嘿
大家看看YST說的為什麽“美國不願意”，他說“因為美韓必敗，日本會被孤立”。
為什麽“日本會被孤立”呢？
“因為美韓必敗”，而“美韓必敗”肯定包括“朝鮮半島統一”，對吧？
大家再看看YST說的為什麽“中國不願意”，他說“因為朝鮮半島統一後必定倒向美國，就像越南統一後倒向俄國一樣。”
YST的這幾句話連起來說就是“美國不願意，因為美韓必敗，美韓必敗朝鮮半島必統一，因為朝鮮半島統一後必定倒向美國，朝鮮半島必定倒向美國後日本會被孤立”。
對吧？
大家說說看這算不算YST極端的自相矛盾就是自打耳光的一個例子？
請大家千萬別忘了，這可是YST的亞洲的“甲”問題，應該是他以為比較重要的，也應該是他深思熟慮了很長時間的，對吧？
要不然就是美國“必定”不相信“朝鮮半島統一後必定倒向美國”，美國連“必定”倒向美國的“必定”都不知道或不考慮，而中國“必定”相信“朝鮮半島統一後必定倒向美國”，也就是說中國不僅是拿美國“必定”不相信的東西嚇唬自己，還是“必定”哪，所以中國“必定”以此為根據決定自己的朝鮮半島的策略！
大家說說看這一個YST的自打耳光是不是很響亮？
我說YST的這個自打耳光是特別的響亮！
因為他在台灣自打耳光，我在英國都聽的清清楚楚的哪！
嘿嘿，YST也是一個活標本活化石可以讓大家再次領教一下為什麽國軍會敗給共軍啦，哈哈哈
