哈哈，用太監做比喻，雖然沒有道理，卻有罵別人是太監的快感嘛。

 

哈哈，用太監做比喻，雖然沒有道理，卻有罵別人是太監的快感嘛。

不知你（這裏“你”為泛指，不隻是指你）是不是和尚還俗，怎麽就知道就不用下大決心嘛？

說“有些良家婦理解風塵女的快感”才還是蠻有科學道理的，如果加上作者的親身體驗或親戚朋友的婦的親身體驗就有根有據落到實處了。

所以說太監論是傻論，和尚論是傻論，良家婦論更是傻論，因為三個說法的形式一模一樣，顯示的智商一個比一個低，畢竟王朔是原創，後麵的是拾人牙慧，還因為畢竟美國不是全國都是太監、全國都是和尚或全國都是良家婦，中國也不是。

太監論是傻論還因為罵人隻能罵自己，自家不是太監，自家也沒有太監；

和尚論是傻論還因為跟太監論一樣隻不過似乎沒罵自己，自家可能不是和尚，自家可能是和尚，自家也可能沒有和尚，自家也可能有和尚；

良家婦論更是傻論還因為牽扯進來自家婦，因為自家了解自家婦嘛，不了解別人的家婦說別人的家婦有沒道理，自家可能是良家，自家也可能不是良家，自家婦也可能是良家婦，自家婦也可能不是良家婦，提自家的良家婦是否願意淪落風塵本身就是傻到了自家，老中經常說的“傻到了家”其實就是“傻到了自家”的意思，因為不應該傻到了別人家嘛，不信你到了自家跟自家的可能是良家婦也可能不是良家婦的婦提一提她是否願意淪落風塵