iwbb
i will be back!
剛剛觀看了教授給學生（TBz？）上的辯證法課第一堂課（附在後麵供大家參考！）。
辯證法課後
觀看辯證法課：教授一蹦一跳,學生一跳一蹦。
剛剛觀看了教授給學生上的辯證法課第一堂課。
學生一跳一蹦回家了。
教授一蹦一跳,走出教室。
（一）
我追了出去，“教授，請你對學生的這個屁作一下判斷,”我說,“它好還是不好？”
教授說;“好。”
“太好了,”我說,“我剛好有個屁放給你吧。”
教授說;“不好。”
“不好？”我說,“那你讓我憋著啊！”
“當然。”教授說，“它既好又不好。”
我說,“那你是辯證法思維啊！”
教授啞口無言。
（二）
“教授，還有一個問題,”我說,“一個西瓜,一粒芝麻,你怎樣選擇？”
教授說;“西瓜。”
我說,“新聞報道說西瓜裏有病毒啊！”
“那我就撿起芝麻,丟掉西瓜。”
我說,“那有人撿了有病毒的西瓜怎麽辦啊？”
“我既要撿起芝麻,又要砸爛西瓜。”
我說,“那你是按辯證法解決問題啊！”
教授啞口無言。
（三）
學生一跳一蹦回了家。
學生老婆給他一個更複雜的問題：一個西瓜,一粒芝麻。
想起教授的教導，學生趕緊說：“我要撿起西瓜,丟了芝麻。”
學生和老婆一起吃了有病毒的西瓜一跳一跳一蹦一蹦一跳一蹦一跳一跳一蹦一蹦兩條褲子裏都是稀屎。
老婆對學生抱怨說：“你那個狗皮膏藥教授就撿起芝麻,丟掉西瓜。按辯證法解決問題啊！”
絕對真理萬萬萬萬歲！
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
附：置頂: 辯證法課 -TBz- ♂ 
(3017 bytes) (1030 reads) 8/22/11
第一堂課
上課時,我放了一個屁--很普通的屁。既不很臭,當然也絕對不香。
可怕的是,教授正在講辯證法。
“請你自己對這個屁作一下判斷,”教授說,“它好還是不好？”
我隻得說;“不好。”
“錯了,”教授說,“任何事物都有矛盾組成,有它不好的一麵,肯定有它好的一麵。”
“那麽說它好也不對了？”我問。
“當然。”教授說。
“它既好又不好。”
“錯了。你隻看到矛盾雙方對立鬥爭的一麵,沒有看到他們統一的一麵。”
我隻好認真看待這個嚴肅的問題,仔細想了想說：“這個屁既好又不好,但不好的一麵是主要的,處於主導地位。”
“錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換,今天處於主導地位一麵,明天一定處於次要地位。”
“你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎？”
“不盡如此,但不能否認這種發展趨勢”
我愣了好大一會兒,隻得硬著頭皮說：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定會好。今天可能很好,明天也許會不好。”
教授聽得直搖頭,說：“這是徹底的懷疑論,不是辯證法的觀點。”
就這樣,僅僅因為放了一個屁,我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：“辯證法的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點,而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。”
“可是我的屁就沒有任何根據。”我抗議道。
“那是因為你沒有找到,其實很簡單,它是你肚子裏矛盾雙方對立統一的必然結果。”
我啞口無言。
教授說：“下麵我們不談屁,談一個更複雜的問題：一個西瓜,一粒芝麻,無論你怎樣選擇,都有理論基礎。”
我趕緊說：“我要撿起西瓜,丟了芝麻。”
“很好。”教授說,“你抓住了主要矛盾,也就是說,你抓住了解決問題的關鍵。”
“那我就撿起芝麻,丟掉西瓜。”
“先有量變,才能達到質變。你解決問題的順序十分正確。”
“我既要西瓜,又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾,又不放過次要矛盾。你是用全麵的眼光看問題。”
“我既要砸爛西瓜,又要踩碎芝麻。”
“很好,你是用發展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。”
“我既要吃掉西瓜,又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,隻有一個西瓜,一粒芝麻,怎麽辦？”
“你這才算對辯證法入了門,重要的是：矛盾的雙方不僅對立,而且有它統一的一麵。你吃掉西瓜當然有它合理的一麵,但你要砸爛西瓜,也並非不合理。隻有將二者統一,才能進入更高層次的鬥爭。”
我張口結舌,目瞪口呆：“可是,你並沒有解決我的問題。”
教授笑著說：“辯證法不解決任何問題,它的用途在於首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。”
“你是說’首先’？”我問。
“是對,然後再從傻瓜飛躍到學者。”教授開始整理講義,“關於辯證法為什麽不解決問題,如何把人變成傻瓜,以及怎樣實現從傻瓜到學者的飛躍,這是下一節課的內容。”
教授一蹦一跳,走出教室。
