美國也是一個黨指揮槍（ZT）

美國也是一個黨指揮槍

剛剛看到一個早年周恩來說軍隊國家化與政治民主化要同時進行的帖子。由於這裏是兵壇，我就不提醒大家“兵者，詭道也”和“兵不厭詐”啦。我隻提醒大家一下周恩來說軍隊國家化與政治民主化要同時進行的的時候中國的情況跟現在不同，那個時候的中國有兩個（基本上旗鼓相當的）軍隊而這兩個軍隊所代表的利益是不同甚至相反或者說是對立的。

當年（基本上就是文革期間）美國人在越南打仗對中國的威脅應該比撒達姆的伊拉克對美國的威脅大一些，如果考慮到再加上中國的內戰還沒有結束（國軍依然占據台灣），當然還有別的東西，中華人民共和國其實一直都是處於戰爭狀態的。

言歸正傳，我為什麽說“美國也是一個黨指揮槍”呢？

因為，事實是自從美國建國的兩百多年以來，美國的軍隊都是被執政黨指揮著的。

有人也許會馬上指出，美國的執政黨有時是共和黨和有時是民主黨，因此美國的軍隊不是被某一個黨指揮的。

但是，大家有沒有看到美國的共和黨和民主黨都是“資本黨”這個事實呢？

總之，一個國家的武裝力量必須是代表同一個價值觀的，也就是說一個國家的武裝力量必須是被同一個價值觀指揮的。

比如說當年中國就有兩個被不同的價值觀指揮的軍隊，國軍和共軍。指揮國軍的價值觀要求國軍保護地主的地，而指揮共軍的價值觀要求共軍分地主的地給農民。共軍來了就給農民分地給地主一些處罰，國軍來了就反攻倒算給分地的農民一些處罰。所以，如果是兩個價值觀不同的黨搞民主，如果軍隊是國家的，那麽不同的黨上台這個軍隊就會處罰與其價值觀對立的人們。因此，一個國家的武裝力量必須是被同一個價值觀指揮的。

這裏，我必須給大家澄清一個錯覺，那就是美國（主要）是共和黨和民主黨這兩個黨的“民主”國家。

為什麽呢？

因為美國的共和黨和民主黨這兩個組織雖然都叫“黨”（英文叫“party”也就是說“一夥人”的意思，你去老美的飯店吃飯跑堂都會問你是幾個人的“party”）。所以，美國人的“黨（party）”概念其實並不是現在一般的中國人心目中的“黨”的概念。事實是美國的共和黨和民主黨這兩個組織所代表的價值觀和政治理念是同一個：資本主義！

因此，事實上，說美國的共和黨和民主黨這兩個組織是同一個“資本黨”的兩個派別比說它們是兩個黨更準確。

因為，雖然在組織上美國的共和黨和民主黨是兩個不同的組織，但是在價值觀上美國的共和黨和民主黨這兩個黨所代表的卻是同一個價值觀。

所以，美國人的所謂的“民主”選舉的結果永遠都是“資本黨”勝利或者叫美國人的所謂的“民主”選舉的結果永遠都是“資本黨”執政，永遠都是“資本黨”上台。嘿嘿，當然也永遠都是“資本黨”下台。

因此，美國的軍隊永遠都是被永遠執政的“資本黨”指揮著的。

有人也許會說了，那美國人的“民主”選舉不是脫了褲子放屁嗎？

我說美國人的“民主”選舉當然是脫了褲子放屁啦！

因此，美國的所謂“民主”競選就隻能討論墮胎、同性戀婚姻、安樂死、幹細胞等等等等雞毛蒜皮的重大問題。當然了，大一點的事情涉及國家機密也不允許公開化的討論。

現在一般的中國人心目中的“黨”的概念是含有價值觀或者理念的內容的，所以現在一般的中國人心目中的在中國的“兩黨”或者“民主”的概念是兩個價值觀或者理念不同甚至相反或者對立的“兩黨”和它們之間的“民主”，比如說一個“共產黨”和一個“資本黨”（這個“資本黨”可以叫國民黨或者什麽別的黨）。

我開始時說了，一個國家的武裝力量必須是代表同一個價值觀的，也就是說一個國家的武裝力量必須是被同一個價值觀指揮的。因此，價值觀或者理念不同甚至相反或者對立的“兩黨”是不可能和平共處的，因為它們的利益是對立的，所以它們之間的衝突是不可避免的。

我請大家都想一想中國是共產黨執政這個事實。如果中共分裂成兩個組織叫“中共甲”和“中共乙”，要不然趁早就叫中國的共和黨和民主黨也行。然後中國也搞一番“民主”選舉，有時是“中共甲”執政和有時是“中共乙”執政，反正都是中共執政。

這樣一來大家就高興了嗎？這樣一來“民主”就在中國實現了嗎？

有人也許會問了，那美國人的脫了褲子放屁式兒的“民主”選舉就沒有用了嗎？

我必須承認，美國人的脫了褲子放屁式兒的“民主”選舉是有用的。

美國人的脫了褲子放屁式兒的“民主”選舉的結果永遠都是“資本黨”勝利有什麽用呢？

我請大家回憶一下兩千多年前《莊子·齊物論》裏講的一個叫“朝三暮四”的故事。雖然今天“朝三暮四”早就成了一個家喻戶曉的成語說的是拿不定主意或反複無常頻繁改主意也就是說靠不住，但是莊子講的“朝三暮四”的這個故事的意思可不是這樣的。

“朝三暮四”的這個故事的出處：“狙公賦芧，曰：‘朝三而暮四。’眾狙皆怒。曰：‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用，亦因是也。”

“朝三暮四”的這個故事的原文：“宋有狙公者，愛狙，養之成群。能解狙之意，狙亦 得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食，恐眾狙之不馴於已也，先誑之曰：“與若茅，朝四而暮三，足乎？”眾狙皆怒。曰：“然則朝四而暮三。”眾狙皆伏而喜。”

“朝三暮四”的這個故事的譯文：“戰國時代，宋國有一個養猴子的老人，他在家中的院子裏養了許多猴子。日子一久，這個老人和猴子竟然能溝通講話了。

這個老人每天早晚都分別給每隻猴子四顆栗子。幾年之後，老人的經濟越來越不充裕了，而猴子的數目卻越來越多，所以他就想把每天的栗子由八顆改為七顆，於是他就和猴子們商量說：“從今天開始，我每天早上給你們三顆栗子，晚上還是照常給你們四顆栗子，不知道你們同不同意？”

猴子們聽了，都認為早上怎麽少了一個？於是一個個就開始吱吱大叫，而且還到處跳來跳去，好像非常不願意似的。

老人一看到這個情形，連忙改口說：“那麽我早上給你們四顆，晚上再給你們三顆，這樣該可以了吧？”

猴子們聽了，以為早上的栗子已經由三個變成四個，跟以前一樣，就高興地在地上翻滾起來。”

大家都看到了美國人的脫了褲子放屁式兒的“民主”選舉的結果永遠都是“資本黨”勝利的用處了嗎？