J6前幾天川普的國防部向佩羅西的國會保安建議提供國會安保援助，佩羅西必定拒絕增加安保的原因

本文的前提是：

1. 大選舞弊的事實。參見《Nov 3, 2020 – 喬治亞州Fulton縣大選舞弊過程詳解--重貼，加上對陪審製度的理解》

2. J6前國防部提議增加國會安保，被國會安保拒絕的過程（官方日記）：前國會警察局長桑德（Steven Sund)，接受卡爾森專訪，附Jan.6《美國國會警察官方正式的時間表》官方記錄

======

把舞弊過程和J6那天國會唱票、民眾集會結合起來看，就可以明白，任何人要提議增加國會安保，必定被那些參與、同意舞弊的人拒絕。設想：

1. 如果佩羅西接受川普提出增加安保的建議，那天國民警衛隊在國會外嚴格布防警戒。當天的情況就是：

• 國會大廈內，激烈辯論，克魯茲以及一眾共和黨議員紛紛發表反對意見，好幾個州代表反對選舉結果，大選舞弊稱為辯論的焦點。某些州甚至出現兩套選舉人票。激烈辯論持續不斷。
• 國會外，群眾抗議舞弊的呼聲震天動地，此起彼伏。
• 最後，要不就是某些州的選票被退回重新計算，那樣，大選當天就不會出現結果。要不就是強行在議會內外的一片反對聲中，倉促認證舞弊出來的總統。
• 這樣，川普就是率領人民反抗舞弊的領袖，白登、佩羅西等人就是對抗人民，通過舞弊上台的政客。

2. 所以，佩羅西一定是不願意上述情況發生。那最好的辦法就是城門大開，搞拖刀計。

• 安排（或縱容、或默許）一部分人（很可能是FBI事先安插的）在人群中鼓動衝擊國會，把人民的正常請願變成暴民對國會的衝擊。
• 結果，事情就不是政府抗拒民意，而變成了暴民衝擊國會、破壞民主
• 這樣，所有參與正常情願的人就都被坑進去、埋進去了。佩羅西、白登等人成了國家、政權的守衛者。

3. 有人也許會說，當然了，佩羅西就是要這麽做，不能上川普的當。川普又號召集會，又建議增加安保，豈不是怎麽做都是他的勝利了麽？

• 但這樣問題就來了，在美國，人民請願示威是憲法規定的自由權利，人民可以示威請願，政府有責任提前部署安保措施，保障示威的和平進行。不部署安保，就是相關部門安保部門的失職，故意不安排安保，就是瀆職。
• 正常情況下，政府的某項政策在決策者看來，是正確的，並且符合程序正義，那麽即使部分人民反對，政府依然可以動用警察甚至軍隊來維持政府的決策得到貫徹，同時也不禁止請願示威，這才是在憲法框架內，各自行使自己的權利和權力。比如越南戰爭時期，反戰示威是可以的，軍隊鎮壓騷亂也是正當的。人民和官方都光明正大地表達自己的述求和決策。即使出現衝突，也是沒有問題的。
• 隻有不正常的情況，才會出現政府相關部門故意“設陷阱”給人民。這就是J6那天發生的事情，政府不敢通過合法途徑貫徹自己的意誌（因為從舞弊開始，合法性已經動搖），所以就必定要通過給人民挖坑來維持非法的、舞弊得來的結果了。
• 所以，J6故意不安排合適的安保，就可以被解釋了。

4. 有人說，當時國會有佩羅西和參議院的頭，為什麽隻說佩羅西？那是因為很多涉及安保的問題，包括Sund的采訪，最後都匯報、匯總到佩羅西那裏，或者就是官方程序上眾議院當時擔負更多的責任吧。所以眾議院議長就是責任人無疑。

=========

https://bbs.wenxuecity.com/culture/620273.html?