claymom
clay
一個人的逼格是否主要取決於家庭和成長環境？產生我的傳統和我選擇的傳統分別占多大的比重？
阿姨：家庭和成長環境當然是占主要地位的，一多半都是由這些因素決定的，個人決定的因素隻是錦上添花的一小撮，相當於是蛋糕頂上的那一片奶油，底下的大部分都是由你的家庭、遺傳和青春期時期的小環境決定的。產生你的傳統比你選擇的傳統重要。例外的人有，但是不太多。如果拿這些例外的人作為標準的話，對大多數人來說可能有誤導性。有些人能夠超出自己所在的傳統，甚至能夠自己獨立創造新的傳統，更不要說是選擇其他的傳統了。但是能夠做到這一點的人，必定是屬於人類前5%的頂尖人物。而一個人如果沒有確鑿的把握判斷自己是不是屬於前5%的頂尖人物，又單方麵的把自己想象成為天才，那下場是非常慘的。也就是說你即使真的是天才的話，你最好也要把自己想象成為庸人。如果你真的…
如果一個人隻有把自己出賣給魔鬼才能打敗他的敵人，他該如何選擇？
阿姨：所謂“出賣給魔鬼”，一般來說就是意味著你必須降低你的價值底線，越過底線以後，你就比堅守底線的人獲得了更多的行動自由。但是與此同時，你已經被你所采取的手段綁架了。也就是說你的行動已經改變了你所在的生態環境的遊戲規則，而這個遊戲規則會反過來落到你自己頭上，原有的底線從此以後就不能再保護你。大概率的事情就是，你因為越過了底線獲得了暫時的優勢，然後你周圍的其他角色也會跟進，用類似的方法來越過底線，從而抵消你原有的優勢。然後在這個螺旋下降的過程中間，所有人最後都會成為輸家。而最先越過底線那個人，很可能會最先耗盡他的資源，而被後來的人吃掉。通常情況下，這場遊戲沒有真正的贏家，暫時的勝利是以預支未來為代價的。
您最欣賞的世界曆史人物是誰？為什麽？古今中外都行，和其自身政治認同無關。
阿姨：在文明的黎明時代，人類的精英是勇武的騎士，但他們沒有良好的文化教養，他們的勇武有時候流於粗蠻；在文明的末期，人類的精英是知識分子，他們有良好的教養和文化修養，但是他們缺乏勇氣，流於怯懦和卑鄙。在兩者之間才有黃金時代，戈登將軍就是這種黃金時代產生出來的最佳樣本。從他的時代一直到第一次世界大戰以前，世界文明達到了史無前例的、至今還沒有出現來者的最高境界。哈耶克後來說過，在法蘭德斯的原野上埋葬了他的同學，那些同學才是真正的第一流精英，他們受榮譽感的驅使，盡管他們是貴族和精英，但是一定要死在別人前麵；像他這樣的人，被我們的時代認為是精英的人，其實都是第二流的人物了。就是在這些精英被鏟除了以後
十八個月以前，我實行的政策實際上是恰好相反，也就是說，刻意的避免自己的收入超過消費太多，也就是說不要在境內、在蘇區存任何錢。在可以選擇的情況下，假如既可能通過增加閑暇時間來提高生活質量，又可以把閑暇時間用來掙錢的話，我每一次都是毫不猶豫的選擇更多的閑暇時間，結果就是人為的製造了一種貴族式的態度。你知道貴族式的態度，也就是說，生活的主要目的是為了爭取閑暇時間而不是掙錢。截止十八個月以前，我一直采取的是這種政策。這種政策有一部分基礎就是，不相信在蘇區和桂枝財產權能夠得到保證，所以千萬不要為可能出現的張獻忠和打土豪分子做任何準備。
：請問您如何評價電視劇《亮劍》？類似的抗日題材電視劇的熱播是否預示桂枝以“外戰—崩潰”的路徑走向已經鎖定？
阿姨：憑這些比較外圍的東西不容易判斷出比較可靠的線索，畢竟從三十年代到現在，屬於這樣垃圾的生產早已經形成非常廉價、又不負任何代價的習慣性路徑了。搞這些東西的人，即使不是全都是，至少包括了大量投機性質的外圍，他們自己可能都不知道自己在搞什麽東西，所以你從他們的動向中，很難判斷出一些比較靠譜的線索。不是說絕對沒有線索，但是從大量垃圾信息中間甄別出極少量有價值的信息，相對而言是顯得很不劃算的，所以最好是根本不看這樣的垃圾東西。
民族主義這個東西是要靠願意流血或者是願意付賬的人來支持的，既不願意流血又不願意付賬、隻願意做做姿態的人，不是民族主義者。宋明以來，以及三十年代，像這種沒有啥本事的小知識分子，想用非常廉價、自己不付代價、由別人付代價的方式，想要給自己出名、造聲勢，這種事情實在是太多了，根本稱不上民族主義。任何人如果是像崇禎皇帝或者蔣介石那樣把他們的話當真，以為他們說的話是能夠執行的，用自己的資本去執行他們的話，那麽會自己害自己，那是沒有什麽價值的。一個足夠馬基雅維利、頭腦足夠冷靜的領導人，會毫不猶豫的把他們當作垃圾和塵土來對待。如果自己把自己給騙昏了，以為自己的宣傳部門煽動出來的這幫投機分子真能給自己提供有效的支持，那麽必定會落到蔣介石當年曾經落到過的下場。
Frank 問：請問您如何評價美國文學家亨利·米勒(Henry Miller)的作品？
阿姨：他就是一個典型的亨利·詹姆斯(Henry James)小說的主人公。與其說自己是文學家，還不如說他是文學家筆下早就描寫和預言過的角色。像《The Ambassadors》這樣的小說中描寫的那個美國人，差不多就是他的寫照。天真的美國鄉巴佬到了巴黎，被歐洲表麵精致的文化俘虜，然後變得漸漸的腐敗，變成一個空心人，失去了追求，隻能用越來越多的生活細節上的經驗來掩蓋內心的迷茫和空虛，他成就越大，就越是發現自己永遠也回不了自己的家了。亨利·米勒就是這樣一個角色。他自己的一生，他自己真實的生活和傳記，比他自己創造出來的文學作品更加有趣。
阿姨：人民幣不完全是貨幣，它實際上是幾種分類票據當中的一種，所以到貶值到一定的程度的時候，它的使用範圍就會縮減，例如它隻能在某些特殊票據或者是特殊證明的情況下、在極其有限的範圍內使用。隻要縮減它的使用範圍，那麽無論物資如何緊缺的話，都不會發生惡性通貨膨脹。惡性通貨膨脹是民粹主義或者是普通的專製主義的產物，這兩種體製的特點都是，它沒有辦法對基層社會實施有效控製。能夠發生惡性通貨膨脹的地方，老百姓、最窮的人不會餓死在自己家門口，而是會到處流竄。如果你能夠有效的控製社會基層和物資，到物資極度緊缺、應該發生惡性通貨膨脹的時候，你是可以實行配給製的。隻要有效的把最軟弱無力那一部分人從配給名單上劃掉……【1分鍾時間到】
29、Frank 問：有核國家之間存在爆發戰爭的可能性嗎？美國真的會為了亞洲盟國和中國打核大戰嗎？“西安以東全部核平也不怕”的這種同歸於盡的流氓心態能否恐嚇美國？
阿姨：中國沒有打核戰爭的資格，自從蘇聯瓦解以後，地球上已經沒有人有資格打核戰爭了。現在的核戰爭也無非是一種單方麵的屠殺而已，也就是說你挑釁一下，然後被徹底核平，根本就沒有資格跟對方打一場勢均力敵的核戰爭。所以你等於說是，我假定對方為了人道主義或者其他資產階級軟弱性諸如此類的理由，是不會在越過紅線以後直截了當的采取報複的。這個是個很危險的假定。核威懾是什麽意思？核威懾就是使用核武器的決心。我覺得這種現象根本上的來源就是一種自欺欺人。自從日本人發動太平洋戰爭的時候，假定美國人都是少爺兵；到伊拉克認為，海灣戰爭的時候，假定說是美國人不會到沙漠地帶來吃苦；現在又假定美國人都是地地道道的人道主義者，所以才幹得出廣島和長崎這種事情來。
4、Frank 問：在一個缺乏信任的互害社會中，最好的處世哲學似乎就是消極避世，從而減少被別人害的機會。您怎麽看？
阿姨：那倒不是，互害社會最有效的自保方式就是裝逼，這就是為什麽現在裝逼的人這麽多。弱者在正常的社會，如果你是共同體當中的一員的話，是不用太為自己擔心的；但是在費拉社會，那麽隻要稍微露一點示弱跡象，就會被周圍的同伴活活吃掉的，所以你無論如何都必須裝逼。費拉社會的特征在一個故事裏麵表現得非常清楚，這個故事是在《東周列國誌》上麵，寫的是晉國的故事，但是根本不是真實的曆史，而是後來明清時代的費拉們根據自己墮落的想象去設想孔子以前的那個時代。這個故事是這樣的，晉文公手下有兩個大臣，他們看見晉文公對介子推那麽重視，心裏非常嫉妒，於是就決定自己私下裏放火燒山，把介子推給殺了。晉文公當然是勃然大怒。在放火燒山的過程中，一個人受了重傷，快要死了，……
5、Frank 問：在生活中可以從哪些方麵看出一個人的德性高低？階級地位和經濟狀況是不是主要的參考指標？
阿姨：肯定不是，德性跟經濟狀況並不成正比，英國的小地主肯定比倫敦的金融家德性要高得多，盡管後者肯定比他要有錢得多。德性這個東西，主要取決於你能夠維持的關係的數量，和你通過這些關係塑造的可以相互信任的共同體的強弱。如果你的德性強，那麽你自然而然的，就像是燭光吸引飛蛾或者是蜜汁吸引蒼蠅一樣，會吸引很多人來投靠你。用市場經濟的術語來說，就是說因為你的信用記錄好，願意借錢給你的銀行特別多。當然這個原理其實不僅僅限於經濟方麵，如果你信用特別好的話，那麽即使你是個不識字的人，像張作霖那樣，就是因為你說話算話，有擔當，就會有很多人願意奉你做大哥，你說話，他們會願意相信。如果你又怯懦又卑鄙，經常說話不算話的話，即使你學問很大、錢……
26、Frank 問：從一個人的私生活能看出什麽端倪？費拉的私生活是否是十分混亂和放縱？而有德之人的私生活則是保守和節製的？
阿姨：生活混亂是缺乏責任感和克製能力的表現。放縱，說明你不在乎傷害跟你最親密的人，是你內心是否真正善良和有責任感的表現。一個人如果說是真正有德的，他首先就要體現在自己周圍的身邊人身上。如果一個人不斷的背叛他自己周圍的人，那你很難想象，他對他自己根本就不認識的人能夠表現出更大的忠誠和責任感。在一個特別小的小共同體、每一個人和每一個人都相互認識的情況下，作偽基本上是不可能的。在這種社會中，輿論的風評是非常可靠的，能夠表現出一個人的德性。如果一個人德性不足，即使智力很高的話，在這樣的小共同體也是無法立足的。但是在太大的社會中間，有很多人和很多人之間相接觸，隻能通過間接的手段，這個情況下，小共同體的判斷就會……
Frank 問：應試教育下的科舉成績和文憑能否反映智商？
阿姨：科舉有廣義和狹義之分：廣義的科舉往往會把漢代的察舉製度、選舉製度和隋朝的科舉製度也放在一起；狹義的科舉製度就是經過元明整頓以後、最近這五百年的科舉製度。廣義的科舉製度並不是純粹的智力測驗。像選舉製度，就是地方父老推薦，由各郡太守和地方官在本地人當中選出一部分人推薦給皇帝。這種製度比較接近於競選製度，跟才智沒有什麽關係，主要取決於你搞宣傳的能力。隋朝開始推行的那種科舉製度，仍然包含明經、進士和其他各種科目，它們的階級意義不一樣。但是明清時期的科舉製度，差不多就像是英國人所謂的拚字母遊戲一樣，基本上就是一個智力遊戲，它跟你自己真實的觀點、見識之類的是沒有什麽關係的。你隻要善於玩兒這種玻璃球遊戲，玩得好
為什麽您認為稍微有點尊嚴的人都會離開桂枝？
阿姨：這話倒不是我說的，但是這個意思是對的。桂枝是一個適合馬基雅維利主義者大顯身手的實驗場，因為在這裏，沒有規則就是最大的規則，你隨時都可以通過破壞原有的遊戲規則給自己撈到額外的好處，每一次都可以犧牲掉那些比你更遵守規則的人，把他們變成傻瓜。在這樣的地方，取得勝利是不難的，是用不著什麽高新技術，你隻要比別人更加沒底線就好了，所以它是一個冒險家的樂園和偉大的實驗場。但是在這裏想過安定和體麵的生活則是不可能的，因為別人隨時都可能用你自己用過的那一套馬基雅維利手段來對付你，從而扭轉勝局。在這個鬥爭的場合中，是不可能有什麽持久的和穩定的勝利，不可能有什麽合法的財產，廣受尊重的榮譽，或者是任何使你能夠穩定享受的東西，一切都是可以通過臨時的鬥爭來奪取，所以你不可能指望在這裏……
阿姨：那就要投入消費或者揮霍了。點燃燃料，發出美麗的煙花。有錢階級的任務就是製造文明的煙花。這種人始終就是，比如說是像法國沙龍的女主人一樣，製造各種各樣的論壇，搞各種各樣的文化活動，召集文人學士，或者是自己也寫點什麽東西，創造一點什麽東西。如果自己有天才的話，最好就要利用這種機會，像卡文迪許或者是其他人一樣，使自己名垂青史。如果做不到的話，至少也要在自己身邊，像美第奇家族一樣，形成一個養士的傳統，形成一個文人學士圈，通過他們使自己名垂青史，而創造傳統，能夠在自己身後維持下去。同時你在創造這個傳統以後，自己也就等於是在寄居國占據了一席之地，可以保證你將來的地位不會受到意外因素發展的間接幹預。