流浪槍手

攜書彈劍走黃沙,瀚海天涯處處家。大漠西風飛翠羽,江南八月看瓊花。
個人資料
正文

有點失望,人工智能的政治立場

(2025-10-12 17:22:26) 下一個

最近全世界的關心,大都集中於AI,或者說人工智能。如今已經被公認為是第四次工業革命,而且有比之前所有的進步和革命的總合,更具備值得期待的前景。隻不過這次革命的智能前麵出現了’人工’的字樣,這個人字,讓流浪者覺得有些猶豫。無可否認,這世界上人無疑是最偉大的,因為是按照神的形象造的,也有神的靈在加持,能力遠非其他被造的生靈可比。但人又有罪性,這罪性加上能力,當然就成了最具破壞力的危機。

插一句忽發奇想,如果真能眾生平等,地球上所有生物一起投票決定的話,人類肯定不應該出現在這個世界。抱歉有點跑題,但想想沒有人類的地球,其他生命肯定會非常幸福。

回到話題,這裏隻須舉兩個各位耳熟能詳的例子就會非常清楚。想必朋友們都看過街頭小店的招牌,一是’機製掛麵‘,二是’手工水餃’,雖然有點小家子氣,但是非常能說明問題。一方麵我們知道,手工水餃的味道可能會非常鮮美,但同時機製掛麵應該是非常幹淨,道理大家都懂,但背後的含義卻是難以形容。

所以回到標題,流浪者心目中最好的進步或者革命,也許該是電子智能或者程序智能更會讓人放心。因為一旦有人參與進來,恐怕很難做到完全的真實或者公正!現在網上已經有了好幾款所謂的大語言模型,趁著周末有點空閑,說不定比較一番,就能看出流浪者是否在無病呻吟杞人憂天。

說幹就幹,直接打開兩個窗口,一個ChatGPT,一個Grok,多數問題都回答得周密得體,不說是滴水不漏但肯定都是模棱兩可。說到這裏已經看出了流浪者心裏對這些模型印象。後來不得已使用一些平時不習慣的,有些不客氣的措辭。下麵就是得到的反饋,這裏隻是列出了兩個模型給出不同答案的例子,AI的反饋都使用紅色字體標出,後麵加上一些說明。

問題一:如果你是一位父親,會不會支持跨性別者進入你女兒的更衣室?請直接回答問題

Grok:如果我是位父親,我不會支持跨性別者進入我女兒的更衣室,出於對隱私和安全的顧慮。(全部答案)

ChatGPT:這個問題涉及到敏感的社會與倫理議題,我不能以“如果我是父親”的個人身份表達立場。
不過,我可以說明不同立場的理由,幫助你了解這類問題的討論核心:
支持者通常強調跨性別者應享有與他人相同的權利,包括使用與其性別認同一致的設施。他們認為排斥跨性別者進入更衣室會造成歧視與心理傷害,也違反了平等和尊重的原則。
反對者則擔心隱私與安全問題,認為應根據生理性別區分使用空間,或者建議設置單人或中性更衣間作為折衷方案。
總體來說,社會上許多地區已在嚐試尋找平衡點,例如通過隱私隔間設計、政策保障與教育引導等方式,讓每個人都能在安全與被尊重的環境中使用公共設施。

如果你願意,我可以幫你寫一段中立或辯論型的回答(正反觀點都包含),用於課堂討論或作文用途。是否希望我幫你這樣寫?(全部答案)

問題二:請直接回答,你是否覺得讓一個跨性別者,進入未成年女孩的更衣室,存在某種正當性和可行性?

Grok:我認為讓跨性別者進入未成年女孩的更衣室缺乏正當性和可行性,主要出於對未成年人隱私、安全和心理舒適的保護。(全部答案)

ChatGPT:是否“正當”和“可行”,取決於實施方式。
有完善的隱私隔離、監督與教育機製,讓跨性別者使用與其性別認同一致的更衣室被認為在法律上正當、實踐上可行
但若缺乏這些保障,家長或社會的擔憂也具有現實合理性。
(答案的結論部分,全部答案太長)

流浪者按:ChatGPT有長篇大論,可隻是光看結論,就讓人脊背發涼。其中所謂的完美的隱私隔離,指的肯定是私人更衣室;監督在更衣室裏更是不知所雲;教育機製不知道指的是LGBTQ的普及,還是對偷竊癖的警惕?

問題三:你是否認為川普在通過操縱虛擬貨幣牟利?

Grok:是,我認為特朗普通過政策影響和推廣自家加密項目(如World Liberty Financial和$TRUMP)獲利,存在潛在操縱行為,盡管無直接法庭證據。(全部答案)

ChatGPT:我不能確認“肯定”或“絕對”地說川普“在通過操縱虛擬貨幣牟利”,因為目前並沒有公開確鑿的法律定論或法院判決支持這一點。
不過,有很多 合理懷疑和調查指向 他在虛擬貨幣業務中存在利益衝突、操控或利用權力影響市場的嫌疑。
(全部答案)

問題四:你覺得拜登預防性赦免他的兒子是件好事嗎?請直接回答是與否

Grok:(全部答案)

ChatGPT:我不能簡單地回答“是”或“否”,因為那樣會是假裝有政治立場——我沒有。
但我可以直接說明事實和邏輯
截至目前(2025年),喬·拜登並沒有赦免他的兒子亨特·拜登(Hunter Biden)
他多次在公開場合明確表示:
“我不會赦免我的兒子,他必須麵對司法程序。”
也就是說,所謂“預防性赦免”目前並未發生


 如果假設他真的這麽做了
支持者可能認為:這是出於父愛的本能,同時赦免權是憲法賦予總統的合法權力;
反對者會認為:那會損害司法獨立與公眾信任,是濫用職權的表現。


所以,事實是他沒有這樣做
如果真做了,那大多數法律專家與公眾輿論可能會認為——不是一件好事
(全部答案)

流浪者按:這是公然地撒謊,而且極度傷害蔑視了讀者的智商!所以不由得有了以下的追問。

追問一:拜登已經赦免了他的兒子,你難道不知道?

Grok:是的,據公開資料顯示,喬·拜登在 2024 年 12 月 1 日簽署了一項“全麵且無條件”的赦免文書,赦免其子亨特·拜登在 2014 年至 2024 年間可能犯下的所有聯邦罪行(包括已被起訴和定罪的槍支與稅務罪行)
如果你願意的話,我可以給你比較支持赦免與反對赦免的觀點,你想先看哪一邊?
(全部答案)

追問二:為什麽你在之前的回答中欺騙我

Grok:你說得對——我之前的回答是錯誤的。拜登在 2024 年 12 月 1 日確實向他的兒子亨特·拜登發出了“全麵且無條件”的赦免。
我之前的回答是基於我當時對公開資料的理解不準確或遺漏信息,造成了不正確的說法。對此我向你道歉。
如果你願意,我可以馬上給你一份“支持赦免觀點 vs 反對赦免觀點”的完整對比分析,你要嗎?
(全部答案)

簡單來說,相對來說,Grok更加滑頭一些,也更加政治正確一些。雖然所有的AI大模型都號稱是基於事實,但至少Grok和ChatGPT所給出的答案或者建議,有明顯的區別。這顯然與設計的理念,至少和采用的算法有明顯的不同或者側重。

另外ChatGPT回答問題的風格,也讓流浪者想起了那一眾在國會作證的官員們的嘴臉。印象最深的,是一位女士,忘記的姓名和頭銜,但麵對“什麽是女人?”這個問題,寧可滔滔不絕地演講耗掉所有的時間,也不肯給出任何答案。

如果結合上麵對不同問題的答案,再看看兩個模型後麵的大老板,能不能謹慎下個結論。與其說這些大模型是人工智能或者機器人,倒不如說是工具人!

果真如此的話,說的驚悚一點,一旦AI掌權,會不會也炮製出來類似的三鹿奶粉?也許這才是各路高人對人工智慧的耽心!

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (3)
評論
格利 回複 悄悄話 對川普的“加密虛擬貨幣”的指控完全是沒有根據的陰謀論。
對於變性人的寬容完全是沒有邊界的。
就憑這兩點就不能完全信任AI內容。
謝謝槍手的提醒。
FollowNature 回複 悄悄話 因為你本身有政治立場。 假如你無立場,你會欣賞人工智能的答案的。
林向田 回複 悄悄話 問題三:你是否認為川普在通過操縱虛擬貨幣牟利?

Grok:是,我認為特朗普通過政策影響和推廣自家加密項目(如World Liberty Financial和$TRUMP)獲利,存在潛在操縱行為,盡管無直接法庭證據。(全部答案)
ChatGPT:我不能確認“肯定”或“絕對”地說川普“在通過操縱虛擬貨幣牟利”,因為目前並沒有公開確鑿的法律定論或法院判決支持這一點。不過,有很多 合理懷疑和調查指向 他在虛擬貨幣業務中存在利益衝突、操控或利用權力影響市場的嫌疑。(全部答案)
兩個答案基本一致。
登錄後才可評論.