嘿: 減稅是否就是希望富人創造工作機會?, 增加教育資金?

簡單的舉個例子: 一個富人有3千萬年收入，減稅10%，富人就能拿回3百萬。這3百萬開個新公司可不算少了吧? 一個中產階級年薪10萬，減稅10%，那也就拿回1萬。能創造工作機會嗎?

老板多了，打工的人就更多了。這美國經濟不就起來了? 當年克林頓減稅不就是為了人們能創業，為了富人能有錢開公司? 再加上1993年個人電腦流行WINDOW 3.0。開始大規模的招收電腦程序員。 多少個新公司不就是在那時創辦的? 多少個與電腦有關的職業不也就是那時才出現的? 在這之前,有幾個PROGRAMER的職位? 有網絡工程師，計算機管理員這些職業嗎? 不過克林頓也隻是個幸運兒而已！但比富幾代的布什好。

紐約市由富人老板做市長，在經濟蕭條下。市政府的開支收入相對與美國其它的城市還是比較平衡的吧? 房價也沒掉多少? 所以政府由私人老板做主，我也就放心。

工作多了，交稅的人多了，政府的稅收(這是美國政府唯一的收入)也就多了。 這樣美國孩子們的教育資金不也就多了。

拿富人的錢給窮人, 那政府從那得到稅收? 從窮人花錢買消費品的稅收增加政府的收入? 減窮人的福利減少政府的開支? 富人沒錢開公司。窮人的福利不能減, 那這國家還能活?

在美國不偏一下富人能行嗎? 更要說的就是，在美國人人都有機會做富人。機會是平等。但機率是不等地。所以作為我們這些移民，在美國的社會根基還不行。不靠讀書，爬藤能提高我們至富的機率? 做生意靠你不到百萬的房子能向銀行借多少? 想讀文科去做官，年薪3萬能自己養活自己? 增加知識，靠選舉的力量為孩子增加他們致富的機率, 讓老板們為美國創造更多的工作機會。讓老板們為孩子提供更好的工作，提高孩子們致富的機率。