米果財經 - 紐約報道

對於股票財經市場的一些想法和筆記,另附其他。
正文

再談美國的就業

(2011-09-14 07:30:41) 下一個
隨著經濟的持續低迷,失業已經成為美國的頭號難題。美國的家庭收入增長達到曆史的最低點,貧困率在持續增加。

問題的本質其實在於技術的進步和全球信息化。技術的進步使得對勞動力的需求變少,而全球化使得美國的生活水平向世界平均水平看齊。美國必須要接受這個現實。因為美國已經不可能維持過去那樣比世界其他地方高得多的生產率和利潤率。 

美國現在的問題不是去“創造”多少工作機會。美國政府現在能夠做的,隻能是考慮,怎麽去“分享”現在剩下來的工作機會。而“分享”就意味著,社會的每個人 都必須做出犧牲。一些可以考慮的措施包括:

  • 增加對富人和大資本的稅收。增加對公司的稅收。取消資本收入的稅收優惠。
  • 降低勞動時間,考慮每周4天。
  • 延長對失業救濟的補貼時間。但是失業補貼的標準大幅度降低。
  • 大幅度的降低Social Security和Medical Aid的標準,但是從更低的年齡55歲開始。
  • 強迫55-60歲退休,給年輕人騰出職位。
  • 降低醫生,律師和教師的標準,取消他們的行會和壟斷。

任何敢采取上麵的措施的,估計都會被趕下台,因為沒有人敢於承認現實,而且願意作出犧牲。美國在這個時候缺少的是強硬的,有號召力的領導人。然而,該來的最後都會來的。不經過陣痛,美國沒有機會重新崛起。

奧巴馬同學提出了新的刺激計劃,主要的想法還是靠政府消費來帶動就業。這個方向是對的,但是美國的政治上的毒瘤注定這個計劃不會有太大的成效。他沒有考慮最後錢從哪裏來,而且就算有錢,現在的建築行業都是機器模塊化生產,吸收不了多少勞動力。而且他保持對pay check和公司的減稅。但是現在需要幫助的不是有pay check的人,而是那些沒有pay check的人。有一份$50,000工作的人不會因為多了$1,000就多花一點,而公司也不會為了$5,000的減稅就多雇一個人。

在我看來,政府的職能在於分配和管理,而不應該太多的幹涉經濟。政府可以給錢給那些需要的人,但是同時要保證這些錢來自於那些有富餘的人。印出來的鈔票,和借來的錢,或者預支的錢,最終都會有代價的。

同時,美國的人民也要意識到,過去的輝煌已經沒有了。坐在金山上的日子已經過去了。整天叫著沒有錢更新手機,沒有錢買更大的電視,這不叫作貧困。溫飽才是真正最後的貧困標準。大多數的美國人,坦率地說,他們的知識素養和工作能力,和世界其他的地方相比,是遠遠不配$50,000一年的。


[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (29)
評論
Bigdolly 回複 悄悄話 回複群思的評論:

”利比亞也不窮,但分配有問題,就革命了。“這個說得很對,很有道理。現在應該在社會的分配製度上改革才有出路。像聯儲那樣的調節貨幣供應不能解決問題。
忒綠 回複 悄悄話 其中還包括,給在國外的美國企業和外包業務施以重稅,同時優惠國內辦廠,以增加國內工廠和就業;法律強製規定工業規模和勞動力雇傭數量和最低行業工資,抑製資本家牟取暴利和保證就業人口。
忒綠 回複 悄悄話 還有重要的兩點:金融資本家 和 保險業

要對銀行和保險業改革和整頓,采取措施製定法律有效地限製金融資本滾雪球,限製他們的貪婪和暴利。其中包括讓保險公司和醫院脫離勾結,哄抬醫療費。
群思 回複 悄悄話 回複easycity的評論:
感到你說的很準。兩級分化在全球化中迅速加大。利比亞也不窮,但分配有問題,就革命了。美國,中國,可能也躲不過去。新工業也解決不了美國,歐洲的就業問題。印度,中國,越南,非洲的先勞力,便宜老力多著呢! 俺的一位親戚在津巴布韋作生意,一個家顧4個保姆,一個月一個給一袋(25磅袋)玉米麵,再送一個他家的小孩上小學就結了。 在沒有全球化以前,新產業在西方封閉下,是可以解決一些就業的。 馬爾薩斯的理論到有可能解決一些。
Bigdolly 回複 悄悄話 回複(晨曦)的評論:

謝謝討論。其實我覺得我們定義的醫生行會不一樣。你說的專業性質的行會,我說的是像工會性質一樣的醫生行會。前者是專業性質的,沒有人可以幹涉,而後者則是要求醫生的待遇什麽的,要求很高的培訓期5年+5年+2年住院。後者造成了醫生的短缺而使醫療費用過高。

而對於企業高官,他們的報酬肯定是不合理的。對於他們應該克以重稅。這我一點異議都沒有。但是醫療行業影響更大,造成了普遍的社會問題。兩者都應該采取措施加以解決。
(晨曦) 回複 悄悄話 回複bigdolly的評論:
專業標準不能有消費者參與製定,因為他們不懂專業。沒有人會相信認為一個病人來製定外科手術的標準。

醫生其實掙得並不太多,醫生的培訓成本非常高。真正高而又不合理的是那些CEO一級的高級管理人員。Obama給了華爾街大量資金拯救金融,結果在公司關門的時候,那些人仍舊拿了上千萬的年終獎。奇怪吧,公司都倒閉了。你怎麽還有如此之高的獎金?因為法律這樣規定的;被撤職的高管也是因為錯誤而被解職,但是拿著百萬千萬的錢離開,為什麽。因為法律這樣定的。 不給就違法了。
尊崇法律是美國文化和社會的核心。
(晨曦) 回複 悄悄話 回複bigdolly的評論:
專業團體指定的是專業指標不是經濟和價格指標,是一個很戲劇的現象製定醫療價格的是保險公司,而不是醫生。

環境指標沒有批準不是消費者的利益是公司的成本問題。歐州國家的標準一直高於美國,美國拒簽京都協議。
bigdolly 回複 悄悄話 回複(晨曦)的評論:

您說得很有意義,交換信息大多時候是比單獨的口誅筆伐要有異議。我也很希望多和朋友交換信息和看法。

您一直都在肯定醫生行會的作用,其實我也沒有否定。製定行業的標準就是一個很有意義也必須要做的事情。現在的問題是,醫生自己在為自己製定服務的標準,而這個標準沒有充分考慮到消費者的需求和能力,而隻是在為自己的集團謀取最大的利益,並且損害了社會的發展,這個過高的標準就是不合理的。

行業的標準一定要有消費者和第三方參與,這是我的看法。標準過高並不見得好,奧巴馬前些天不就自己取消了過高的節能標準嗎?因為社會承受不了。

另外一個方麵,過高的醫療費用也不完全是醫生行會造成的。過高的準入標準隻是一個方麵,另一個方麵是與醫療相關的法律費用。

歡迎交換看法。

bigdolly 回複 悄悄話 回複easycity的評論:

您說得很隊,關鍵在於怎麽在現有框架下解決問題。但是問題的另一個方麵,就是現有的政治框架也是產生現在問題的一個根源。如果不部分的破除現有的框架,結果就隻能是拆東牆補西牆,八隻螃蟹拉一艘破船,隻會在原地打轉轉。

其實即使不破除現有的政治框架,有些事情也是可以做的,比如說增稅,降低社會福利的水平但是擴大覆蓋的範圍,降低最低工資標準等等,隻是有一定的阻力。如果說不損害任何現有集團的利益而想解決問題,基本上是不可能的。調和折衷隻能延緩問題的程度,但不會真正解決問題。 
(晨曦) 回複 悄悄話 回複bigdolly的評論:
你我談的是兩回事,一個是醫療的製度是否由市場需求而定,而沒有行政幹預,比如說計劃經濟的因素。另一個是在講這些醫療和法律人士在over charge 消費者。

你說的一些問題在消費者的角度提出的,他很有意義,因為會造成社會問題。比如說你的對收費不合理的質疑很值得考慮。

協會的存在是自由市場體製的一部分。它們的主要責任是協調。至於由專業人士製定行業標準這是美國文化傳統。政府機構沒有權利製定行業標準。什麽東西在美國都有標準,順便說一句,不知你是否知道,更多產品的標準製定公司在加州,很多時如果是各州的標準往往加州的標準高於其他州。

你提到了航空公司控製票價問題,事實已經如此。他們既競爭有合作。不知你是否知道,國家隊他們的補助也是非常之高的。

謝謝你的討論。發表看法有意義,交換信息更重要。

easycity 回複 悄悄話 美國的“美國人”還是多數嗎?

到處可見銀行家,律師,工程師,售貨員,建築工,軍人,退休人員,吃福利人員,等等。從對整個國家的忠誠度和犧牲精神來說,“真正的美國人”有多少?
美國的各大集團都有自己成熟的組織,完善的運作方式,綁架社會經濟的某一個層麵。經濟實力不夠的,如軍工企業,就大造威脅輿論。沒有經濟實力的,如老人集團,就控製選票,如黑人和窮人集團,就以遊行和暴亂相威脅。沒有能拿上台麵理由的,如猶太人想把美國綁在以色列戰車上,就向政客砸錢。經濟實力不夠又無力綁架的,就被邊緣化,如中國印度的高技術移民,西語的勞工移民。中國印度的經濟發展,吸引中印移民回流越來越多,深層原因可能在這裏。

建議博主另外發一篇博文,討論美國的失業問題在現有政治框架下有沒有可能解決,而不是奢談那些理論上都根本不可行的方案。幻想是不值得嚐試和討論的。
bigdolly 回複 悄悄話 回複(晨曦)的評論:

在我看來,醫生律師的協會,目的是操縱整個行業的進入壁壘,從而抬高服務的價格,通過壟斷來獲取利益,這是反市場競爭的,應該予以取締。

醫療和法律在現代社會的技術進步中,技術含量已經大大降低了。普通的小病,和一些日常的法律事務,上上網就知道怎麽做。為什麽還要那麽高的進入壁壘和壟斷的藥品價格?不管願意不願意,醫療和法律體係的高費用已經成為了社會發展的巨大障礙,美國人不願意,其實也負擔不起,這樣的高昂價格了。這是現實。

美國的汽車和航空協會的性質不一樣。他們僅僅隻是針對特定的雇主,協商他們自己的勞動力的價格。在這裏,工人和行業雇主是對立的,工人不能夠操縱雇主和市場的服務價格。然而,在醫療和法律體係,工人就是行業的雇主。他們控製的整個行業的壟斷。這是本質的區別,這就相當於所有的航空公司聯合起來隻形成一個大的托拉斯,從而操縱航空票價,你看美國人願意不願意!
bigdolly 回複 悄悄話 回複easycity的評論:

您的看法很有深度。佩服中。其實就是您說的這麽回事情。有的時候一個社會的由盛轉衰是不可避免的事情,不管你過去有多麽強大。原因就是各個社會階層已經僵化,誰也不會妥協做出必要的犧牲。一定要經過強大的變革或者是戰爭才能迫使某一個集團讓步。

你看美國,大資本和大企業勾結政府是一個集團,醫生律師是一個集團,老年人又是一個集團,窮人吃福利的也是一個集團,每個人都想撈到足夠的好處。誰也不願意妥協。但是不妥協的結果最後就是大家一起玩完。
(晨曦) 回複 悄悄話 在美國醫療和律師的價格是市場driven的結果,工會是一個組織協助醫務人員維護他們的利益。這是兩個問題。航空公司的飛行員服務員都有工會,但是票價是市場driven的結果。有沒有工會同它的製度本身是不是市場經濟無關。沒有人通過行政手段製定醫生的工資。

大家對他們的高工資有意見,那些CEO們工資更高,同時他們通過法律手段使其不合理的高工資合法化。這也是自90年代後期以來的最不合理的發展。而政府對此束手無策。美國人信仰市場經濟,其基層的自主權很大。回到原題,美國的醫療是市場經濟的結構,這也是造成高價格的很重要的原因之一。
bigdolly 回複 悄悄話 回複nightrose的評論:

對於老人的問題。首先,福利不是太低了而是太高了。看起來低的原因是因為美國的醫療費用太貴。比較美國老人拿的錢和世界其他地方的退休金,美國的退休金高得多。如果能夠把醫療費用降低,老人的政府福利當然可以降低。

現在的問題是,如果不對老年人犧牲,就必須犧牲年輕人。因為沒有那麽多職位,年輕人又沒有任何福利,還要成家立業負擔養育下一代勞動力的任務,你說年輕人應該怎麽辦?大量的年輕人失業還會造成社會的不穩定,相對老年人,年輕人要重要的多。--- 這是我的看法,也符合自然淘汰的規律,雖然我自己也不算年輕人。

現在很多社會都由老年人把持,這才是問題。這個問題在意大利反映的最為明顯。意大利的家族聯係和年齡等級觀念在歐洲最強,所以年輕人沒有任何機會。意大利沒有任何優秀的高等教育,所有的年輕人都在移民。老年人都是選民,著者拐杖在福利院投自己的票,你說他們能代表社會的未來?

美國社會的問題其實是把一切都take for granted。一旦得到就很難砍得掉,這是事實。但是就像中國過去一樣,不讓那麽多人下崗,就不能有企業的真正的競爭能力。整個社會,總有一部分人必須做出犧牲。如果那些下崗工人有像美國老人那樣的投票權利,他們也不會下崗,但是社會就會一直停留在那樣的渾渾噩噩中。所以在危機當中,一個社會必須要有一個有魄力的強硬的領導人。而民主的投票製度在社會危機中效率是及其低下的。

減少勞動者的勞動時間,目的就是為了降低每個勞動者的年薪費用。現在5天的活4天可以幹完,但是企業可以少付工資,這對企業的競爭力提高才最有效。他們才會更加願意雇傭美國工人。美國工人必須要接受這一點,接受他們的勞動力價值下降的現實。

的確,很難製定法律強製老年人退休。但是有些事情即使很難也是你必須去做的。如果這會能夠首先把醫療和法律的費用降下來,保證老年人退休的基本需求,提前退休還是有可能的。
easycity 回複 悄悄話 美國各階層的充分動員,讓美國除了科技發展以外有沒有平穩發展的機會

博主對問題的分析很準,評論的人對問題的分析也很準。
真正的難處在於解決方案,有沒有可能這個世界就沒有給美國,中國,或是日本平穩發展的方案?
從曆史上來看,這個世界沒有給明朝機會,流民起義和滿清壓境,明朝的統治階級仍然不改貪婪本色,因為地主和農民已經成了勢不兩立的集團。大英帝國一度占有全球四分之一的土地和人口,工業,科技和文化都遙遙領先,兩次世界大戰都贏了,犧牲還不大。但這個世界隻給了大英帝國平穩衰落的機會,英國人也還掌握的很好。本人認為最大的原因,在於銀行家和勞工階層的對立。
以美國各階層的充分動員,互不相讓,美國除了科技發展以外有沒有平穩發展的機會?南北戰爭和羅斯福的新政具有一樣的指導意義。
中國的唯一機會在於各個階層還沒有完全固化成型,沒有組織動員起來,政府可以強迫某些人做出犧牲,在短時間裏求得經濟的發展。就像先汙染,後治理,在理論上,社會可以先發展,後公平。但是這需要廣泛的社會契約。中國社會前進的亮點,發展看廣東,公平看重慶,中國的唯一希望,在於廣東和重慶的融合。
xz1980 回複 悄悄話 回複(晨曦)的評論:

醫生有有什麽市場經濟, 醫生工會靠限製醫生數量人為造成醫生短缺來提高工資, 靠遊說國會來提高medicare價錢. 其他保險公司再參考medicare價錢定價.不取消醫生工會對醫生數量的控製來引入市場機製,任何醫療改革都是徒勞的.

“降低醫生,律師和教師的標準,取消他們的行會和壟斷。”
市場經濟,沒有人規定他們的工資。如果政府作此規定是違法行為。


nightrose 回複 悄悄話 降低勞動時間,考慮每周4天。
大幅度的降低Social Security和Medical Aid的標準,但是從更低的年齡55歲開始。
強迫55-60歲退休,給年輕人騰出職位。
以上幾條都有問題。就像晨曦質疑的那樣。

勞動時間長短隻對按小時計價的工人有效果,而很多人的工作是年薪製。事實上所有高工資的收入都是年薪製。奧巴馬每周工作35-37小時麽?恐怕不隻。律師按小時收費,但是那隻包括麵對客戶和幹客戶工作的時間,開會,整理材料,處理雜務的時間都要額外幹。

就像晨曦指出的,現在社會福利已經很低了,再降就根本不夠人維持生活。而且大幅下調福利並不能解決不需要的人也拿錢的問題。假如那是一個問題,隻能通過轉移收入來實現,相當於把社會養老保險也變成隻有窮人才能領的,富人和中產階級的稅就算白交。而且不理解為什麽要提前領取年齡。那隻能導致財政赤字進一步擴大。而且一項福利一旦實施,要取消千難萬難,誰取消誰捅了馬蜂窩,立刻大失民意。

強迫退休好像隻能在政府部門推行,私人企業什麽時候退休根本是人家自己說了算。要是老板80歲了(就像默多克那樣)也不想退休,怎麽能要求員工50歲就退休?那麽是不是50歲以上的政客也不能參加競選了?那可是要砍掉一半候選人!

在現在的經濟環境下,很多老人也沒有足夠的收入能維持到80歲,他們必須要工作以攢更多的錢。你一方麵要大幅削減福利,另一方麵要強行解雇年紀大的員工,還讓不讓人家活了?要知道年紀的德選民參加投票率比年輕人高很多。尤其是在人口老齡化的今天,誰推行對老人不利的政策誰倒黴,下屆肯定選不上。

就算要提高就業率也不能搞平均主義,這不是中國,說讓誰失業就讓誰失業。民主國家是選民說了算。要是傷害大多數人的利益,就等於政治自殺。
Bigdolly 回複 悄悄話 回複Workforwal的評論:

That is the problem.
Workforwal 回複 悄悄話 You guys nuts. Just go to the Wal-mart. Green onion is from mexica. Ginger and garlic is from China. US military hire at lest 10 million sodiers and workers. When American produce their own produces. They will find a way to solve the unemplyment problem.
Bigdolly 回複 悄悄話 回複飄俠的評論:

美國的醫療體係就是美國政治上的一個毒瘤。沒有任何一個國家,花了這麽多的錢,卻享受著如此差的醫療服務,和遠遠低於其他發達國家的人均壽命。而醫療費用的高也是和法律費用的高緊緊相連的。不解決這個問題,美國企業的競爭能力無從談起。

這就像以前中國的國有大中型企業背負過高的醫療和福利費用。隻有包袱去掉了,企業才能發展。
Bigdolly 回複 悄悄話 回複(晨曦)的評論:

同意您說的大部分的觀點。尤其是美國的國防費用。美國整個的國防和社會保障體係,問題首先不在於過多和過少,首先其實是奢侈浪費和效率低下的問題。這一方麵是由於體製上的腐敗,另一方麵也是和醫療,法律和教育上的壟斷帶來的高費用有關。

美國現在還不能對國防開刀,因為這是美國最後的安身立命之本。如果美國失去了軍事上的霸權,作什麽都不能挽救美國了。

美國政府當然不能人為的強製的降低工資水平,工資水平的下降是最後的果,而不會是因。你看現在美國的就業市場就知道了,所有的公司招人都在壓價。問題隻是,美國的貧困線太高,失業和社會保險的水平太高,所以沒有人願意接受$20,000的工作,而寧願在家裏吃救濟。

"現鈔流通減少會引起經濟緊縮。發行鈔票大多時刺激流通和增長"。這個我承認。但是靠通脹帶來的高GDP沒有太大的意義。美國這些年來一直試圖維持很高的貨幣供應,但是結果並不是就業率的提高,隻是降低了美元的價值而已。發行出來的錢最後還是到了少部分人的手裏,民眾的負債反而越來越高。曆史的經驗可能已經不是那麽有效了。所以我覺得美國的問題根子並不是貨幣的供應,而是首先要解決社會的分配和報酬體係。
飄俠 回複 悄悄話 建議提的好,沒有一個國家讓富人有這麽少的稅(大概中國除外);
讓壟斷性行業自由竟爭,絕對需要降低降低醫生,律師的收入,
他們做出的貢獻和他們收入的很不合理,現代社會因為技術的進步,
醫生律師的技能和才幹對社會的貢獻十分有限了;

給大企業的CEO/高管工資定上線,這些人的貢獻也就是忽悠和現代社會的騙局,取消讓美國衰敗的偽MBA製度和和學位。
(晨曦) 回複 悄悄話 (1)”靠稅收來強製美國企業雇用美國本土工人,而不是去降低他們的工資,最終是行不通的。企業的競爭能力一樣也會下降。“

我沒有說采取強製性稅收讓企業雇用本土人。從90年代初期,克林頓時代的北美自由貿易區開始,聯邦政府一直在為搬出去的工廠給予補貼。曆史上沒有一個國家采取降低工資的方法,日本北歐西歐國家都沒有做到。現鈔流通減少會引起經濟緊縮。發行鈔票大多時刺激流通和增長。

美國的55%GDP用於軍事領域,這55%的85%用於海外,而不是國防。而用於國防的部分大部分用於行政開支,而不是真正意義上的defence。

每一次擺脫經濟危機采用的都是新型經濟發展。裏根時期的將美元與黃金脫鉤也隻是一個長遠的利益的方法,而不是立竿見影的。尋找發展目標是關鍵,進行這個project的人士一直在討論。一個能夠推動世界經濟的技術轉移很關鍵,目前卻不得其果。這是從根本上改變經濟困境的關鍵。
貓小黑 回複 悄悄話 至少四分之一的美國人, 每年應該有三個月時間被送到中西部的玉米地裏在暴裂的太陽底下勞作.
Bigdolly 回複 悄悄話 回複(晨曦)的評論:

謝謝你中肯的回複。關於就業的問題的確有很多值得商榷。

(1)對於富人和資本所得的稅率肯定要提高的。對於公司來講,要不要增稅還可以考慮。我的感覺,就是在現在的條件下,即使給公司減稅,他們也不會雇傭更多的美國工人。而且,尤其是大的壟斷性的公司,他們有能力,也有義務在現在困難的時候作出一定的犧牲。要使公司真正願意從美國本土招人,從根本上來講,還是要降低美國勞動力的成本,也就是降低美國工人自己的工資。否則你沒有辦法和印度越南這些地方的人來競爭。美國工人要和美國自己的公司一樣,認識到這個現實,認識到他們現在不可能和過去一樣值錢。過去那些高工資的職位,失去就失去了。forget it - they are not coming back any more.

(2)減少工時,在現在來講,其實是一種變相的失業補助。現在的技術水平,每周工作30小時以下是完全能夠滿足需要的。

(3)所謂的現在失業救濟和社會保險的水平太高還是太低,至少我所見的有一部分人是可以靠拿救濟奢侈浪費的。社會救濟應該在廣度上增加,但是在深度上應該大大減少。

(4)當然法律不允許性別年齡歧視,但是現在的事實就是人均壽命越來越長,很多職位由年齡大的人把持到很老的年紀,而年輕人廣泛的失業。你必須要做點什麽。

(5)減少醫生,律師和教師的進入的壁壘是絕對有必要的。它不僅會增加就業人數,還會大大的降低成本。現在這些行業不是自由競爭的。美國過高的醫療費用,法律費用和教育費用,是美國人力費用如此之高的根本。

我表達的觀點在於,美國必須承認自己的勞動賺不到以前的那麽多錢。必須采取措施來降低美國工人的期望值,降低工資的水平,降低社會福利的標準。這才是提高美國企業競爭能力的根本。

有些問題牽涉到法律和價值觀。但是法律是可以改變的。正因為如此,才需要一個有魄力的領導人。他必須要使美國人自己認識到現在的現實。

您所說的幾條:

(1)靠稅收來強製美國企業雇用美國本土工人,而不是去降低他們的工資,最終是行不通的。企業的競爭能力一樣也會下降。

(2)取消石油的補貼我是雙手雙腳讚成的。任何其他的企業補貼上的loop holes都應該消除。

(3)技術的進步和新產業是吸納新的勞動力的根本,但不是一朝一夕成就的。在現在看來,技術能夠帶來另一個勞動力密集的新型產業是不現實的。看看現在的facebook,市值幾百個billion,但是隻有不到上萬人。這就是現在的技術進步。
ahhhh 回複 悄悄話 主要的問題是,就業機會不能靠政府來創造。政府應該知道自己在經濟中的位置。
(晨曦) 回複 悄悄話 請考慮如下問題:
“增加對富人和大資本的稅收。增加對公司的稅收。取消資本收入的稅收優惠。”
公司稅收增加,商品成本增加,價格要增加,為了維持,公司一定要減員,或者移到印度,越南等勞動力低價的地方,從而造成更多的失業。

“降低勞動時間,考慮每周4天。”
目前是政府部門每周37.5 小時,四天指的是多少小時呢?提供一點其他谘詢,歐洲大部分國家是每周35小時。

“延長對失業救濟的補貼時間。但是失業補貼的標準大幅度降低。”
目前失業金已經是負數,政府已經入不敷出。而且失業金隻是在連續工作1年半的情況下才有資格領取,許多人已經無資格申請。不過Georgia州的經驗正在被Obama推廣,既不增加企業負擔,又增加的失業者的就業可能性。詳情可讀本周新聞。

“大幅度的降低Social Security和Medical Aid的標準,但是從更低的年齡55歲開始。”
我想你講的是Medical Care. MA 是對窮人的項目沒有年齡限製,而MC是從66歲開始的老年人醫療項目。日前SS已經減得很少,又由於通貨膨脹,有些人所拿SS已經不能讀日,再減路上露宿人就更多了。目前歐洲國家在將他們的退休從57歲延長到60或63歲。提前在沒錢的情況下是無法行得通的。

“強迫55-60歲退休,給年輕人騰出職位。”
違法。不能做,提都不能提。

“降低醫生,律師和教師的標準,取消他們的行會和壟斷。”
市場經濟,沒有人規定他們的工資。如果政府作此規定是違法行為。

其實有幾項是應該考慮的。
1,雇傭本國人的公司得到稅收優惠,目前太多的公司為了賺錢將公司外移到廉價勞動力地區,照顧了其他國家的就業而不是本國人的利益。
2,取消對石油以及其他大公司的國家補助。他們賺錢還享受納稅人的錢。
3,發現新的經濟發展方向。這很重要。當初克林頓將網絡這個軍事技術用於民間使得經濟轉向。不論是布什還是Obama目前都沒有找到真正的經濟發展的新方向。

Obama提出了一係列辦法,卻沒有這些根本的辦法。原因之一是從政治角度考慮。有許多智囊團發表的論文討論這些問題,可以看看他們的觀點,和兩黨不管誰都不敢觸動的問題。

曉青 回複 悄悄話 沒錯,就是這麽回事兒。
登錄後才可評論.