人權與主權，孰輕孰重？

美國一直以來都對中國的人權狀況十分不滿。美國國會每年必出一份人權報告，也較為客觀地描述了中國人權的缺乏。基於這個報告，國會的人權委員會也經常撥與資金給在華的異見人士，資助他們的民主運動。而中國政府，也予以了反擊，稱美國信奉人權高於主權，並以此為藉口肆意幹涉他國內政，以謀求保障美國在世界上的霸權地位。因而，在國內，主權與人權孰輕孰重的問題，便有了爭論。 我在此摘錄了維基百科上主權與人權的定義： 主權：主權是一種對某地域、人民、或個人所施展的至高無上、排他的政治權威，意指一政治單位至高且獨立的權力，使其能在國家境內製定與實施法律，並且發展國際關係。簡言之，為「自主自決」的最高權威，也是對內立法、司法、行政的權力來源，對外保持獨立自主的一種力量和意誌。主權的法律形式對內常規定於憲法或基本法中，對外則是國際的相互承認。因此它也是國家最基本的特征之一。國家主權的喪失往往意味著國家的解體或滅亡。 人權：人權（基本人權或自然權利）是指“人，因其為人而應享有的權利”。它主要的含義：每個人都應該受到合乎人權的對待。人權的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。 中國政府提出的“無主權即無人權”的說法，我是同意的。一個國家是其內所有人民所組成的一個集體，而這個集體在國際社會上的權利便是主權。所以，我們可以將主權理解為所有國民的人權中一部分的集合。我有一個缺失主權即缺失人權的最佳例子。日本，作為一個民主國家，在日本國民強烈要求美軍撤出衝繩島美軍基地時，即使日本政府帶著國民的意願和美國談判的時候，因為日本國家主權的缺失，談判的結果無法達到國民的要求。這我們能說日本這個民主國家，他的人民能真正左右他們國家的命運嗎？ 但是，無主權即無人權的說法的前提是民主。民主國家最大的優點就是他的主權基本上由每個人的人權所控製，於是，他的主權和每個人的人權是息息相關的。像現在的中國，內部民主機製仍未建立，主權並不是被每個人的人權所控製，而是掌握在少數當權者手中。當當權者顧及（僅是顧及，並不一定擁護或保護）人民的權利時，即所謂的明君當道，國家能夠昌盛，人民生活能夠富足，如同改革開放以後。但是，若然當權者隻注重自己對主權的控製，人民的權利就完全不能得到保障了，這就如同毛晚年所犯的文革錯誤一樣。 我這有一個也許不太恰當的比喻。如果把權利比作經濟水平，那麽主權則是一個國家的GDP，人權則是基尼係數的倒數，即均貧富。沒有人願意過大鍋飯的時期，因為那時候雖然均貧富，但是每個人都隻能吃白飯；但也沒有人願意過著別人鮑參翅肚的同時，自己每天隻能吃簡單的四菜一湯。前者代表著人們希望自己的國家擁有主權，而後者代表著人們同時希望自己的國家給予每個人相同的人權。 所以，我得出來了一個結論：人權與主權，對於一個國家的國民幸福來說，不分高下，缺一不可。

[mzl9876]

我們雖說不懂政治，但是感覺樓主分析得很是細心和用心呢。