中方已經給越南劃了底線

中方已經給越南劃了底線

策略性的東西大家要明白。從越南角度說，越南在南海與中國有領海爭端，可減輕幾方麵地方壓力：

（一）因越南改革出現問題，其勞動密集型產業遇到瓶頸，需要升級，而越南也存在農民工問題，勞動密集型產業就業達到過飽和後，就業人數下降，收入下降，導致出現極大的矛盾。因此，越南與中國的領海爭端有減輕國內壓力的意圖。

（二）改革過程中都會出現問題。就象中國改革一樣，首先要“解放思想”，解放思想的代價就是西方意識形態的滲透，代理人的“升級換代”。另外為吸引投資，各地為投資環境方麵幾乎給予極大寬鬆。也就是產業方麵，因顧忌GDP，就業，對境外投資的附帶條件投鼠忌器。結果越南內部出現極大問題，意識形態開始出現混亂，而越南沒有強大的國力與軍力支撐，利益集團敢於與現越南執政當局叫板。而執政當局中的中下層被收買，磨蝕拉攏出現所謂“越奸”數量很大，越最高當局顧慮重重，不敢有實質性的行動。與中國鬧，則是一個轉移窗口。

（三）越南目前被顏色的壓力很大，與中國爭端，可減輕顏色壓力。

（四）越南外匯收入中，海洋石油的開采占比非常大，而中國的舉動讓越南當局非常擔心，一旦中國開始著手開采，越南當局擔心虹吸效應，－－中國的開采技術比越南先進的多，越南基本是一淺海，而中國則可在深海。越南當局核心爭端中，不在主權，而是海洋石油的開采。

那麽越南當局的錯誤在於將爭端擴大化，自以為可挾洋自重，將美日歐俄等勢力介入，可增加籌碼，自認為在外力支持下可與中國叫板。越南當局沒有認真研究中國的對外關係史，在麵對個別國家挾洋自重方麵，選擇的是從來不是妥協，而是針鋒相對。

而中國為表明態度，在南海進行的軍事演習，包括最近準備用軍機保護在南海的石油設施的措施，都是有針對性的，這是外南海相關國家表明態度。中國在南海問題上，沒有妥協讓步的餘地，特別是主權方麵。至於資源開采，則可合作，如果有關國家不選擇合作而選擇一味的對抗，中國絕對不會讓步。在南海中美軍機對峙事件，則是這個態度的延伸。

大的環境，是美加強亞洲重返亞洲。越南當局認為，美重返亞洲針對的是中國，而中國必然全力應對美的重返，不會選擇非重點的越南作對手。越南當局認為，中國不會選擇打擊越南，而陷入。這更是越南的失算。中國已經聲明用軍機保護南海石油設施，也就是比較隱蔽的說出了軍事選項。估計這次談話，中方已經給越南劃了底線。

另外，從軍事角度，美不可能陷入與中國的軍事直接對抗中。從近幾年的中國軍事技術發展看，高端軍事技術的發展，包括反導、反衛、北鬥、高清晰“海洋衛星”“普查衛星”，彈道導彈反艦，遠程打擊，電子對抗，高端巨型計算機……。一係列的技術突破與展現，讓美已經失去了絕對優勢，相對優勢也不大了。美未來軍事介入的成本，在對抗中國方麵，要高得多，代價也大的多。另外說一點，其實軍機“相遇”是常態，電子對抗也經常發生，美幾乎占不了什麽便宜。而中國的高太空技術的發展與進步，如果發生軍事對抗，美失去了突然性，隱蔽性，單向透明。如果從我個人猜測看，美國務院這次為中美軍機事件降溫，說明美決策部門還沒有準備好如何麵對中國的再次反擊。側麵說明，美已經比較確定的探測到中國的軍事準備。

另外，美雖重返亞洲，但並不是失去世界。如果美為重返亞洲與中國對抗，後果是不可預料的。美國有關智囊也寫過相關文章，但都肯定一點的是，如果發生類似事件，美霸權消失倒是肯定的。因此，美兩大思想庫代表人物基辛格、布熱津律斯基在中美關係因希拉裏與拜登的講話導致中國反應劇烈時都跑來中國說明情況。說明美最高級智囊是明白後果的。

其實，美采取的是孫臏的戰術，添灶減丁。美意欲借在亞洲的布局，鼓動支持相關國家牽製中國，破壞中國周邊環境，逐步削弱中國。另外則是在中國內部搞事，破壞中國的穩定。我說過道理：美若真正要成事，向有關國家必須拿出誠意，付出代價，隻靠軟實力忽悠，我並不看好，關鍵是中國要決心與意誌的展現要徹底。格魯吉亞、烏克蘭事件，如果搞不好，美式“能力”“信用”如果再次遇挫，後果是嚴重的。

再回到前麵說越南的錯誤，從這個方麵，如果越南觸碰中國底線，中國果斷采取措施，吃虧的隻能是越南，過分相信美的介入，日本的介入的代價與後果是嚴重的。如果美在亞洲的承諾在失信。代價也是嚴重的，有些朋友鼓吹的去美國化，會加速。而如果中國在越南觸碰中國核心時中國果斷打擊（不是占領），我不相信美與日本會軍事介入。

從軍事角度，美與日介入，戰場的選擇與規模的控製都難擇決。擴大的後果，特別是如果日本介入後，估計是日本人的災難。另外，從軍事準備與後勤方麵，這個代價，與先手，美與日本方麵不知道模擬了多少次了。如果擴展到中國境內，那麽規模的不可控就出現了，這個前景相信世界大國都會在模擬可能方式。一旦因生存問題，中國的潛力被全麵激活，後果是嚴重的。

而美國現在在增加駐澳大利亞的軍事存在，其變量很大，雖明顯是針對南海局勢的，但這個布局，目前漏洞也很大。從目前看，美采取的手段，是讓中國周邊國家混亂，鼓動相關國家內部的人，搞對立，甚至流血，是美目前要采取的策略。軍事手段的選擇，則目前看，不是選項。而美增加一艘航空母艦，則是姿態性的。特別是駐紮日本，其生存能力則要打折扣。

美目前在對華策略上，其實是混亂的。我猜測美核心階層知道中國的能力，與中國麵對生存是的手段，但出於國內鬥爭的需要，口水多於實質，多於行動。

烏克蘭事件已經引起德國的經濟滑坡，隨局勢的發展，德國為減緩這種趨勢，必將會對美要價與反製。而真為美當幫凶的盟國，比以前要少得多。在二次伊拉克戰爭時，已經很少，為幫美國，與中國這樣的大國對抗時，極有可能將自己國家拖入凶途，甚至生死境地，大家認為可能性有多大？

而南海，中國的建設在有條不紊的進行中，說明中國早就將各種可能考慮到了，這就是決心與態度。因此，中國最大的問題，是內部的穩定，收入的均衡。隻要內部不出問題，直接對中國進行軍事行動的可能性極低。

作者：xzren