也談“穀歌”退出中國

也談“穀歌”退出中國

二零一零年三月二十六日
樵夫

從網絡巨頭“穀歌”聲言退出中國大陸市場那天起，網絡上就充滿了對此事的評論。我原來以為“穀歌”隻是以此為與中國大陸談判的籌碼，不會真的退出中國這一新興的，巨大的市場。沒想到“穀歌”說到做到。幾天前真的宣布把它的搜索引擎從大陸遷到了香港，開創了二十一世紀的現代公司向三千年前中國達人學習的先例 - 一諾千金。從這個意義上講，“穀歌”堪可稱得上是向中國古文化學習的典範。“穀歌”的這一退，會給中國的網路發展，給世界的網路發展，甚至給中國的民主化進程帶來什麽樣的影響？相信曆史會做出公正的評判。

穀歌的這一退，在海內外引起的議論褒貶不一。筆者以為穀歌的這一決定不論是在經濟上還是政治上都犯了一個及其嚴重的錯誤。

對於GOOGLE在中國的經營狀況，我不甚了解。但即使穀歌在中國有市場開發困難，甚或賠錢經營的狀況，穀歌也不應如此輕易地退出中國市場。任何一間公司的壯大是依市場為依托的。對於中國這樣一個巨大的市場，網絡開發還隻是初見霓端。在這樣一個巨大的初期市場裏，客戶的要求有可能僅僅是解決有無問題。一旦市場成熟，顧客自然會選擇高質量的服務。而作為為顧客提供高質量服務龍頭的穀歌公司，能在當今中國這樣一個初級網絡市場裏占有百分之三十強的份額已經是相當不錯的業績了。相信隨著中國市場的成熟，穀歌在中國的業績一定會節節標升的。穀歌的這一退，退掉了現有的市場，退掉了發展的機會，而更可怕的是它培養了一個巨大的競爭對手，為自己掘了一座墳墓。何以這樣說那？筆者以為，以中國這樣的一個市場規模，完全可以培養出一兩個向GOOGLE這樣大的網絡公司來。這樣的公司，加上政府的暗中幫助，有朝一日來到世界上與GOOGLE競爭，不知GOOGLE還能有幾分勝算？以中國現在的發展速度，筆者大膽預言：不出十年，世人便會看到結果。倘若幾年後，穀歌睡醒了，要求從新進入中國市場，那時它會發現，市場的準入條件與當年相比已是不可同日而語的了。因此從經濟意義上來說，穀歌的這一退，是犯了一個極大的低級錯誤。

穀歌的退出，在國際人權和中國民運人士中，博得了一片讚揚之聲。他們盛讚穀歌有擔當；勇於挑戰極權，專製政權；勇敢地捍衛了民主，人權。但以筆者看來，穀歌的這一退，於中國的民主，人權發展實在是有百害而無一利。穀歌聲明，中國政府近來越來越嚴厲的過慮，審查製度，和GMAIL遭受中國黑客侵入這兩件事是它決定退出中國市場的原因。這兩點原因其實都很牽強。從網路誕生那天起，黑客就存在了。現在的網路世界裏黑客無處不在，無時不在。如果沒有確鑿的證據，就指控是中國政府操縱了這一次的黑客攻擊，實在是難以令人信服。至於中國政府對網路和媒體嚴厲的過濾，審查是世人盡知的事實。這種審查全無憲法保障。所以它總是鬆鬆緊緊，全無定式。因此穀歌完全可以依托憲法，據理力爭，在審查緊張的時候使它的衝擊化為最小。而完全沒必要據此原因退出中國市場。穀歌應該知道，中國的人權和民主相較十幾，二十年前已經有了極大的改善。這不但要拜托中國的改革開放，東西方人員的往來，文化的交流也是功不可沒的。因此要想中國的人權，民主繼續改善，繼續提高，一定要持續不斷地推動人員的往來和文化交流。而穀歌的這一退，等於主動放棄了人員往來和文化交流的平台。從這個意義上來說，穀歌的退出實際上遲滯了中國民主化的進程。真不知道海外的民權，民主人士為著什麽樣的原因對穀歌的退出決定拍手稱快，欣喜若狂？除非這些人隻是想著要看共產黨的難堪，全然不顧中國民主的進程。海外對穀歌退出中國的評論中有一種說法是：穀歌的決定會激起中國網民對政府的不滿，從而會激起人民的抗爭。持這種看法的人完全不懂中國的曆史和現實。不值一駁。如果中國的人權和民主靠這樣的人來推動，那可真的要遺笑大方了！

海外還有一種傳聞，說國務卿希拉裏曾邀請美國的傳媒大老們聚餐，並提出傳媒有責任在世界範圍內宣傳和推進民主。然後才有了穀歌事件。如果這事兒屬實的話，那麽穀歌有可能是為了中美之間的政治爭鬥白白犧牲了自己。不然，如果穀歌是不滿美國政府或CIA要其在中國推動民主的要求，找借口不與它們合作而又不想得罪它們，故而退出中國市場的話，那這一事件背後的故事就更加精彩了！