2010的冬天

人的悲哀在於明明知道自己是柔軟的水,卻非要把自己當成堅硬的冰
個人資料
2010的冬天 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

民主會帶來公平嗎?

(2019-08-20 10:40:49) 下一個

如果民主可以帶來公平,那麽就不會在民主國家出現極端的馬太效應。也就是富裕的人更富裕,貧窮的人更貧窮。

因為這種現象太不民主了。民主怎麽可能不帶來民生呢?民主怎麽能不顧及大多數人的利益呢?

關於這個問題的思考我是從2009年回國的旅行開始的。

2008年的金融危機的始作俑者是美國,全世界都在痛並憂傷著,但是2009年的中國,經濟依然充滿活力。我的老家,到處都是繁忙的工地,我的同學們每天都很忙碌,而且大多數都是獨擋一麵的企業事業單位的中層管理者,沒有一個失業的。這跟我在這邊看到的蕭條形成了極度的反差。

我出國那會兒,因為做審計,看了很多國內的陰暗麵,對國內的形勢很悲觀失望。

而且那個時候在國內做生意,基本上你不違法你是沒有可能賺到錢的,這些違法包括偷稅漏稅、行賄受賄、坑蒙拐騙等等手段。所以剛出國那會兒我相當的反共。甚至寫了一本專門揭露上市公司黑幕的書《上市》,並且在國內出版了。

我當時的觀點是:儒家思想禍害中國人幾千年的毒藥。喝下這杯毒藥的社會,已經失去了自我解毒自我更新的能力,即便出現政權交替,也隻會不斷地複製和循環。所以中共沒有能力解決民生問題、腐敗問題、發展問題。

但是眼前的事實無時無刻都在提醒我,我的觀點可能錯了。

由於本身我從事的是金融行業並且一直沒有脫離資本市場。我非常清楚中國政府救市的手段遠比美國政府高明。中國政府集中力量把大量的資金投入到基礎建設,由此帶動了製造業的全麵爆發。而且中國政府的宣傳手段非常簡單粗暴,但直入人心:要想富,先修路。這句話幾乎每個中國人都耳熟能詳。這背後的邏輯是顯而易見的,經濟要有活力,人才、資源和產品必須全麵的流通。中國政府把路修到了中國幾乎每一個自然村,解決了上10億農民幾千年來沒有解決的民生問題,也給整個國家帶來了空前未見的活力。

反觀美國的做法,你要是稍微有點思考能力的人就會發現政府的救市措施是有大問題的。美國把所有的錢都用來托股市,短期看,經濟數據也恢複得很快,畢竟美國的金融業在GDP裏的比重是很高的。但是長期看,越來越富的是有錢人,窮人還是那麽窮,甚至比金融危機之前更窮。而賺了錢的富人也並沒有把賺到的錢投入到製造業,大多數還是投到了來錢快的金融業。所以,2009年之後的10年,中美之間的差距開始急速縮小。

人要學會與時俱進,中國有沒有問題?肯定有。中共有沒有問題?當然有。

但是要想清楚一個基本問題你就不會糾結了。

在西方,你可以接受少數服從多數。為什麽在中國的問題上,你就不能了呢?你的意見真的有那麽重要嗎?

客觀地看待這個世界,你會發現:獨裁的共黨正在帶領他的人民走向富裕之路;民主後的很多國家,要麽停滯不前,要麽民不聊生。而民主的發源地,英美等國,卻在走向衰敗。

 

 

 

 

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (21)
評論
BananaeEggs 回複 悄悄話 民主政治,相比於一手遮天的極權政治,會「比較」公平些。世上不可能有「絕對公平」,但有「比較公平」。
tina0 回複 悄悄話 不民主是絕對不會帶來公平的! 中共搞出這種宣傳,不過是為了讓他們自己永遠居於統治地位而已。獨裁專製當道,這個國家總會有一天出現大問題。看看現在習大,從胡錦濤手裏接過棒子的時候,中國跟周邊和其它國家還是和平共處,現在搞成啥樣了? 貿易戰繼續打下去,情況會越來越糟,隻是中共不許談論這些,讓你覺得一切都好。再過幾年,如果有一天告訴你經濟到了崩潰的邊緣,我一點不會吃驚。
zhuanqian 回複 悄悄話 "小小蝸牛屋 發表評論於 2019-08-20 14:57:30
確實如此。真正的民主是少數服從多數。但大多數的人往往是笨的 容易被人洗腦牽著鼻子走的。西方的民主隻是欺騙窮人的一種手段而已。所有的決策都是那幫有錢人或有錢人的代理們決定的 從未跟大多數老百姓商量。"

對,西方的民主是虛偽的民主,GCD趙家人領導的“人民民主”那才是真的民主!!
hg2007 回複 悄悄話 看山是山,看山不是山,看山還是山。感覺版主是在理性,認真地思考。讚一下。
hg2007 回複 悄悄話 趕緊服藥,感覺你被瘋狗咬了。

-------------------------------------------------
行道堂主 發表評論於 2019-08-20 22:33:29
樓主腦袋被驢踢了,難道公平是專製帶來的?笑話。
westshore 回複 悄悄話 民主的核心是尊重程序,而因為程序可以是不代表公平的,比如公民的權利與非公民的權利是不同的,這是有關的法律程序規定的,因此民主肯定是不能帶來公平。
但接下來就存在一個什麽算是公平的問題。
因為民主的實質是分權,因此公平的概念不過就是權利分配的反映,你權力大就可以多占,這是可以被接受的,隻要相應的程序可以建立。
民主的作用在於對不公平的程序有可能產生一個修改的機製,不公平的程序是可以改變的。
但所謂公平的概念是非常主觀的,不具備客觀性,一個環境下的公平很可能是另一個環境下的不公平的體現。
littlenerd 回複 悄悄話 民主和民生有必然的聯係嗎?
fonsony 回複 悄悄話 南非民主了,白人下地獄了。世界輪流轉,
braker999 回複 悄悄話 樓主可能不懂政治,所以沒有正確方向。江澤民當政時期是非常腐敗的,大小官位都是隨便買賣,官二代三代更是猖狂。到胡上台根本控不住,中央政府接近失控,那些退休的革命老骨頭就出來扶持其他人,趕一批,抓一批,甚至很有骨氣的殺紅二代,政府才回正軌。現在的香港問題,政治上亦是江澤民當政時期留下的惡果。習上台後就靠老骨頭們留下的班子反腐,另一個意思就是政治清洗,雖說不是完全的廉政,但比以前好太多了。現在軍隊,政府和國企基本治理好了,施政也就不斷提高。所以反習最激烈的不是反中勢力,而是大陸的一些既得利益集團,包括其中出國的。習現在不能下被逼著連任,因為革命老骨頭的紅利已經結束了,中國何去何從誰也不知道,隻能寄望習的智慧了。
行道堂主 回複 悄悄話 樓主腦袋被驢踢了,難道公平是專製帶來的?笑話。
sgbigsell 回複 悄悄話 民主是避免暴力革命的一種方式而已,跟公平正義沒啥關係。

從前,武鬥。民主了,就改文鬥。這是進步,但也隻是武鬥改文鬥而已,其他問題不相幹。

所以,民主一定得用和平的方式得到並實現,大家有一致共識,武鬥代價太大,改文鬥。用暴力實現的民主,也會被暴力推翻。
Dictator 回複 悄悄話 “民主製度很糟糕,但是其它製度更糟糕”。這是丘吉爾說的。
亙古未見的筆名 回複 悄悄話 民主帶來的公平性相當於專製要大得多,公平性是多方麵多層次的,以我熟悉的教育領域為例,加拿大教育的公平性比中國要好很多倍。民主製度未必在何國家任何時間及任何事情上都優越於專製製度,但可以說總體上它優越於專製製度。
Dictator 回複 悄悄話 民主國家的人民可以用GOOGLE, FACEBOOK, TWEETER. 隻有罪犯才會被限製權力,而中國人民呢?您老隻要吃飽了,富裕了就覺得公平了?博主認為做個跟民主國家罪犯一樣自由的富人很開心是吧?
Dictator 回複 悄悄話 民主不能帶來公平,難道專製可以帶來公平?

“獨裁的共黨正在帶領他的人民走向富裕之路”。 給你喝點肉湯就感激涕零了,貪官家現金要用卡車裝。這就是您老所說的“專製帶來的公平”?太幼稚了吧?
超然看眾家 回複 悄悄話 民主不是萬能的,“民主有時是不道德的,” 這話不是我說的(^_^),是梁文道說的。請參考他的書《常識》中的一篇:投票一,為什麽有時候它是不道德的。
無法弄 回複 悄悄話 民主是>1/2。在綜合素質高的國家,民主民主可能帶來和諧。相反素質低的地方,就會出現混亂、停滯、甚至倒退。因為民主這個東西是以人的基數來統計的,當然還有其他的因素,這裏僅考慮數量。一但平庸的腦袋被忽悠,數字就會被腫脹,結果就是得開刀
小小蝸牛屋 回複 悄悄話 確實如此。真正的民主是少數服從多數。但大多數的人往往是笨的 容易被人洗腦牽著鼻子走的。西方的民主隻是欺騙窮人的一種手段而已。所有的決策都是那幫有錢人或有錢人的代理們決定的 從未跟大多數老百姓商量。
ahhhh 回複 悄悄話 公平從來都不是別人給的。民主國家給你為自己爭取公平正義的機會。專製國家。。。
2010的冬天 回複 悄悄話 回複 '華府采菊人' 的評論 : 民主從來沒有管用過,英國的發展靠掠奪,美國的發展靠地理優勢沒有戰爭的洗禮,所以吸引了全球的資本和人才。靠民主解決問題隻是一個跟共產主義一樣的烏托邦式的幻想。
華府采菊人 回複 悄悄話 照博主的說法, 他(或她)出國的時候, 民主能解決問題, 現在民主不管用了,可是再過若幹年會不會民主有管用了呢?
登錄後才可評論.