你要買多少房子的保險

你要買多少房子的保險

我永遠要重複一句話。保險這東西，永遠是給錢不夠多的人用的。。

保險是用來保護你不至於當重大損失發生時把你砸出自己的軌道。

如果你有很多房子，你大可不必去買什麽保險。頂多一個房子燒掉了，你還有很多別的，換到老朽兄，也就是少去五星酒店少吃幾碗魚子醬夜裏少拉幾次肚子而已。。

但是如果你隻有個把房子，而且占據你的財產的重要部分，那你確實需要這個保護。

但是。。。

是不是需要買到重建的費用呢？這是另一個話題。

我們現在看統計數字。

美國房屋保險每年申請賠償的比例是6％，平均賠保15K左右，其中火災平均賠保是大概35K。所以，如果你有5個房子，打算持有20年，你大概率在這個時間段內至少有一個房子要出點事要找保險公司賠錢。

但是即使是火災，大部分情況下燒黑了個廚房或者電線短路燒壞了一麵牆和幾個家具，賠的是不多的。有多大的比例需要全賠呢，這個數字行業不很透明，大概隻有火災總數百分之幾。也就是說，你有五個十個房子，擁有20年裏，真的要求全賠的事情是基本不會發生的。話說回來，全賠的事情還就被我碰上了還不隻一次，不僅是因為我擁有超過10個房子，而且因為那是壞區事情多，不能一概而論。

根據我上麵所說的隻保能承受的風險的原則，我的建議是:

1。所有的房子至少保35％的重建價值。
2。如果你有10個以下的房子，每少一個房子加6％的重建價值。也就是說如果你隻有一個房子，保100％; 兩個的話，每個保94％，等等。
3。如果你更多，比如30或50個房子，你連那個35％也不需要了，因為每年省的報費就夠對付那個三萬五萬的小火災了。
4。其他的責任險的部分和雨傘險自然還是得買，因為那個有巨大風險屬於非勻質幾率事件，不能和火災的統計性綁在一起。

這樣一個安排，你假如有10個房子的話可能隻有不超過1％的機會會損失超過一個房子50％的價值而沒有保險負責，而這是你能夠扛得起的。

當然，這全是理論，你要看94％和全保的保金之間到底有多大的區別。保險業（包括火險和人壽險）是受法律比較嚴的監管的，需要有至少多少的百分比是用於賠保，所以保多保少的保費基本是線性關係。

[6ba6]

看貸款多還是少了，少過土地價值可以不買，例，土地值80萬，貸款剩下20萬，沒必要為那80萬的土地買保險

[Parkbrooke]

如果有貸款，不買不行