糾纏毛是否說過斯大林是否慈父是很沒意思的。

糾纏毛是否說過斯大林是否慈父是很沒意思的。

 

中共從一開始和蘇共或蘇聯的關係就是複雜的。蘇共從來都是更多地從國家利益而不是以意識形態的推行來作為對外的指導方針。這也體現在它支持各國各種共產黨形式（不管是共產黨，勞動黨，還是統一工人黨），和非共產黨性質的組織（比如馮玉祥，盛世才，或孫大炮的國民黨）。

 

蘇聯對民國時期的中國政策，是扶持親蘇勢力來對抗日本在遠東對它的威脅，國民黨孫死了靠不成了就搞共產黨，共產黨勢力搞了十年搞不大就回來找國民黨。二戰之後，是對付美國在亞洲的勢力找代理人，中共和朝鮮，蒙古，還有後來的越南。蘇聯戰略布局，遠東永遠是鞭長莫及的軟肋，戰略緩衝區越大越好，為此幾十年花了不少本錢。而作為代理人的各方也從中獲得了不少利益，政治，軍事，和經濟上，是互利的關係。

 

在這一點上，東亞這些代理人，和東歐華約各國與蘇聯的關係是不同的。那些國家因為傳統上經濟文化水平不比蘇聯差，所以還多一層經濟上用來榨取，被納入蘇聯經濟體係儼然經濟殖民地的意義。而東亞諸國，因為經濟發展水平差，對蘇聯經濟上沒多少好處，主要是為了維持戰略布局。

 

另一方麵的不同，是東亞諸代理人，比之東歐各國對蘇聯有更多的獨立性。東歐國家大部分都有蘇軍駐紮，軍事上在華約一體化之下受蘇聯控製，而且領導人也大部分是隨著蘇軍空降的，在本國無政治基礎，名副其實的傀儡。而東亞諸國，都有在本國武裝鬥爭多年的基礎，有一定的本錢鬧獨立性。

 

這三個國家，都有自己的目的，去統一另一半，這個又經常與蘇聯的國際政治不是一致的。雖然它們都希望蘇聯提供足夠的援助來支持它們的統一事業。但是蘇聯並不是無保留地來支持它們。

 

中共領導層，長期地與蘇共在很多事情上是有矛盾的，關係時好時壞。好的時候可以嘴比蜜甜，壞的時候罵你是wbd。這些表麵辭令不可以用來概括它們之間複雜的關係。

 

圖象化的攻擊中共曆史上是蘇聯的幹兒子等等，是淺薄的小學生水平的思維，無助於理解曆史，更不足以用來說服別人。