道德不是脫離了社會存在的東西，它的使命是有利於社會的發展。

道德不是脫離了社會存在的東西，它的使命是有利於社會的發展。

比如世界大同，全世界每個人完全平等地享受資源，中國先出口三億人到西伯利亞，三億到非洲，兩億到北美。。。像美國這樣每人每年吃200磅肉自然是吃不起了，每年一人發20磅肉票（別瞎喳喳，這已經比毛的時候好N倍了。。）;房子更住不起SFH了，每人5平米配給。。。

絕對公平，ALTHOUGH SOME ANIMALS ARE ALWAYS MORE EQUAL THAN OTHER ANIMALS。。。隻要大家都認可也不錯，沒社會矛盾，沒人認為自己應該得到更多。。

不過這沒法實現，“有"的人絕對不會平分給‘沒有”的人。你要世界性打土豪麽。

在一個國家之內，這個更可行一些，不過我們都知道這意味著什麽。。。

不絕對平等不意味著政府的功能之一是從富人那裏刮些資源分給窮人就可以取消了，因為現在的公眾認可基本生存權。你找不到工作了活該餓死是公眾不能接受的。你不去找工作餓死了也是公眾不可接受的。。。所以問題不在有沒有社會福利，而是線畫在哪裏，以及福利的實行辦法。這個線必須畫在社會可以承受而且有益於社會繼續良性發展的範圍之內。至於怎麽辦，諸位對此可以發表見解。。。

若幹年前有人在某中文媒體上發表了一篇高論。說政府應該養活生活無著的任何人，並設專門機構加以管理。。

管吃管穿管住，不過條件有限。。。

吃的麽，營養絕對沒問題啦，就是不太好吃而且還老是一樣的。。。

穿的麽，冬夏都有，不過前胸背後大大的字印的是:政府發放。。。

我想稍微有點麵子的都不會去吃這個飯穿這個衣服。。。

不過也許我高估了人性。。。

若幹年後，世界各地破舊的街頭一堆一堆地坐著身上穿著“政府發放”衣服的人在曬太陽。。

快到中午的時候，一輛舊皮卡開來，人們圍了上去。。

“去年有10％的人工作，糧食比較多，一人發兩個窩頭;今年又有5％躺平了，糧食都爛在地裏了，隻能發一個了”。。

人們發出憤懣的聲音。

“嫌少？那我可到下條街去了。。”

一個個領了窩頭繼續到牆根曬太陽。。

有一個人顫顫巍巍站起來舉手:

給我兩個窩頭，我去收莊稼。。。

眾人高呼: 打死他！